Reprise du message précédent :

 
tu oublies augmenter les salaires .... equilibrer en quelque sortent les richesses.
mais qui aurait cet audace la?  est-ce reelemnt realisable et a quel prix?  

 
tssss ici (HFR)  tout n'est regit que par marquer des pts, avoir le dernier mot, etre le plus fort (sauf rare cas et rare topics). bref une mentalirté de capitaliste pur et dur finalement. a l'echelle HFRrienne: etre au dessus et avoir le pouvoir (on oublie l'argent hein les modos  
 (tes propos, sarcastiques ou non franchement je m'en balance. j'apprends des tas de choses ici et je raconte aussi plein de conneries mais c'est aussi comme ca qu'on avance)  

 
 
 
les gars vous me fouter les boules  je vais me coucher de toute maniere le bureau ferme alors bonne nuit je reviendrais demain pour de bon

 
 
je me moquais pas de toi j etais serieuse mais encore une fois tu as raison on et capitaliste sans qu on le se rende compte c certainement l education qui nous fait ansi mais personne n a repondu a ma question sur le pieux

 
Ton analyse me semble un peu trop "mécanique". Si seulement le problème du chômage était une conséquence d'une trop forte augmentation de la productivité cela ne serait pas difficile a endigué.  
Mais là ou ton analyse me semble vraiment bancale c’est que la "productivité" est difficilement mesurable dans le secteur tertiaire: en effet comment peut ton dire que la trop forte hausse de la productivité des 30 dernières années est source de chômage alors que l'on a beaucoup de mal a la mesurer?
 
Sans compter que les gains de productivités sont un moyen de dynamiser l'offre et la demande, c'est sans conteste une source de croissance économique et par conséquent d'une diminution du chômage (oui bon ok c’est simpliste). Le seul problème c'est comment ces gains de productivité vont être distribué…Ils sont de moins en moins en faveur du travailleur (capitalisme actionnarial, toussa…)
 

 
Tu m’expliques le rapport avec la choucroute ?  . Le monsieur parlait des effets pervers de la productivité sur l'emploi et toi tu arrives à pondre des conneries xénophobes.

Source du chomage en france : inadéquation
Solution : Si vous voulez du travail, la fac doit former des gens qui répondent à la demande des entreprises
 
Ou elle peut continuer à former nos futurs chomeurs en fac de lettres et de psycho

Yaisse
 
 
   
 

Ca c'est faux, la productivité a augmenté bien moins vite sur la période 1975-2005 que sur la péridoe 1945-1975
 
4% pour la décennie 70, un peu plus de 3% pour les années 80, et 2% pour les années 90. Bien en-dessous de ce qu'on a connu dans Trente Glorieuses.

 
Les USA sont proches d'un taux de plein emploi aujourd'hui. Canada idem (en moyenne, il y a des disparités régionales).  
C'est pas un contre-exemple de ce que tu avances ?
 

 
J'ai lu 1.5% en rythme annuel depuis 1975 moi...mais bon sa reste des chiffres, surtout concernant la productivité, on a un mal fou a la quantifier.
 

 
Sa reste des chiffres   (bis)

Bah mes chiffres je les ai trouvé à l'arrache donc sujets à caution. Par contre la tendance est bonne.

 
OK la productivité, ça peut être plus ou moins objectif (et encore) mais pas le taux de chômage ...
Stop la mauvaise foi
 

 
 
Propagande à 2 sous.  La réalité est rarement communiquée  
 
Le taux de chômage pour l'ensemble du pays passe les 10% facilement

Le taux de chômage aux USA ? Avec quel pourcentage de la population active en zonzon par exemple ? Parce qu'il faut rajouter 2% au taux de chômage

De toute façon dans le pire des cas le capitalisme prendra fin quand on aura fais le premier robot humanoide  camouflé dans de la peau synthetique. le robot supposons qu'il puisse marcher, et entendre, il sera forcement con (ben oui ce sera le premier),
ben c'est pas grave on vas le faire passer pour un handicapé, et hop on reçoit les indemnisation du robot handicapé    
 
On en produit plein et ça fais bcp de benef, et puis certaines grandes entreprises embauches les handicapé donc on a cas fair travailler les robots. et puis a force on améliorera l'intelligence des robots et... on aura trouvé des esclaves gratuit. pas mal ils vont travailler pour nous.
 
Mais serieusement je pense que la fin du capitalisme viendra avant cette etape, car il n'y a pas besoin qu'un robot puisse comprendre pour supprimer des emplois. et un robot qui comprend pas c'est simple a faire.

Et si on fabriquait les voitures à la main comme chez Lamborghini et Ferrari ?
 
excellente idée
 
On élimine le chômage parce que ça prend beaucoup de monde pour fabriquer des voitures.

 
C'est sûr vaut mieux avoir des chômeurs "longue durée" (rhétorique gouvernementale), avec aucune chance de rerentrer dans la vie active un jour que des gens qui continuent de bosser même pour des boulots pénibles mais qui ont une chance d'évoluer.
 
Et dire que les stats sont fausses, merci de poster sur le réseau Voltaire mais pas ici, merci d'avance.
 

Tu nies que 2% de la population active des Etats-Unis est en prison ?
 
Tu l'ignores peut-être

 
Merci Wiki. Au Canada c'est encore différent: pour que la personne soit considérée au chômage, il faut qu'elle ait directement cherché du travail au cours des 2 dernières semaines.
 

En quoi ça infirme mes affirmations ?

 
J'avais pas tout cité pardon.
 
Donc merci pour ta désinformation ... 0,7% =/= 2% et l'impact sur le taux de chômage est quand même assez faible.
 
 
 

0,7% de la population... entière
 
(ce qui soit dit en passant est monstrueux)

 
 
En comptant que les US c'est 298 millions d'habitants. ça fait environ 2,1 millions de personnes dans les prisons.
 
oui , c'est énorme !

Tu as oublié une virgule je pense

Avec 2 019 234 de personnes enfermées, les Etats-Unis viennent de battre leur propre record. En pourcentage, cela fait près de 1% de leur population et beaucoup plus parmi les "moins de 30 ans". Le record absolu, toujours en pourcentage, resterait toutefois, à ce jour, détenu par le Rwanda. Le Maryland, à lui tout seul, emprisonne plus de personnes que le Canada, pourtant six fois plus peuplé.
 
Actuellement, plus 12% des Noirs âgés de 20 à 30 ans sont en prison, ainsi qu'un jeune Blanc du même âge sur 63.
 
Cela commence à poser quelques problèmes économiques, un prisonnier coûtant plus de 20 000 Euros (25 000 $) par an. Certains états cherchent donc des solutions de rechange.
 
La liste des pays dans lesquels il est légal d'exécuter des enfants est la suivante (par ordre alphabétique) : Arabie séoudite, Congo (RDC), Iran, Nigeria, Pakistan, USA, Yemen.

 
 
La France est le pays ou il est ILLÉGAL de congédier un employé
 
 
D'après l'interprétation des syndicats
 
 
vraiment j'adore ce super pays qu'est la France

 
c'est koi le rapport avec la choucoutre    
 
Question mauvaise foi tu te pose là !! ou ta vu qu'il été interdit de licencier en France, explique voir je suis curieux    

les fonctionnaires ne peuvent pas etre licencier on peut seulement leur proposer un poste ailleurs

Il semble que justement la phrase de python est accompagnée d'un    et suivie d'un "d'après l'interprétation des syndicats" !

Certainement pas !,  mais je me suis mal exprimé :
 
Je voulais dire que depuis 30ans la productivité a dépassé le seuil qui correspondait au quasi plein emploi. Auparavant, la participation de tous était nécessaire pour satisfaire les besoins solvables.
 
Mais depuis, grâce à la robotisation, à la rationalisation des procédés, et aussi à l'importation massive d'objets fabriqués par de la main d'oeuvre sous payée,  on a pu supprimer des emplois chez nous.
 
Gagner en productivité, en soit c'est bien.  Mais, dans notre sytème, cela se traduit par plus de chômage, (et non moins)
 
Le pb majeur aujourd'hui n'est plus de produire des richesses (on sait faire), mais de les distribuer.  
Notre système économique est inadapté.
 
Le chômage et toutes ses conséquences économiques (trou dans le budget de l'état) et sociales (pauvreté, exclusion, délinquance), trouvent leurs origines dans le principe même du capitalisme libéral,   particulièrement inadapté à la société d'abondance que nous connaissons maintenant.

Oui, me suis enmêlé les pinceaux...

Oui et non. On peut réduire le chômage en créant des boulots inutiles, qui réduisent donc la productivité globale!  
 
Faire baisser les chiffres du chômage n'est pas un but en soi.  
Le but d'une société serait plutôt le progrès social et humain, réduction de la misère, réduction de l'empreinte écologique...

En cherchant à tout prix à créer des emplois, sans trop se préocupper de leur utilité, on maintient le système économique sous perfusion, plutôt que de le remettre en question.
On dérive ainsi vers un système ou chacun, excepté une certaine caste,  s'agitera inutilement, si ce n'est pour justifier sa place dans une société sans but.  

 
mais les usa ne sont pas une societe sans but
leur seul et unique but en tant que nation : rester la 1er puissance mondiale le plus longtemps
possible      et ce meme si cela doit passer par quelques péripéties genre la guerre en Irak  

Et être N°1 pour quoi faire ensuite ?

Et aussi supergaspi, superprisons, super mauvaise qualité de vie, etc...

Ce qui n'est pas étonnant. On évalue aussi le nombre de foyers "millionnaires" à plus de 8 millions.
 
Les mécanismes de redistribution de la richesse ont été profondément grippés : l'impôt sur le revenu en forte baisse, la réduction des taux maximum a été telle que la constitution de fortunes est plus facile. On revient en arrière, à la situation du XiXè siècle. Bravo  
 
 
Le problème est que les inégalités de revenus trop grandes favorisent des sociétés instables. Jusqu'où iront les Etats-Unis ? Jusqu'à quekl point les millionaires se barricaderont ? Jusqu'à quel nombre de prisonniers (essentiellement les plus pauvres) cette société pourra tolérer sans exploser ?

Jusqu'à présent les phases de libéralisation de l'économie se terminent par une catastrophe économique, puis dans un bain de sang

d'autres phrase se termine comme ça, le comunisme vue par Lennine par exemple