Reprise du message précédent :

 
Ben, là tu fait fausse route, le couteau au début c'était, et est toujours un outil multitâche, Y'a 2 000 ans ou 3 000 ans, c'était même une arme redoutable, celui qui n'en avait pas était clairement en infériorité.  
 
Quand tu dit, sert à tuer pour une arme à feu, je dirais aussi sert à se défendre, à dissuader, à assurer l'autorité du représentant de la Force Publique qui la porte, à rassurer la femme qui vit seule à Brooklyn, Le vieillard qui vit seul à Los Angeles, car on parle du nombre de tués, mais parle t'on seulement du nombre d'agressions, de viols, de vols, de cambriolages, de home-jacking, de car-jacking, d'enlèvement, de meurtres évités, justement parce que la victime, à la grande frustration de l'agresseur exhibait une arme à feu? Une enquête menée dans les prisons US, avait fait ressortir, que ce que redoutaient le plus les truands/criminels/braqueurs, c'était de tomber sur un citoyen possédant un arme à feu, et bien après venait seulement la "peur du policier".
 
Et Pour reprendre ton affirmation, comme quoi en possession d'une arme à feu, on va commettre un crime, c'est peut être vrai pour celui que l'arme à feu fascine/subjugue/effraie, celui qui n'en a jamais vu qu'à la télévision ou ou cinéma. Mais personnellement j'en posséde depuis une douzaine d'années, et les seule victime que j'ai faites, ce sont des cibles en carton/papier. Hé oui, le Tir est aussi un sport individuel, qui d'ailleurs est le second avec le plus de pratiquants dans le Monde, juste derrière le Golf. Il est d'ailleurs discipline Olympique, et la France y gagne nombre de médailles. Le baron Pierre de Coubertin, était d'ailleurs un tireur au pistolet très adroit!
 
 

spa fini ce HS à deux balles ? (13 de moins que durant l'intervention policière )

 
En fait moi je suis pour le mettre K.O le gars, après tout ouais c'est vrai qu'il est bourré/suspect/malhabillé.
 
Mais à aucun moment je n'approuve le recours à la mort.
 
Après libre aux américains de ne pas prendre mon avis en compte, je leur en veux pas d'ailleurs

 
Dans evil dead 3 on est au moyen âge et pourtant    
 
Qui veut un Tremors avec Bruce Campbell ?

 
Hé bien parce que le criminel utilise parfois des moyens léthaux...
 
CQFD
 
 

 
Et pourtant s'tune daube (avis perso inside ©). Quelle déception ce film en sortant du ciné
 

 
  ou alors Bruce sort de son trip post-Ash à toujours la jouer à la cool
 
Prodigy

ouais, y a aussi des gangs de "blancs" aux usa, de toute facon il y en dans chaque quarier la bas(enfin quartiers pauvres).
C est paspour autant qu ils doivent descendre tout le monde.
De +, statistiquement le gars condamne à mort est noir et de quartier pauvre(eventuellement hispanique ou deficient mental)
je sais ca à rien à voir, mais le racisme est tres present dans 1 partie de la population us(notamment vis àvis des indiens parques en reserve)donc si le type avait ete blanc il ne serait pt etre pas mort

la façon aussi dont il tient le GSM est très louche.
 
on le voit bien qd il commence à fuir et se retourner, le flic qui le oursuit se baisse d'instinct pour pas se prendre une balle.
 
donc si le type avait tenu son gsm de manière normalee il serait surement encore vivant.

le probleme c'est de mettre KO un mec qui fait des mouvements qu'on pourrai associer a "je vais prendre un pistolet et te braquer avec"

 
Que le pistolet serve à trouer des cartons rectangulaires ou des cibles en forme d'humains, dans un but sportif, soit.
 
Que le couteau ait l'utilité secondaire de tuer des gens, soit.
 
Que la dissuasion soit un effet secondaire d'une arme à feu, soit.
 
Mais tu ne pourras pas changer deux choses :
1- Un couteau n'a pas pour vocation première de tuer (des gens ou des animaux d'ailleurs). C'est, et tu le dis bien, un outil multitâche, comme un marteau (qui peut tuer et pourtant je ne veux pas interdire les marteaux )
2- Une arme a feu a pour vocation première de lancer des billes de plomb très vite. Et dans le cadre de la police, de lancer des billes de plomb très vite dans le corps d'autres personnes.
Pas de multitâsking là. Pas d'alterutilisation. Pas d'excuse quoi.

 
Je ne comprends pas
 
Quels éléments te permettent de dire que c'est un meurtre ?
 
Vraiment je ne suis pas Chuck Norris spirit way of life©, si les éléments allaient dans le sens d'une bavure ou carrément d'un meurtre, je serais le 1er à le dénoncer
 
Mais fort des vidéos, pourquoi dire que c'est un meurtre ?

 
Oeil pour Oeil, Dent pour Dent ?
 
Nous sommes tous des criminels a priori ?
 
Merde, j'ai raté un truc ou alors on est encore sous le coup de la présomption d'innocence ?

 
J'ai adoré ce décalage (le combat artmartiaux avec la sorcière   )

 
Je pense pareil, c'est dire comment je suis pessimiste

 
Remonte au début du topic quand l'affaire était toute fraîche j'ai pas trop envie d'avoir à re-développer tout un argumentaire que j'ai déjà exposé en détail ici.
 
Prodigy

le seul evil dead que g vu c le 3 me suis emmerdé du début à la fin

 
non ca mérite qu'on use de la force publique. Si tu représentes de + un danger mortel, alors tu prends le risques que les policiers usent de leurs armes.
 
Non tu n'as pas le droit de tuer déliberement quelqu'un qui ne représente pas un danger sur le moment. Mais là ce n'est pas le cas.

 
On pourrait statuer longtemps sur "Vu que les policiers ont été très proches de lui, n'ont ils pas pu voir qu'il ne pouvait pas avoir de flingue sur lui ?" mais je ne le ferai pas. Sur ce coup là c'est pas le cas sur d'autres c'est le cas, donc bon. Je vais être honnète et considérer que le doute est constant.
 
Mettre KO qlq sans le tuer ça reste quand même possible, mais comme le dit Gilou, ce n'est pas ce que veulent les américains dans leur majorité a priori.

 
Celà est formellemnt interdit par la Fédération Française de tir. On apprend pas à tirer sur des gens...
 
Oui pour celà, comme L'arc, l'arbalète, le missile nucléaire balistique...

 
et dans la pratique quand tu a un mec qui fait "comme si il allait sortir un pistolet et s'en servir"
sachant que le meurtre de policier et une chose qui existe et qu'a mon avsi c'est leur plus grande peur ?
Je dis pas que la réaction est justifier je dis juste que leur geste est comprehensible

 
S'il n'y avait eu qu'une (voire deux) balle alors j'aurais été dans le même état d'esprit interrogatif que toi.  
 
Mais 15 non, ils se sont lâchés. Autant une balle, sauf pas de chance, tu survis, autant 15 c'est pas la peine, ou alors c'est Guiness Book tout de suite.

 
n'a t'on pas vu la même vidéo ?
 
il était au dela de "l'excès de vitesse à pied" ! Il pointait un objet sur un policier, après avoir refuser d'obtempérer, après une poursuite. Le policier s'est baissé par reflexe. Il a donc clairement cru que c'était une arme.
 
Fallait-il le tuer ? Il fallait le stopper et se défendre. Que la mort en découle est de la seule responsabilité du suspect.
 
Et je te pose la question à mon tour : Que fallait-il faire ?

 
Ben si Tout le débat de ce topic porte là dessus.

 
et dans ce cas precis les flics auraient fait comment pour le mettre KO ?

 
Je savais pas Merci de la précision.
 

 
Ben oui, ça change pas ce que je dis

 
Sauf que ça fait partie des risques de leur métier, s'ils veulent pas les assumer, qu'ils fassent autre chose. Ca devrait pas faire partie des risques des êtres humains dont la peau est de couleur noire de se faire flinguer de dos comme des malpropres de 15 balles dans la peau au moindre mouvement un tant soit peu suspect. C'est au flic de connaître son métier et de garder son sang froid, le gars a pas une formation pour se tirer d'une situation pareille, lui.
 
Prodigy

 
Non, on a pas vu la même vidéo. Ou alors si t'appelles ça une "poursuite" ton coeur doit avoir des palpitations de malade dès que Derrick sort son gun.
 
Prodigy

 
Je dis pas que tu dis non plus
 
Et je plussoie d'ailleurs : je COMPREND ce qu'ils ont fait, mais je ne l'excuse pas tout comme toi.
 
Mais je cherche aussi en même temps à éviter que des flics et des citoyens ne meurent, bêtement, à cause d'un stress insupportable.

 
alors là vraiment
 
2 balles ou 15, qu'est-ce que cela change ?
 
le geste reste le même et les risques d'en mourir aussi.
 
les policiers ont donc eu légitimité à tirer mais ils ont trop tiré ??
 
Je pense qu'ils ont tiré assez de balles pour pouvoir se dire "ouf je risques pas de mourir ce soir"

 
En gras : je suis pas d'accord. Mais on va pas non plus tourner 146 ans autour, hein.
 
Que fallait il faire ? Utiliser des flashballs, ce serait jouable ?

 
Je répond ci dessous à Shongail sur le sujet.

 
Oh, rien, c'est sûr, ça fera un peu plus de boulot au légiste, c'est tout
 

 
Non, ils n'ont aucune légitimité à tirer pour moi.
 
Prodigy

 
ah ben en ce qui me concerne, il n'y a pas débat alors. Ma position est claire :
 
il n'y a pas d'autres alternatives que tirer sur un homme qui est prêt à tuer un quidam ou les policiers qui le poursuivent.

ben ils etaient assez pour le maitriser et il est a 2 metres d'un flic et de dos...
ils auraient pu lui faire un plaquage un truc du style...
mais 15 balles ca fait beaucoup
la maniere avec laquelle le flic tirait ca mfait penser au gens ki s'acharnent contre un insecte en foutant 15 coups de journal dedans
sont totalement deshumanisé

 
laisse tomber la "poursuite"
 
Quid du refus d'obtempérer ? De la non réponse aux sommations ? De l'objet pointé ?

 
Ca change tout. 2 balles tu immovilises un suspect et tu te donnes le temps de le terminer après si vraiement il a envie de sortir un gun. 15 c'est une exécution sommaire.
 

 
Ou pour se dire "Ah lui il a payé pour les autres".
 
Je pense pas que faire dire aux policiers ce que tu voudrais qu'ils disent serve à gd chose

 
Et dire que leur utilisation a ete tant décrier en france  

 
 
ok  
 
ALORS ILS FONT QUOI ?

l'erreur est humaine

 
Comme quoi tout est relatif et tout est interprétation

 
Dans un Etat de Droit, le criminel ne peut pas avoir raison. Sinon, laissons les gens faire des tournantes, braquer des banques, tuer des convoyeurs de fonds... Et pour ce que tu dit, le jour ou ta copine/soeur/mère seront les victimes d'un crime, peut-être basculeras-tu dans le crime à ton tour?    
 
Et pour la présomption d'innocence, notion strictement française, pas applicable aux Etats-Unis, désolé...