Reprise du message précédent :

 
heu , il lui tire ds le dos quand meme , c tres fragile un dos tu sais , une balle ds la colonne et sans le savoir tu as deja la tete sur le bitume .... ou alors les flics visent mal ou alors le gars est sous produits . "et/ou les 2 "

 
Ben si il voulais le tuer 1 balle dans la tête et c'est terminer, sauf si il est pas bon  

 
Cai Vrai pour le dos  

 
je penses que mettre une balle ds la tete de qq un a 2 metres meme quand t es flic ca doit etre tres dur a faire , pas sur le plan technique de la chose , mais faut en vouloir pour bruler le cerveau de qqun meme en etant policier .  

 
Dans l'absolu je dirais :"Ben va y pour viser une tête ".
 
Dans ce cas là (dans le relatif donc) je dirais que viser les jambes pour l'immobiliser (et/ou le calmer) c'était parfaitement jouable

 
Vais faire ça mais il me dit erreur de codec, bon je vais essayer quand-même. Mais ca ne change rien en ce que j'ai dit, on ne connait pas le cassier au gars

Je vous propose une unification de la pensée
 
Admettons tous, qu'ils aient eu raison d'ouvrir le feu à cause du geste brusque, et que les 1ers tirs ne sont que sommations (Qui ont peut-être laissé des trous dans les murs voisins à hauteur de tête d'un gamin, mais restons dans du concret).
 
Vous admettrez sans doute aussi que le gars a l'air quand même en état une fois retourné et d'apparence inoffensif (même si on ne sait pas s'il est touché ou non). Il doit être admissible de considérer que le flic courant derrière, très proche, couvert par les potes et toute arme en avant aurait facilement pu maîtriser le trublion sans courir grand risque (et sans courir du tout puisque le "fuyard" marche).
Pouvons-nous alors penser qu'il aurait non seulement pu mais dû agir de la sorte et que par conséquent, le tir au lapin qui a en fait eu lieu est une vilaine bavure (le gars marchant de dos ne présentant plus un grand danger)?

 
pkoi pas pour les coups ds le mur   ; mais quand tu as 3 flics qui te demande de te stopper a plusieurs reprises ,tu fais pas le con et tu t arretes , le gars a poursuivi sa marche ... ,il devait etre defoncé ceci explikant en partie le geste des deux policiers .
 

 
Ce n'est pas vraiment le sujet que je voulais aborder, j'ai même pas le permis ni de téléphone portable
Je revendique mon droit à faire le con et à fuir si je veux, défoncé ou pas, sans risquer l'éxécution.  
Enfin bref, qu'ils tirent quand ils se sentent menacés je veux bien, mais une fois le gars reparti vers nulle part d'un pas alerte, la fusillade me paraît superflue... Immobilisation rapide d'un mec de dos qui tient tout juste debout, quand il est à 1m50, devrait faire partie de l'armement de la police
 
Edit : Orthographe et ponctuation.

 
 n oubli pas que c est les USA et que bcp de gens sont armés et que je le repetes la bas les policiers sont crains et respectés donc le gars savait approximativement ce qui allait lui arriver  , mais je ne cautionne pas , j aurais aussi été pour une interpellation musclée mais sans l usage d arme a feu  

 
Le gars comme tu disais toi-même est peut-être raide défoncé et donc il ne savait peut-être pas si bien que ça ce qui allait lui arriver, et quand bien même ça ne justifie pas le principe.
 
Même un flic américain doit bien se douter qu'un gars qui prend la fuite à 50km/h pour s'arrêter peinard sur un ptit parking avant de détaler en marchant ignorant toutes sommations (pourtant des coups de feu quand même) et le caleçon à l'air, a peut-être pas toute sa raison à l'heure des faits
 
Enfin bref on est à peu près d'accord quand même, l'unification de la pensée est en marche

 
On ne s'est rendus compte de rien !  Il est fort ! très fort !

 
tu ne t en es pas rendu compte

 
Je dois en déduire que tu n'es pas d'accord avec mon final bavuresque facilement évitable ?  

 
disons que je trouve les éléments insuffisants pour de suite dire que c'est une bavure ou carrément un assassinat de policiers racistes. Y'a des éléments à charge et à décharge.

 
Assassinat de policier racistes ce serait fort de café quand même

J'ai vu une des video (enfin!) Ca va vite !
 
Apparemment le type preferait consulter sont tel que de se plier aux aux exigences des policiers.  
 
En Europe, les policiers, nottement les plus proches, se seraient jetter dessus, mais la proba que le truc noir soit un flingue plutot qu'un tel est tout de meme beaucoup plus faible sur notre vieux continent.  
 
Par contre, 15 balles, soit les armes sont trop sensibles, soit il y a un manque d'entrainement (affolement).    

 
Tu disais il y a quelques pages que tu considérais qu'il n'y avait pas bavure.
Le doute s'est-il insinué ? Dois-je restreindre mon interrogation selon les seuls faits visibles sur la vidéo ?

 
oui je m'opposais à l'idée que c'était une bavure et non à l'idée que le manque d'élément pouvait laisser penser que c'était une bavure.

 
La vidéo n'en dit pas assez pour dire que c'est une bavure donc. Pourtant elle dit comme je l'ai décrit tout à l'heure qu'ils ont canardé notre ami autiste alors qu'il marchait tournant le dos aux policiers quand ils l'ont achevé. Sommes-nous à ce stade toujours d'accord ?
Si oui et si tu maintiens que ce n'est pas une bavure évidente, c'est qu'ils n'ont pas eu tort d'en faire une passoire plutôt que de lui chopper les bras par derrière et tu déroges ainsi à feu ma pensée unique
 
N'hésitez pas à corriger mes ratées, j'ai pas dormi de la nuit et je viens de recevoir ma prime à l'emploi de 323 euros, je suis dans un contexte particulier

 
c'est vrai. c'est un élément à décharge.
 
mais ont-ils eu raison de commencer à tirer ? L'ont-ils fait en toute conscience que le suspect n'était pas armé ?

 
Ce sont précisément les questions qui ont fait vivre le topic et qui ne m'intéressent pas du fait qu'à mes yeux elles sont trop bancales mais aussi du fait que ce seul acharnement post-risque justifie à mes yeux l'appellation de bavure ; qu'ils aient eu ou non raison d'entamer les hostilités, et qu'ils aient été conscients ou pas que le suspect n'était pas armé.
 
Edit : Voir postulats de ma pensée unique ci-dessus.

faut aussi en vouloir pour vider 1 chargeur sur 1 type presque à bout portant.......

 
c deja plus politiquement correct  

En element de defence des flics y'a le fait que aux usa:
 
1) Tu es flic, tu ne prends aucun risque (C pour ca que des mecs a peine bourré se font ceinturer, menotter, flingue sur la tete au cas ou)
2) Le gars est visiblement largement dechiré et montre de l'agressivité -> risque possible, voir le petit 1.
3) On peut trouver des stylos et des gsm qui sont en realité des flingues deguisé -> voir le petit 1.
 
A noté que seul le 3 justifie qu'on le plombe quand il dirige le gsm en direction des flics a mon avis  

je sais que ca existe mais bon y a pas des james bond à tout les coins de rue.
Vive la parano, puisqu on peut deguise n imorte quel objet en flingue donc logique toute personne qui a 1 objet en main doit etre descendue au nom du principe de precaution

 
C pas une question d'etre james bond, ce sont pas des trucs hautements techniques (genre y'a 1 seule balle, ca vise mal etc...) G jamais vu de flingue-gsm, par contre g deja vu qq stylo-pistolets trainé sur paname. J'imagine donc qu'étant meme pas flic, ni franchement dans des quartiers graves, ca doit trainer un peu dans l'hexagone, et se trouver relativement facilement dans un pays ou les armes sont en vente libre.  
 
Et la c pas le fait qu'il porte un gsm, c le fait qu'il le presente comme une arme en le pointant a la maniere d'un revolver en direction des forces de l'ordre qui cherchent a l'interpeller. A mon avis ca peut jouer pour qu'on declare qu'ils ont agit dans leur droit  

 

 
Prodigy

 
monstrueux

tu portes bien ton pseudo toi

 
salut madame  

 
http://www.gunsamerica.com/guns/976275108.htm
http://www.smh.com.au/articles/200 [...] 43675.html
http://www.themercury.news.com.au/ [...] 21,00.html
http://www.adrax.com/watsons/pengun.htm
 
oui oui ca n'existe pas...  

et pour les gsm une petite rechecher sur google a "phone gun" suffira largement...  

oui, tu tapes tete nucléaire et il trouve aussi pourtant tout le monde se balade pas avec dans la rue
 
je vois pas l'interet pour le gonze de sortir avec son stylo monocoup alors que pour le meme prix il a un gros chibrator qui fait des dégats

Sauf que ta tete nucleaire elle est pas en vente libre, le pengun si...
 
Sauf que te ballader avec un automatique a la ceinture c un peu voyant, le pengun non...
 
Sauf que rien que sur paname, on tombe de temps en temps sur des mecs qui ont ce genre de connerie sur eux... (g pas dit frequement, mais meme si c que une petite centaine, ca veut dire que ca circule), donc aux states dit toi bien que si t'en veux un tu presente ton permis de conduire et c bon.
 
Le fait est que ca existe, que c accessible, et que donc quand un type qui refuse d'obtemperer devant des flics fait mine de viser avec un joujou qui pourrait en realité etre une arme, il prend quand meme un gros risque nan ?

moué, c un peu stéril comme débat, je préfère vous laisser

 
salut ptite trougne    

 
   c'était robocop et ct pas la jambe mais entre les jambes

 
désolé mais dans termainator 2, y'a terminator qui ne tire plus que dans les jambes des méchants parce que le gamin lui a dit que tuer n'était pas bien
 
Essaye pas de m'avoir sur le terrain de la Kulture

sans vouloir relancer le sujet, (jamais ) le fait est qu'une balle dans chaque jambe au pire aurait servi a l'immobiliser...