Reprise du message précédent :
, sort de sa bagnole avec un gsm en main
Moi je vois pas que C un GSM ...  
Vu la qualité de la video c impossible de dire Si C un Gun ou pas ...
 
D'ailleur je vois pas pkoi il tiendrais un GSM comme un gun ... ?

Parce que ça a plus d'effet sur les flics qu'un "bouh".

et si il avait eu une bombe H dans le coffre?

Mais en fin de  compte C un GSM ou un GUN qu'il avait ?
 
car comme je le repete la video est trop pourie pour faire la distinction ...

ba ouai tu peut lui mettre une balle dans la main a la limite par bavure
mais 15 dans le buffet splus de la bavure

 
   Toi ton expérience des armes à feu tu l'as eu dans Counter-Strike...  

 

 
Moi je peux pas dire qui a raison j'y connais rien  

Heu c'est moi ou on sait pas lire les videos?

C'est moi ou TU sais pas lire les videos ?

Mois à l'armé j'ai été confronté a un cas quasi similaire mais heureusement qu'il y pas eu de victime car nous avons sur garder notre sang froid mais il y a une difference de mentalité entre la france et les us ce qui fais que nous tirons pas forcement pour tué en france on pour reflexe de tirer dans les jambes sachant qu'un famas a bout portant ne pardonne rarement.
Les policer aurais du tirer dans la cuisse et la nous voyions bien qu'il tire sur le haut du dos a la limite de la tete de + 15 balles n'es pas necessaire pour allongé quelqu'un. Autre chose en aucun cas les policiers ont vraiment regarder ce qu'il avais dans les mains ils ont tiré dans le dos alors qu'il etais completement retourné il n'a menacé personne directement avec son arme en aucun cas son bras étais tendu dans ver un policier mais plié. Bref nous ne pouvons pas juger comme ça car il ya une difference de culture d'environnement ce qui fais que nous avons pas les meme valeurs de la vie des autre et de la n'autre.
 
Je ne pense pas que le mec aurais pensé que le faite d'avoir un portable à la main l'aurais mené à la main mord. Il ya un une équation toute bete. A la base c'etais une poursuite pour avoir grillé un feux il  y avais pas d'arme, le chauffard n'etais pas puirsuivi en tant qu'homme dangereux ,=> Il est mort.
Moi etant noir et que je vais la bas est ce normal que je dois plus attention a mes gestes face a la police ?

 
okcooletsiprenaisletempsderespireraumilieudetesphrasesparcequec'estillisiblelà  

et donc il doit mourrir  

+1  
A la base il y a pas eu mort d'homme ni agression, et c'est la police qui a tué.

 
le sale up deguisé il est mort ton topic c bon !

Je viens de matter les vidéos.
Le mec a une arme ou quoi ?
En tout cas il braque comme s'il avait une arme
 
Et vous pensez que c'est une histoire de couleur ?  
Parce que depuis que David Palmer approche de la présidence, les choses devraient changer non ?

Je n'ai pa eu le courage de lire toutes les reponses mais je ne peux pas m'empecher de réagir face à certains qui excusent le comportement des flics par l'attitude de la victime.
En effet en regardant attentivement la vidéo il apparait que les flics sont entierement responsables de la mort du black.
Sur la video de Armstrong on voit dans un premier temps que le flic de droite essaye d'empecher la victime de fuir en lui mettant son flingue sur la tempe. A ce moment il peut de toute évidence voir que le black tient dans sa main un gsm et pas une arme.  
Le black parvient alors a senfuir, en marchant, et les deux flic le suivent.
Puis brusquement le black se retourne et fait semblant de viser le flic de gauche avec son gsm. A ce moment la si le flic de gauche l'avait abattu cela aurait pu etre comprehensible car il n'avait pas vu le gsm de pres.  
Cependant c'est le flic de droite qui a mon avis avait clairement identifié l'objet comme etant un portable qui fait feu.
Les defenseurs des policiers pourront toujours dire que dans le feu de l'action un doute pouvait subsister quant à la nature de l'objet.
Mais meme dans cette hypothese, en regardant attentivement on voit que le flic de droite tire une balle pui que le black se retourne et reprend sa marche, les bras le long du corps et n'est absolument plus dangereux. Les flics auraient donc du se contenter de le garder en joue et l'abattre en cas de geste suspect.
Au lieu de cela ils se  dechainent sur la gachette et le criblent de balle. Alors meme que la victime est en train de vaciller le flic de gauche courre vers la victime et lui envoie des balles suplémentaires comme s'assurer de bien lavoir achevé....      
 
Un tel comportement meme en tenant compte du stress est inacceptable de la part des forces de l'ordre et vu les faits je doute de l'objectivité de ceux qui essaient de les defendre  

c bon j suis arrivé, mais sans son...  
zarb

 
Les policiers auraient été lavés de tout soupçon, d'après l'un des posts précédents?
 
Bon, sinon il me semble que quelques petits détails vous ont échappé.
 
Voici mon interprétation :
 
Il me semble que le policier qui tire les deux premiers coups de feu le fait pour effectuer une sommation (vidéo "ramsey" - 59ème seconde, vidéo "hathorn" - 52ème seconde).  
 
Vu l'angle de tir, on dirait qu'il vise nettement à gauche du gars.
 
Juste après, si vous regardez bien, vous verrez que le suspect porte sa main gauche à sa ceinture en s'éloignant (video "armstrong" - 29ème seconde), et ce alors que les policiers ne le voient que de dos.
 
La gauche, pas la droite qui tient le GSM.
 
Et c'est également cette main qu'il va ensuite braquer sur le policier en se retournant (video "armstrong" - 32ème seconde).
 
Ce dernier ne peut pas vraiment savoir ce qu'il aura en main et tire un coup de feu en s'accroupissant, provoquant immédiatement le tir de l'autre flic qui veut le couvrir. (douilles visibles à la 53ème seconde de "hathorn" )
 
Il tire une (trop longue?) série de coups de feu (5-6 on dirait, difficile de dire), puis son copain en tire également une (2-3). (toujours vidéo "hathorn", on voit bien les douilles)
 
Reste les autres cartouches tirées que je n'ai pas trouvées sur les vidéos. Peut-être le policier que l'on entre-aperçoit à la 36éme seconde sur la droite dans la vidéo "armstrong" ?
 
Maintenant pourquoi le type a-t'il porté sa main gauche à a ceinture ?
 
A mon avis c'est une victime de la mode des pantalons trop larges?  
 
Il perdait son froc en marchant et a voulu le retenir, ce qu'il n'a pû faire de la main droite, qui tenait déjà le GSM.
 
Une manière bien stupide de mourir, n'est-il pas ?

 
Deemain j'achète un jean moulant  

19 pages de debat sur Bavure ou aps Bavure ?  
Non mais faut arreter les conneries la!  
Le gars il etait de DOS! Il marchait! Et les flics lui tire dans le dos!  
Y a meme pas a debattre la! C t des gros bourrin les flics

J'ai survolé quelques pages du thread...
 
Que ça soit un arme ou non, que la raison du tir soit valable ou non... ON NE TIRE PAS EN PLEIN DANS UN MEC ! On vise les jambes et on le neutralise... C'est la base...
 
Le mec qui as tiré est un assassin...
 
Après le résultat de justice je m'en tappe, comme pour le cas du mec battu à mort à LA c'est du gros n'importe quoi aux US.

 
 
Ils ont tiré 15 balles pour 2 principales raisons:
 
1/ S'il est sauvé des quelques balles éventuels, il pourra apporter sa version des faits et avoir un très bon avocat.
2/ S'il est finalement sauvé par les medecins, ben les policiers devront être responsables d'un infirme en lui payant des rentes jusqu'à la fin de ses jours.
 
 
Donc 15 balles, ça lui donne même pas la chance d'être un mort vivant.

  Aux states, si tu cours, de dos, et que tu t'arretes pas quand les flics te crient de t'arreter, ils peuvent tres bien te tirer dessus en toute legalité. C'est meme assez courant.
La bas, si un flic te dit de t'arreter, il est plus que vivement conseillé de le faire.
A+,

je viens de voir les videos
il n y a pas bavuve
 
les flics font une course poursuite derrière un véhicule
qui est extremement dangereux, vu à quelle vitesse il franchit les intersections.
C est deja une chance qu ils arrivent à le stopper avant qu il ait tué une famille.
 
l'autre black a l'air completement dijoncté (drogué?)
il refuse d obtemperer aux injonctions de la police.
 
il sort en menacant les flics de son gsm!
le flic lui attrape le bras et lui met un calibre sur le front, le black repousse le flic!!
 
il se retourne en marchant rapidement, on voit parfaitement sa main gauche aller chercher quelque chose dans son pantalon, les deux flics ne peuvent voir ses mains pendant plusieurs secondes
 
alors qu il a deux flic qui le placent en joue, il se retourne rapidement faisant mine de tirer et il se fait descendre
La legitime defense est parfaitement etablie.
 
Ils lui mettent plusieurs balles, c est normal aussi
 
Avec une seule balle dans le buffet, le black si il avait eu un calibre aurait pu en faire usage pendant 2 secondes environ.
ca s appelle les 2 secondes du mort. ensuite on a remarqué que les drogués notamment au crack, les deux secondes deviennent 5 ou 10 secondes.
 
J ai vu la video d'un drogué au crack qui se fait mitrailler par les flics suite à une prise d otage et qui marche plus de 10 m avec plusieurs dizaine de balle dans le corps.
 

 
Et tu trouves que c'est normal?
 
Si t'es sourd? Ou bourré, ou je c pas moi... ou simplement que t'es tres enervé (sans etre armé), on est pas obliger de tirer 15 balles pour arreter qqun....

 
un flic t'interpelle, ben tu essaye pas de te barrer
en plus aux US les flics prennent encore plus de risque qu'ici à chaque fois qu'ils contrôlent/arrêtent quelqu'un vu le nombre d'armes qui circulent, légalement qui plus est.
 
je me suis fait arrêter une fois pour un simple excès de vitesse, ça fait tout drôle  

 
"LE" black, je trouve ce terme tellement diminutif, d'appeller quelqu'un par sa couleur de peau. Enfin bref en lisant ton post j'ai vraiment eu l'impression que tu fais une fixation sur sa couleur. Peut être que je trompe, mais il paraît que la première impression est souvent la meilleure.

Sourd, il te faut un sonautone, et bourré, tu devrais pas conduire...
 
Aux states, les regles sont tres claires: si tu n'obeis pas aux injonctions de la police, celle ci peut tirer, car se sentant menacée par ton attitude non cooperative.
Faut voir que la bas, le nb de flics qui se font tirer dessus est pas triste non plus.
A+,

fo voir le mec il se débat comme un malade, il brandis le machin comme un flingue ... pas etonnnant kil se fasse shooter
 
ok 15 bastos c abuser mais bon, les flics sont nerveux la bas et c pas pour rien, mais tout ca a déja été dit je crois  

c etait peut etre 1 terroriste d al quaida aussi.
c est n importe quoi, le type etait pas vraiment menacant, bon et 1 balle dans la jambe 1 dans le bras ca suffit, encore faut il savoir vise, je pense qu ils savent faire ca mais que qd ils veulent butter qq1 ils le font sans probleme, puisqu ils ne risquent rien.
BAVURE

En ce qui me concerne, il n'y a pas bavure.
 
Si on veut n'avoir aucune chance de se faire tuer, on ne roule pas comme un con bourré avec attitude menacante sans obtempérer avec la police.
 
Sinon, on prend le risque ...

 
Exactement comme la Gendarmerie Nationale. Un gendarme à le droit d'utiliser son arme pour arrêter un fuyard, un véhicule, ou quelqu'un qui n'obtempère pas après deux sommations "Halte! Gendarmerie!". D'ailleurs celà est une de leur grande différence avec la Police Nationale, qui eux ne peuvent faire usage de leur arme qu'en cas de légitime défense, comme n'importe quel citoyen lambda.
Il faut bien avoir à l'esprit aussi que le Droit américain est très différent du français. Là bas, il y à autant de Lois que d'Etats, et par dessus celà vient s'ajouter la Loi fédérale. Alors qu'en France, la Loi est unique sur tout le territoire national. Leur système judiciaire, politique, économique ne peut absolument pas être comparé au notre, dans ces conditions.
Il faut arrêter de baser ses connaissances sur les séries policières télévisées! Un mandat de perquisition, ça n'existe pas en Droit français...

 
D'ailleurs si on veut n'avoir aucune chance de se faire tuer on s'enferme chez soi, on ferme les volet et on se cache sous l'escalier.
 
M'enfin, même là je me demande si il pourrait pas y avoir bavure   :
"Il s'est enfermé chez lui, c'est surement un terroriste qu'avait qlq chose à cacher"

 
Désolé, mais la réalité n'est pas un film hollywoodien, où les acteurs n'ont aucun stress réel, et il n'y a que dans un film, où tu verra Mel Gibson dessiner un visage avec son Beretta 92 à 25 mètres. Si tu avais une quelconque notion de l'usage d'une arme à feu, tu comprendrais vite que c'est n'importe quoi de dire: "tirer dans les jambes..." Premièrement, toucher une jambe en mouvement à 10 mètres, à part Mel Gibson, personne ne sait le faire. Deuxièmement, on apprend aux policiers, qu'une balle dans la jambe, ça n'a jamais neutralisé un individu menaçant, pour preuve, les dossiers regorgent d'individus ayant reçus plusieurs projectiles et qui ont quand même pû tuer le flic, même avec une arme blanche. Par conséquent lorsque l'usage de l'arme à feu est inévitable, on apprend à un policier à viser sur la zone la plus large et la plus facile à toucher: le torse.
Avant de commenter, il faut avoir des connaissances et des arguments objectifs.

 
Es tu d'accord pour en rester là ou voudrais-tu que les choses changent, à savoir que les suspect se fassent moins descendre ?

Je viens de matter les vidz, c'est hallucinant comment le gars est resistant 3 balles et il marche encore

surtout qu ils ne changent pas, butter des gens ils savent le faire(surtout les personnes de minorites ethniques d ailleurs bizarre ca)
alors les types qui sont de dos et qui n optenperent ^pas, 10balles dans le dos.
Rappel ils etaient plusieurs flics, y se seraient decales pou l avoir de face.....

 
le jour ou t'auras une vidéo d'un gars qui se fait descendre alors qu'il mattait tranquille le superbowl, n'hésite pas à me contacter

 
Mouais évite quand même : Statistiquement le gars qui va avoir tendance à leur tirer dessus est noir, pauvre et porte un pantalon taille 94, donc ça fait partie de leur logique.
 
Je pense qu'il ne faut même pas s'attarder à savoir s'ils auraient pu, avec des flingues, ne pas le tuer. Je pense qu'on devrait activement, chercher à être sûr qu'on ne va pas le tuer, donc exit les balles "classiques".

 
Le rapport avec la choucroute ?
 
Comme toi, je donne les conditions pour ne pas mourir, où est le problème ?

 
+1
 
Bientot on demandera aux flics de tirer dans la jambe mais sans toucher un os de préférence. C'est possible quoi, j'ai vu terminator le faire !
 
Si les forces de l'ordre pouvaient avoir l'amabilité et le tact de se prendre une ou deux balles de la part du suspect, cela permettrait d'être certains que ce dernier était armé ET menacant