Reprise du message précédent :

Non, c'est comme aujourd'hui :  la banque prête à la start up, et lui fait payer le risque, comme aujourd'hui!  Pour les clients mon système ne chage rien à ce qui se fait actuellement.
 
 
- Les intérêts fixés par la BCE (2%) vont à l'Etat,
- La prime de risque, calculée une seule fois, et non chaque année, sur le risque, va à la Banque. La concurrence fait la différence entre les banques,
- Les couts de fonctionnement vont à la banque.

Peut être, et donc on peut se passer des banques, et les remplacer par des assurances spécialisées en assurance de prêt.
 
Et comme on assure deja les prêts contre les gros risques (décès invalidité), on se demande vraiment en quoi consiste le boulot des banques !!

Et on tombe là sur le principal écueil des "penseurs" économiques contemporains.
"Avant Friedman, il n'y a rien existé..."
 
Ct'obscurantisme...

 
Le rôle d'une banque c'est de rediriger l'argent de ceux qui en ont, vers ceux qui en ont besoin...
ceux qui en ont besoin ne sont pas tant les particuliers que les entreprises...
 

Oui, l'entreprise peut faire des emprunts auprès de mes banques, comme actuelement. De leur point de vue, il n'y a pas de changement.  Je vois pas ton problème ?

 
Plutot le double et encore sur le buget général. Hors Sécu donc.

T'as certainement du lire l'opinion que j'ai emise au sujet de Friedman (que j'ai lu) un peu plus haut dans le topic: sa vision des choses est atterrante. Il est tout sauf un modele pour moi.
A+,

C'est ce que je me tue a dire, que le metier de banquier n'a rien a voit avec celui d'assureur, mais manifestement ça ne passe pas.
D'ailleurs, si ils s'interessent tant au benefs indecents, ils feraient mieux d'aller voir du cote des assurances avant d'aller voir du cote des banques, parce que là...
A+,

non, pas comme actuellement: En cas de defaillance, comme tu n'as pas de capital ou benefice pour en amortir les effets avant qu'ils soient compensés par le remboursement (long terme) de la prime sur les emprunteurs non-defaillants, et que donc tes livres sont temporairements dans le rouge, tu ne vas plus pouvoir preter (si des reglements te l'imposent) ou tu vas devoir durcir les conditions de pret afin de faire diminuer le risque d'un emprunteur defaillant sur tes prochains prets, et ne pas aggraver ton deficit temporaire.
A+,

Exact.  
Mon système fonctionne en "régime établi", la cagnotte constituée avec les précédents emprunts permettant d'assurer une éventuelle défaillance.
 
Il y a en effet un problème transitoire au démarrage du système, c'est à dire 1 fois pour l'éternité.
Pour assurer cette période, on peut demander à la BCE de créer une ligne de crédit, qui sera remboursée au bout de 30ans, par ex, le temps d'arriver en régime établi.

Mais ptêt que les banques ont pas tout déclarer dans leur bénefices.   (la c'est pour les charrier)

 
Oui. Mais la vérité, c'est que le sytème actuel n'est pas simple. L'Histoire a montré que les systèmes simples ne fonctionnaient pas. A l'époque des diverses crises monétaires et bancaires, les économistes pensaient le système fiable, et ce n'était pas le cas. C'est pourquoi je pense qu'il est un peu aventureux d'espérer bâtir un système économique stable aussi simplement que tu le proposes. Avant cela, il me semble judicieux de s'intéresser en profondeur aux raisons pour lesquels le système actuel est ce qu'il est.

Non, car comme il y a toujours statistiquement des emprunteurs defaillants, tu ne peux pas creer de cagnotte, elle sert juste a compenser (a terme) les deficits crees par les emprunteurs defaillants. Si tu demandais plus que cela afin de creer effectivement une cagnote, le simple jeu de la concurrence (qui tu me l'as expliqué joue ici) ferait que tu ne serais pas concurrenciel en cout du credit contre un etablissement qui ne demanderait que le strict necessaire.
A+,

L'établissement qui ne demande que le strict nécessaire prends le risque de voir sa cagnotte fondre avec les défaillance,   sans qu'il y ait de compensation avec les primes de risque qu'elle ne réclame pas.  
On voit mal comment cet établissement pourrait vivre durablement dans ces conditions.  
Et donc quel serait pour eux l'intérêt de mener une telle politique commerciale ?.  
(la cagnotte initiale de la BCE, il faudra bien la rembourser, avec les primes de risques encaissées et moins le cout des défaillance)

Sérieux, Poilagratter, tu n'as pas envie de satisfaire ta curiosité en prenant le temps de te renseigner sur le fonctionnement actuel du système monétaire, dans les faits, sur l'histoire des banqueroutes des siècles derniers et sur ce qui nous a amenés ici... ?

Poilagratter, pourrais-tu me détailler comment fait la BCE dans ton système pour maintenir une inflation proche de 2 % (chiffre choisis arbitrairement) et quels sont les instruments qu'elle met en place pour y parvenir ?
 
Explique-nous comment elle agit avec les banques privées pour contenir l'inflation. Et ces banques privées, qui dans ton système n'ont plus besoin de financement (juste ?), quels sont, de manière précise, leur(s) rôle(s) ? Uniquement des organismes de crédit ? Si oui, quels types de crédit fournissent-elles ? Uniquement des crédits hypothécaires ? (Seul type sur lequel tu as insisté pour le moment.)

Oui, c'est possible, et en effet il faut voir les raisons pour lesquelles le système est comme ça actuellement.
 
J'ai une hypothèse, (à vérifier)
 
Ce système financier a commencé en se basant sur une valeur réelle, comme l'or détenu par les banques, qui garantissait leur solvabilité.  
A cette époque, quand on nous prêtait de l'or, il était logique de rémunérer le banquier qui avait effectivement payé cet or.
 
Mais la monnaie actuelle est basée sur rien, ce qui ne coute donc trois fois rien.
On peut donc maintenant imaginer un système différent de l'ancien basé sur l'or, système toujours en vigueur, bien qu'il soit déconnecté de toute valeur réelle!
 
Une explication du système actuel serait que les financiers ont intérêt à complexifier le système au maximum, car sur chaque opération ils se font de la thune.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?
Donc à chaque fois que l'on découvrait un nouveau problème, plutôt que de remettre en question un mécanisme existant, on en ajoutait un par dessus, si bien que la Finance est une usine à gaz que plus personne ne maitrise.
 
On pourrait étudier un autre système, validé par des simulations informatiques. Financer un système économique c'est complexe, mais quand même...
 
Le principal pb est que l'on se heurterait à tous ceux qui ont des intérêts dans le système actuel, et le moins que l'on puisse dire est qu'ils sont puissants...

Si, ça m'intéresse, on peut trouver ça ou ?

Pour contenir l'inflation, la BCE augmente ou baisse le taux d'intérêt que les banques doivent appliquer (les 2%)  comme elle le fait actuellemnt.
Je ne vois pas ce qu'il faut de plus comme instrument ?
 
Elles fournissent tous types de crédits, mais font payer une prime de risque à l'emprunteur fonction du risque estimé par la banque. Pour un prêt garanti par hypothèque, le risque est faible.
Pour une start up, le risque est fort, et la banque peut demander une forte prime de risque qui peut être incluse dans le capital emprunté, ce qui revient dans ce cas à augmenter le taux effetif global.
 
En fait la banque n'est plus qu'une société d'assurance spécialisée dans le risque financier.

On suit là ?   Un peu de silence je vous prie.

 
Tu parles bien du taux directeur de la BCE qui est actuellement à 3 % et dont la presse économique et financière parle ? Probablement oui, mais je demande pour être certain.
 
Tu me confirme également que dans ton système, les banques privées n'ont pas besoin de financement ?

  Oui, c'est les 3% dont on parle (et non 2%)
 
Non, pas besoin de financement, tout se fait par des écritures comptables, dans des registres "universels" .  
En fait elles font le boulot de Notaire + Assureur.

D'ailleurs je me demande si les problèmes qu'ont connu les banques dans le passé ne vient pas surtout justement que le système basé sur l'or est une usine à gaz. Pas que, mais bon.

Bon ok, je vais tenter d'expliquer comment fonctionne le système mis en place par la BCE actuellement et pourquoi il ne peut pas coopérer, à mon avis, avec ton système de banques privées.
 
J'en ai pour un petit moment car il faut que je vérifie quelques éléments auparavant pour éviter de dire des bêtises. RDV dans une heure.

   Super, merci.

 
 
je suis tout ouie ^^  
 
 
un peu de mal a capter certains concepts mais c'est toujours interessant ...  

 
Parce que leurs profits ne sont pas secrets. On sait ce que gagnent les banques, et ce n'est pas scandaleux par rapport aux ressources qu'elle investissent.

 
Français ou anglais ?

 s'il y a des termes barbares je préfère français, mais à défaut l'anglais ça ira.

Oui, mais la question est de savoir s'il est vraiment utile d'investir toutes ces ressources.

 
Monnaie - Banques et banque centrale dans la zone Euro pour une explication détaillée du système actuel.
 
La monnaie et ses mécanismes pour une vision plus critique, avec l'analyse historique qui va avec (l'auteur est membre d'ATTAC, je me suis dit que ça te plairait ).

La reduction des marges au strict minimum, c'est ce a quoi aboutira une concurrence bien faite, a partir du moment ou les etablissements proposent les memes services de prets immobiliers et rien de plus.
J'ai pas dit que c'etait l'option la plus interessante pour chaque etablissement, mais que c'etait ce a quoi tu aboutira si tu met en concurrence des etablissements proposant un meme service simple (pret immobilier) et seulement ça, et que le jeu de la concurrence n'est pas fausse.
A+,

La BCE poursuit explicitement un objectif de stabilité des prix, définie comme une inflation (moyenne sur la zone) inférieur à 2 %, mais proche de 2 % à moyen terme. À moyen terme car à court terme la politique monétaire n'a pas d'influence sur les prix qui dépendent d'autres facteurs tel que les fluctuations des cours de matières.
 
Pour mener à bien cet objectif, la BCE dispose de deux "piliers" qui vont lui fournir l'information nécessaire:
 
- un pilier qui repose sur une analyse économique des risques pesant sur la stabilité des prix: évolution des prix, facteurs réels (ex: évolution du marché du travail, marché des changes,...)
 
- un pilier monétaire basé sur le taux de croissance de M3 qui ne devrait pas dépasser 4,5 % à moyen terme. Mais depuis 2003, ce pilier à perdu de l'importance. La BCE ne cherche pas à contrôler la croissance monétaire de manière à atteindre la valeur de référence à une date spécifique.  
 
C'est donc grâce à l'information fournie par ces 2 piliers que la BCE va pouvoir fixer son taux d'intérêt.
 
 
Pour atteindre son objectif principal qui est la stabilité des prix, la BCE dispose d'instruments de politique monétaire.
 
 
Voici ces instruments:
 
A] Les opérations d' Open Market:
 
-Les opérations principales de refinancement: qui sont destinées à fournir des liquidités aux banques pour satisfaire leur besoin de financement. Ces opérations ont une fréquence hebdomadaire et leur durée est de deux semaines. En quoi cela consiste ?
La BCE annonce un taux plancher (= le taux de soumission minimal, = le taux directeur dont la presse parle et qui est actuellement de 3 %), fixe un plafond au refinancement et sollicite des soumissions (des demandes de refinancement) pour des montants et des taux proposés par des banques.
 
En pratique, comment cela se passe ? Par exemple, la BCE propose un appelle d'offre pour un montant de 100 (chiffre simplifié pour facilité la compréhenssion) et pour un taux de 3 %. La banque n°1 propose de lui acheter 60 à du 4 %; la banque 2: 30 à du 3,5 %; la banque 3: 20 à du 3,1 %,....
 
La BCE va classer ces offres en partant de la meilleur (celle de la B1) jusqu'à la moins bonne. Le critère de classement proposé ici étant le taux d'intérêt auquel les banques veulent empruntés auprès de la BCE. Étant donné que la banque 1 a fait la meilleur offre, elle pourra obtenir l'entièreté de son financement, la banque 2 aussi mais pas la banque 3. Le mécanisme est volontairement simplifié pour faciliter la compréhenssion, vous vous doutez bien qu'il y a plus de banques dans la réalité.
 
Cette opération principale de refinancement est un instrument important pour mener à bien la politique monétaire et repose, comme vous le voyez, sur le besoin de financement des banques privées. Et cette opération est également possible grâce au fait que la BCE est le prêteur en dernier ressort, càd que c'est vers elle que vont se tourner les banques privées lorsqu'elles ont épuisé leurs autres sources de financement (encore une fois, le financement est primordial).
 
Edit: La BCE ne va pas, à strictement parler, s'occuper de mettre en place l'appel d'offre et de recueillir l'offre des banques commerciales. Elle va simplement s'occuper d'en fixer les conditions, et ce sera aux banques centrales nationales de la mettre en place. C'est d'ailleurs valable pour l'ensemble de la poltique monétaire, la BCE la fixe et les BCN la mette en place.
 
 
- les opérations de refinancement à plus long terme: qui sont similaires aux premiers mais qui ont une durée de trois mois et une fréquence mensuelle.
 
- les opérations de réglage fin: qui visent à influencer les fluctuations à très court terme du taux du marché monétaire mais la BCE ne cherche normalement pas à faire ceci.  
 
- les opérations structurelles: qui sont effectuées lorsque la BCE souhaite ajuster la position structurelle du SEBC vis-à-vis du secteur financier.
 
B] Les facilités permanentes: qui vont permettent de fournir ou de retirer des liquidités au jour le jour et ainsi déterminier le "tunnel" où se meut le taux du marché monétaire (= EONIA, euro overnight index average; qui est un taux interbancaire déterminé au jour le jour).
Elles sont de deux types:
 
- Les facilités de dépôt: les banques peuvent placer leur liquidités excédentaires au jour le jour auprès de a BCE à un taux faible qui constitue le plancher des taux monétaires pratiquer par les banques privées.
 
- Les facilités de prêt marginal: Les banques peuvent emprunter des liquidités au jour le jour auprès de la BCE à un taux elevé (=taux plafond).
 
Quand les banques ont besoin de financement (encore lui) ou ont besoin de déposer leur argent, elles se tournent vers les autres banques en premier lieu. Mais si une banque propose un taux supérieur à celui des facilités de prêt marginal (ou inférieur au facilité de dépôt),  aucune banque n'ira chez elle et se tournera plutôt vers la BCE. C'est encore un moyen pour la BCE de contrôler les taux d'intérêts, moyen qui repose en grande partie sur le besoin de financement des banques.
 
C] Les réserves obligatoires:
Qui est un dispositif structurel qui contribue à placer les banques commerciales dans un "état de manque" de monnaie centrale M0. De cette façon, la BCE peut stabiliser les taux d'intérêt du marché et créer (ou d'accentuer) un besoin structurel de liquidités. Mais le coefficient de réserves obligatoires n'es pas très utilisé par la BCE, même si les banques commerciales ont intérêt à détenir un certain montant de RO. En pratique, la BCE impose aux banques des pays composant l'Euroland la constitution de RO s'élevant à 2% de l'ensemble de dépôt à vue, à terme d'une durée inférieure ou égale à 2 ans sans préavis, des itres de créances d'une durée inférieure ou égale à 2 ans et d'instruments du marché monétaire qui correspondent à des titres d'endettement à court terme émis par les banques (certificats de dépots).
 
D] Les contreparties: qui correspondent à certaines postes d'actif de son bilan: crédit aux banques, aux administrations publiques et avoirs extérieurs. En modifiant ces contreparties, elle influence M0 qui à son tour influence M1 via le multiplicateur m. Pour expliquer ce mécanisme, il faut faire appelle à des notions de macroéconomies que je ne développerai pas ici (sauf si c'est vraiment nécessaire, mais il me semble que le débat n'est pas là), de toute façon, ces mécanismes sont expliqués dans n'importe quel manuel de macroéconomie.
 
 
 
En gros, voilà le système mis en place par la BCE pour contrôler l'inflation. Système qui fonctionne assez efficacement, il suffit de regarder le taux d'inflation des années précédentes pour s'en rendre compte. Ce système repose beaucoup sur le besoin de financement des banques commerciales.
La BCE dispose donc d'autres instruments que le taux directeur (mais c'est lui le plus important et il repose essentiellement sur le besoin de financement des banques commerciales) pour mener à bien la politique monétaire de la zone euro.
 
 
Sources de tout ceci:
- Mon cours de macroéconomie qui est basé sur le livre: Macroéconomie. Une perspective européenne, 4ème édition (pas encore traduite officiellement) de Charles Wyplosz et Michael Burda.
- Plus le site de la BCE pour quelques informations.

merci,  j'ai vu vite fait, et je vais l'éplucher  

Oui, et c'est plutôt bien. C'est deja ce qui se passe en matière d'assurance, ou les tarifs peuvent varier considérablement selon la "spécialité" des assureurs.

je lis, je reviens dans un moment...  

Ok, je ne discute pas ces mécanismes qui en eux même n'ont rien de choquant. S'ils sont efficaces, très bien.
 
Par contre il n'est pas question ici de valeurs matérielles, ces opérations  ne portent que sur des chiffres, virtuels.
Il y est négocié des taux d'intérêts en vue de réguler la monnaie.  
 
La question qui vient derrière est ou vont ces intérêts ? (je ne discute pas le fait qu'il faille demander des intérêts, c'est ce qui fait la régulation)  
Car en fin decompte ils sont prélevés sur la richesse réelle de l'emprunteur, et  donc prélevés à l'économie réelle (celle qui fabrique et consomme des vrais biens ou services, et non des chiffres)
 
On en revient au problème de départ: les banques, y compris BCE, manipulent de l'argent virtuel (des chiffres ou du papier qu'elles ont créé), et encaissent des intérêts qui eux représentent une valeur "réelle".
 
La question, toujours la même, reste de savoir s'il est bien logique que ces intérêts reviennent aux banques plutôt que à la collectivité. (hormis pour couvrir les frais, risque et fonctionnement)
Il me semblerait logique que ces intérêts soient reversés à la communauté, via les états.

Et donc tu aboutiras aux effets nefastes decrits precedemment.
A+,

Je comprends pas. Aujourd'hui le coût du crédit est deja fonction du risque, comme dans le système que je propose. Quelle différence pour l'emprunteur ?

Pour repréciser ce que je propose :
 
Je souhaite que pour les emprunteurs, les règles soient les même que dans le système actuel, encore que ça pourrait se discuter, mais c'est un autre problème.
 
Par contre je souhaite que la partie des intérêts fixés par la BCE (3% actuellement) soient reversés à la collectivité (Etats ou Europe), car je ne vois pas pourquoi ils reviendarient aux banque. Le rôle de ces intérêts est de réguler la monnaie, pas de faire du fric aux banques.
 
A part ça il est normal que les banques fassent payer le risque (quasi nul dans le cas d'un emprunt immobilier avec garantie hypothécaire) et leurs frais de fonctionnement.  
Je vois toujours pas de problème particulier, si ce n'est que ça pourrait faire grincer les banquiers...