Reprise du message précédent :

Dans mon système c'est mieux que ça, la banque n'a aucun financement à assurer. Ce ne sont que des lignes d'écritures. (de la création monétaire, si tu veux)

Désolé, mais je reprendrais demain avec plaisir, affutez vos remarques et continuez sans moi.

Et que ce passera-t-il si TOUS les clients d'une banque retirent leur argent et refusent ensuite de s'adresser à elle ? Est-ce que la banque va disparaître ?
De plus, c'est dans toute consitution qui se respecte : seul l'État est autorisé à émettre la monnaie. D'où la pénalisation des faux-monnayeurs.  
Si l'État, donc le peuple, dans son entité, qui le légitime, se démet de ce pouvoir souverain, cela vire à la dictature de facto. Économique ou miltaire ou autre, lorsqu'une fraction du peuple s'arroge un pouvoir par soustraction à la nation, cela ne peut être qu'une dictature.
 
Les banquiers, d'ailleurs, aiment bien les dictateurs...
 

Ca s'appelle faire tourner la planche à billet, désolé.
 
Tu y vois une différence, parce que d'un côté, on parle d'une écriture comptable, et de l'autre tu vois un billet de banque, mais dans les faits (eut égard au cout de revient d'un billet de banque) c'est exactement la même chose.

 
ben oui , c'est ce qu'on appel une creation ex nihilo. !  
 
va faire tour est regarde ce que veux dire ex nihilo= creation a partir de rien

 
La création monétaire : achète un bien, revends-le plus cher. Il faut que ton nouvel avoir ait une contrepartie monétaire, sinon ta part dans l'économie n'est rien de plus qu'une bulle.

OK, et comment la BCE mettrait ça en place ? Quels seraient les instruments dont elles disposeraient pour maintenir une inflation convenable ? (Disons 2 %) Et quels seraient ceux dont elles disposeraient pour éviter la récession ? (Parce qu'au cas où tu ne le saurais pas, l'inflation n'est pas le contraire de la récession...)
 
Concrètement, dans ton système si-parfait-qu'on-se-demande-comment-y-a-pas-pensé-plus-tôt, comment agit la BCE ?
 

 
Si tous les clients d'une banque viennent retirer l'argent qu'ils ont déposé auprès d'elle, elle fait faillite car elle ne dispose que d'une petite partie des dépôts sous formes de billets et pièces. Et si ce phénomène se généralise à l'échelle du pays, il y a panique financière.

La BCE fixe le taux d'intérêt. Quelle différence avec actuellement ?
Bon j'éteint le bazar.

ça c'est un autre problème, qui existe avec le système actuel, comme avec mon système. Ou serait la différence ?

Ben c'est déjà le cas avec la monnaie crée ex-nihilo...
Tu crées des valeurs basées sur aucune richesse.

 
Dans mon système les dépots de monnaie courante (qui circule d'un compte à l'autre, ou via des billets) sont totalement indépendants des crédits.

 
mais que vaut ton argent, si tu ne peut rien acheter avec , ce n'est qu'un tas de papier. C'est la production qui vaut quelque choss et pas le contraire, on tendance  à l'oublier un peu vite.

Ben oui, la BCE a imprimé ses billets avec du papier, c'est tout.

La production a exactement la même valeur que le papier, celle qu'on veut bien lui donner

 
Sans aller chercher dans ton système que je ne peux connaître en détail, tu sais qu'une bulle est une quantité pour les autres, mais pas pour toi. Dans la réalité,  demande à J6M ce qui lui est arrivé en faisant une bulle avec les avoirs de Vivendi :
 
SPLASH !!!
 
 

En quelle quantité? Pourquoi cette quantité et pas une autre?
 

Heu pas vraiment...
Dans la production tu utilises des ressources, du temps, de l'énergie. Des grandeurs qui ont une réalité physique et qui donnent sa valeur à la production.
 
La monnaie sert à l'échange, elle n'a pas de valeur intrinsèque.

c'est marrant mais, par exemple, le coût du travail est radicalement différent selon les pays, comment tu expliques ce mystère?
 

Comme le cout du travail  

Simplement qu'on y inclue pas la même valeur, valeur d'échange exclue.
Puis tant qu'à faire, on peut aller loin vers la baisse de valeur: esclavagisme...  
Pour le "coût du travail" ---> Et ta soeur ?

 
Ok, quel taux ? Le taux de soumission minimal des opérations principales de refinancement, le taux pour les facilités de prêt marginal, le taux pour les facilités de dépôts ? Et qu'en est-il du taux de réserves obligatoires ?
 
Concrètement comment ça se passe ? En fait si j'ai bien compris, dans ton système, elle se contente de dire: "Bon ok, je fixe le taux d'intérêt à 2 %, maintenant le marché va s'occuper tout seul de faire chuter l'inflation." ?
 
Donc dans ton système, les opérations principales de refinancement ne servent plus à rien ? Dommages parce que c'était bien utile pour maîtriser l'inflation ce truc.
 
Donc si elle n'a plus ça, elle fait quoi ? Elle continue les opérations de réglages fins, les opérations structurelles ? Ce sera suffisant pour maintenir l'inflation légèrement inférieur à 2 % ?
 
 
Et au fait sa mission principale, c'est quoi ? Maitrîser l'inflation ? Soutenir la croissance ? Les deux ?
 
 
Honnêtement, combien de temps as-tu réfléchi pour mettre au point un tel système ?

 
Et l'économie donne une valeur aux ressources, au temps, à l'énergie, etc....
 
Le problème, c'est que ceux qui fixent ces valeurs faussent le marché. D'où la mort inéluctable du capital, qui accumule tous les résultats, et ne les remet pas en question pour un juste fonctionnement pérenne du circuit économique.

C'est quand même fou de vouloir penser à un autre système en se basant sur le système existant...

N'est-il pas ? D'autant plus que ce fameux système a été mis au point par une personne hautement qualifiée en la matière. La démonstration en a d'ailleurs été faite, il est mieux que l'actuel, c'est indéniable. Il est en parfaite adéquation avec les mécanises qui régissent l'économie actuelle. On se demande même pourquoi on y a pas pensé plus tôt ?

Ca vaut pour toi aussi.

Et la tienne   Ca c'est de l'argumentation  

Tu dis que la monaie n'a pas de valeur intrinsèque, contrairement à la production....
 
Qu'elle est donc la valeur intrinsèque de cette production?
 
On parle d'économie et de, entre autre, la satisfaction de besoins, c'est un peu ça l'économie à la base. Moi qui n'aime pas les voitures, la valeur d'une voiture est proche de 0 puisque jamais je n'aurais l'idée d'en acheter une, bref la loi de l'offre et de la demande. Si tu fabrique un produit, avec toute "les réalités physiques qui donne sa valeur à la production" mais que personne n'a envie de l'acheté, la valeur de ton produit sera nul.  
 
Ton produit aura un coût, mais aucune valeur  

Développe. Parce que j'ai du manquer une étape. Quel système ai-je développé ?

Je veux dire ton analyse des points basée sur le fonctionnement actuel.

Bah non, tu me parles de valeur d'échange et moi de valeur intrinsèque.
Basiquement, valeur intrinsèque = valeur des différentes grandeurs physiques qu'il y a dans la production.
 
Puis on va faire très con dans ton exemple de valeur d'échange:
 
- Mon cher Deedlit, vous avez fait des études mais votre mentalité et votre physique ne me reviennent pas et ne collent pas au marché. Je ne vous embauche donc pas, pour moi vous valez 0.
- Mais heu...

Càd ? Le fait que j'insiste pour savoir de quel taux il parle quand il dit: "La BCE fixera le taux" ? Il parle probablement du taux directeur que la BCE vient de relever d'un quart de point. Il a probablement entendu parlé de ce taux dans la presse ainsi que des conséquences de sa hausse sur l'économie (la baisse de l'inflation). Il s'est sûrement dit que la corrélation hausse du taux d'intérêt/baisse de l'inflation est un mécanisme "universel" applicable partout. Et ne s'est pas demandé quels étaient les mécanismes sous-jacents à cette corrélation.
 
Or si c'est bien de ce taux là dont il parle, taux directeur qui est également le taux de soumission minimal des OPR, il est inutile dans son système puisque je cite:
 

Donc si pas de financement à assurer, pas d'opérations principales de refinancement (OPR). (Tu veux que je développe comment se déroule ces OPR ?) Donc la BCE ne dispose plus d'un instrument essentiel pour le contrôle de l'inflation. Elle devra donc se rabattre sur ses autres instruments. Cela suffira-t-il ? Ou peut-être que dans son système la BCE dispose d'autres instruments. Si oui, quels sont-ils ?
 
 
Si ce n'est pas ce taux dont il parle. De quel taux parle-t-il ? Comment ce taux agira sur l'économie pour faire chuter l'inflation ?

La valeur intrinseque, ca ne signifie absolument rien economiquement parlant.  
Si il y a production, il y a un cout de production, et il fluctue en fonction  
1) des conditions locales (main d'oeuvre, infrastructure locale se repercutant sur les prix de l'energie, transport...)
2) de conditions globales (prix de la matiere premiere, de cetaine main d'oeuvre specialisée, ...)
 
Et en dehors de ce cout de production, la seule valeur qu'un produit ait, c'est celle qu'un acheteur lui donne.
A+,

 
J'essaye de comprendre..., et ai posé un problème simple, différent du système actuel, pour éventuellemnt trouver ses imperfections.  C'est tout.  
Dans "mon" système j'envisage de contrôler l'inflation en jouant sur le taux d'intérêt des emprunts immobiliers sur 20 ans, que fixe la BCE.
 
Pour moi l'inflation vient de ce que la demande est supérieure à l'offre.
Donc, pour limiter l'inflation, il faut limiter la demande à ce que l'on est capable de fournir.  Pour limiter la demande, on augmente le cout du crédit. Pour augmenter la demande, on baisse le cout du crédit (via le taux d'intérêt)
 
Si ce n'est pas suffisant, explique nous pourquoi. Je veux bien admettre que ça ne peut pas marcher, mais faut que l'on m'explique, tout comme moi j'explique ma proposition.  C'est comme cela que l'on apprend, et surtout que l'on comprend.  

Oui, on peut parler du coût d'une marchandise, et de sa valeur marchande.
Plus la valeur marchande est supérieure à son coût, plus on fait de bénef en la vendant. La valeur marchande peut aussi être nulle si personne n'en veut, ou monter vers l'infini si tout le monde veut le même truc qui existe en quantité limitée, et inférieure a la demande. (en fait le prix s'équilibre selon l'offre et la demande)   Ce mécanisme mériterait une discussion sur ses répercutions économiques,   par ex. pour le pétrole, mais c'est un autre sujet...

 
Le fond du problème, c'est que l'argent qu'elle prête à quelqu'un qui lui en rend 100 000, elle ne le prête pas à quelqu'un qui lui en rend 130 000. Comme, ne serait-ce que par l'inflation, cet argent va valloir plus de 130 000, elle n'a aucune raison de le prêter à la personne qui ne lui donne rien en échange. Elle a mieux fait d'acheter des bons du trésor avec...
 
Et la banque ne peut pas créer autant d'argent qu'elle veut, non pas parce que l'argent est rare, mais parce qu'elle doit respecter certaines règles pour éviter les risques de faillites.
 
Mais, encore une fois, ton idée selon laquelle la banque pourrait être bénéficiaire si elle touchait beaucoup moins d'argent sur les prets qu'elle accorde que maintenant, cette idée est nécessairement fausse, car les banques ne font pas des profits hors du commun, et ont des dépenses grossièrement équivalentes à leurs revenus.

 
Parce que si c'était assez, c'est ce que tu paierais déjà, c'est le but de l'économie de marché et de la mise en concurrence.
 
/edit : j'ai conscience de ne pas répondre à la question comme tu le souhaiterais. Mais, contrairement à Zurman, plus haut, je crois que ce n'est, réellement, pas simple.

 
Il y a un rapport entre ta remarque et le message que tu cites ?

 
Non.
 
La solution qu'il propose, c'est de faire comme aujourd'hui mais, au lieu de payer les intérets aux banques, de les payer à l'Etat.
 
L'argumentation de Poilagratter est que le fait de prêter de l'argent ne coute rien aux banques, puisqu'elles créent l'argent. Par conséquent, elles ne devraient pas gagner d'argent pour ça.

Mais ma banque ne doit pas pouvoir acheter de bons du trésor, c'est pas ce que je lui demande!  Je ne lui demande que de consigner dans un registre ce que chacun doit et rembourse. C'est tout.
 
Par ailleurs, les bons du trésor peuvent être considérés comme de simple demandes de prêts, et la encore la banque écrit ce que l'etat emprunte et doit.
La BCE peut d'ailleurs fixer des taux différents (plus faible) pour les emprunts d'état...

Mais elle ne créé pas tout l'arbgent qu'elle veut, elle ne créé que ce qui est nécessaire à financer la demande de crédit, qui est limitée (et non pas illimitée) par le cout du crédit (taux) fixé par la BCE.

On va dire qu'en thérorie économique post années 60... Elle ne "signifierait" rien (ce qui bien arrange les libéraux).
Mais bon, par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_(%C3%A9conomie) montre approche différente.

Peut être, mais ne pourrait on pas limiter les frais de la banque en simplifant son travail comme je le propose.
Ok, c'est pas dans l'intérêt des banques de simplifier leur travail pour réduire leurs coûts, ce qui réduit aussi leurs revenus.

 
Franchement, je ne crois pas. Le travail de la banque c'est essentiellement d'assurer que la confiance qu'ont les gens dans les chiffres qui sont affichés sur leur compte en banque est méritée. Et ça, c'est compliqué.