Reprise du message précédent :

 
 
 
Tu n'as pas tout lu ou tu n'as pas tout compris.Maintenant puisque tu es convaincu de la thèse de l'accident (version Procureur Breard ?), explique-nous comment ? A une époque c'était la faute à un rat crevé suicidaire et explosif...

C'est pas comme ca que ca marche    
 
L'accident c'est l'hypothese par defaut, elle est pas justifiee, et difficilement justifiable. En gros tant qu'on peux pas prouver que c'est autre chose, on considere que c'est un accident.
 
Quand tu trouves un type mort, sans blessures apparentes, tu commences toujours par supposer qu'il a ete empoisonne d'un coup de parapluie bulgare (tant qu'on est dans les complots )

 
 
 Dans les années 83 à 85, Paris  a été l'objet d'une série d'attentats sanglants. A l'époque la position officielle du gouvernement était de ne rien savoir, en réalité la France devait,un remboursement de 1 Md de F aux iraniens, c'était du moins leur point de vue et les attentats avaient pour but de faire pression sur le gouvernement français pour la restitution de cet argent destiné à l'effort de guerre iranien contre l'Irak.
 
Une situation similaire (avec d'autres belligérants) impliquant  des industriels de l'armement toulousains s'est reproduite à partir du milieu des années 90

Et plus precisement ? Des noms, des raisons ?
 
Parce-que bon les grands poncifs evasifs ca va bien 2 minutes

Convaincre un bon ouvrier bien de chez nous de devenir un kamikaze et de massacrer la moitié des toulousains avec du gaz de combat (une mort dans d'atroces souffrances) ?
Et tu utilises quoi comme arguments pour le persuader ? Je suis curieux là ?
 

En fait, je crois que t'as trop bien compris le truc (et je dis pas ça juste parce que je kiffe A. Lohman )
 
Si c'est un attentat, c'est bien un coup d'amateurs ! Mais c'est pareil pour tous les attentats d’Al Quaida ... Ben Laden sort le chéquier dès qu'un groupe d'illuminés lui proposent de cramer une poignée d'Occidentaux DE FAÇON SPECTACULAIRE !
 
N'oublions pas que le but d'un terroriste, c'est de terroriser ! Le but ultime, ce n’est pas de tuer 50 personnes ! Le but c'est que les 59'999'950 qui ne sont pas mortes flippent leur race
 
Et dans ce cas ont peut voir la désinformation qui semble entourer toute cette histoire comme une tentative réussie de l'état pour déjouer l'attentat, NON PAS en empêchant l'usine d'exploser (ça, ils pouvaient pas prévoir), mais en empêchant que les Français de pensent qu'on en veut à leur vie.
 
D'après toi, pourquoi les terroristes n'ont pas encore fait péter une arme nucléaire, une arme chimique, une bombe à effet de souffle (au lieu des bombes classiques) ? Parce que ce sont des amateurs ! Ils vont pas chercher à faire compliqué, à risquer un problème technique, à risquer de se faire prendre (adieu les X vierges, bonjour la torture dans les caves de la DST).

 
il parle de ce site : http://desordresmondiaux.site.voila.fr
 
Je te jure, ce site vaut vraiment le détour   !

 
 
Tout à fait d'accord avec ton analyse Sylvain, tu décris très bien la finalité d'une action terroriste.
 Bon nombre d'actions de guerre sont des actions de nature terroriste (les bombardements sur les populations civiles par exemple sous pretexte de détruire des bases 'terroristes' par exemple).
 
En ce qui concerne les actions 'terroristes' menées par des services étrangers en France à destination des populations civiles, elles ont toutesun point commun: elles s'inscrivent dans le cadre de contrats d'armements qui tournent mal. Exemples: le nucléaire en 83 avec l'Iran, les hélicos en 95 avec l'Algérie, le sous-marin en 2002 avec le Pakistan.
Je ne crois pas du tout que les personnes qui ont réalisé l'attentat de Toulouse soient des amateurs, je ne crois pas non plus à la thèse 'attentat gratuit par haine de l'occident'. Ce sont des opérations de guerre qui ont un objectif bien précis, économique en général, et qui est parfaitement connu des politiques. Avant d'en arriver à l'attentat, il y a la Diplomatie quand même ...  
 
 
 

 
 
non, ce n'est pas exclusivement Français
d'ailleurs l'usine en question qui fabrique du nitrate d'ammonium près de chez moi est classée Seveso, car ils fabriquent aussi leur ammoniac et en stockent une grande quantité, donc vaut mieux pas que ça pète (disons que l'explosion du nitrate à côté de ça, c'est du pipi de chat)...
 
 
et puis, on a l'habitude de retenir l'hypothèse la plus plausible jusqu'à ce qu'on prouve le contraire. Actuellement, il n'y a pas de réelle preuve d'un attentat, juste quelques suspicions et spéculations.
Ce n'est pas le premier accident impliquant du nitrate d'ammonium, notemment en allemagne (BASF si je me souviens bien, avec 500+ morts), donc, pour moi, jusqu'à preuve du contraire c'est un accident.

Parce-qu'il n'y a aucun employe de la SNPE qui soit "issu de l'immigration" par exemple ? Aucun type depressif en quete de sens ? Puis il y a meme le "Plus c'est gros plus ca passe" :  

Promet a un paume qu'il sera au 20h demain soir, il te suvra n'importe ou.
 
 

Madrid c'etait des amateurs ? Le 11 septembre, amateurs aussi ? Les phillipines, pareil ! Non non, j'ai peur de ne pas etre celle qui n'a pas bien compris. En palestine oui, mais les gens qui sont passes par les fameux "camps d'entrainement d'Al Qaida", ils ne sont plus exactement amateurs non plus.
 
 

Non, parce-que a un an du 11 septembre, il serait illusoire pour le gouvernement de tenter de maquiller un attentat en accident. La preuve en a ete faite que c'est la 1ere chose a laquelle tout le monde a pense, moi y compris. Mais j'admet que c'est une opinion qui se tient... denuee de totue psychosociologie mais qui se tient.

Ok, c'est vrai que c'est pas des amateurs, je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire c'est que leur attentats sont très "low tech". Ils attaquent toujours là où c'est le plus facile, pas là où ça fait le plus mal.
Le sabotage d'installations sensibles protégées, c'est plutot une spécialité de commando des services secrets.

 
Tu as raison quand tu dis que ce n'est pas la première fois que le nitrate d'amonium explose. Les accidents dans ce domaine ne sont héls pas rares. En Allemagne, il s'agissait de casser un bloc d'amonitrate avec des ... explosifs, donc ce n'est pas un bon exemple. Par contre récemment en Espagne une explosion d'un camion d'amonitrate...
Mais il n'y a jamais eu d'explosion sans incendie préalable, c'est la raison pour laquelle la thèse de l'accident est devenue particulièrement fragile.
En ce qui concerne la thèse de l'attentat en revanche, les informations commencent à mieux circuler et l'on y verra plus clair dans quelques temps.
Je voudrais préciser quelque chose: Total ment !
Total joue depuis le début de cette affaire le rôle exemplaire du coupable alors que Total n'y est pour rien. Mais Total est une société de joueurs d'échecs qui accepte de perdre des pions ici pour en gagner ailleurs.  
 
 
 

 
A ma connaissance, Total a toujours soutenue la thèse criminèle

 
t'as oublié la troisième possibilité : soit il a été bien couvert...

 
un peu léger comme explication !!!
 
et oui, quand on trouve un type mort sans blessures apparentes, y'a pas un flic qui n'a même pas vu le corps qui vient dire dans le médias "c'est un accident à 99%" !
il y a toujours une enquète sur toutes les possibilités...

 
oui mais bon, ce que je comprends pas dans l'argumentation de ceux, dont toi, qui ne croient pas à l'attentat, c'est qu'ils disent "y'a pas encore de preuve suffisante" soit, ok, mais il n'y a aucune preuve suffisante non plus pour cautionner la thèse de l'accident (la dernière tentative d'étayer une thèse accidentelle s'est soldée par un fiasco)

 
Tu as raison dans la mesure où ils essaient d'aller dans le non-lieu pour leurs employés et l' avocat de Total défend la thèse de l'attentat (il a par ailleurs accès au dossier et sait bien ce qu'il contient).
 
Mais par ailleurs, observe l'attitude du groupe Total, vis à vis des victimes, ils paient les dégâts. La preuve en est la quasi-abence de recours contre Total. Alors que des milliers de procés étaient attendus, il n'y en pratiquement pas.
Conclusion: Total est en mission commandée.

 
En bonne stratégie de communication, commencer à payer les victimes rapidements permet de ne pas avoir une trop mauvaise image et à faire en sorte qu'elles ne fassent pas trop de foin   .
 
concernant les procés, il y en aura surement qu'un seul: les familles se regroupent souvent dans ces cas.
 

 
A condition de considérer sa responsabilité engagée, Total a reçu l'instruction d'être coupable et de se comporter en coupable, donc ils paient.
 
Réponse à un de tes mails précédent sur le site:
http://perso.club-internet.fr/mouv [...] tagon.html

 
tu peux nous donner une source pour l'histoire de ton fiasco .  
 
articles:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=32907&AG
http://www.liberation.fr/page.php?Article=50097&AG
 
piste de l'attentat relancée par le figaro le 16/01/2003:
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 554,0.html

 
l'article du Figaro relançant la polémique sur un éventuel attentat contient déjà une erreur
 
et la réponse du procureur quelques jours plus tard,le 20 du même mois:
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 126,0.html

 
http://www.lexpress.fr/info/scienc [...] ida=370971

 
pour le pentagone, j'ai aussi un lien
http://www.hoaxbuster.com/dossiers [...] ssier=3193
 
posté sur le topic prévu à cet effet:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7351-1.htm
 
pour la photo, t'est sûr que c'est la facade du pentagone, les fenêtre y sont plus large normalement    

 
 
Justement, la justice a dit quelque jour plus tard (le 22), que l'article est faux :
 

 
c'est la justice qui ment ou un journaliste trop affamé de sensationnel qui a oublier de vérrifier le sérieux de sa source ?

Sans aller jusqu'a dire que l'article est faux, tout simplement dire que la presentation des faits est inexacte/incomplete/mal interpretee par exemple...

heu attends, tu sais pas lire ou c'est moi ?
 
le juge se plaint de la relance de la thèse de l'attentat, mais nulle part il ne dit que la reconstitution ratée est une invention !!!
et heureusement, parce que le lendemain de la reconstitution (et avant l'article de l'express) le fiasco faisait déjà la une des flash radio d'europe 1 et france info...

 
... selon l'expression consacrée. Mais là, le magistra parle carrément de manipulation.

OUi, mais tel que c'est formule on ne sait pas a quel niveau est la manip si il y en a une, donc autant mesure garder

 
la source qui a donné l'info ane s'est certainement pas contenté de deux journeaux. Et lorsqu'un journaliste prend un truc au sérieux, plus personne ne veut être devancer par le scoop.
 

 
non, spas ça, y'avait moultes témoins lors de cette reconstitution et des journalistes, ce n'était pas à huis-clos...

C'est ce que j'essaye de lui expliquer. Le recit de l'evenement est exact, c'est l'interpretation qui en est faite qui doit etre discutable, je suppose.

 
ben ça casse pas le principe même d'un accident, mais par contre, ça casse quand même bien l'hypothèse de l'accident par "versement par erreur de dérivé cholé sur l'ammonitrate"

 
Breard n'évoquait pas la reconstitution mais des articles de Menessier et Casteret rappelant les éléments troublants du dossier.
Je pense que Staline ou Hitler ont dû rêver d'avoir un procureur comme Breard, une merveille vous-dis-je.

Exactement. je pense que c'est ce que le juge reproche. Une possibilite d'accident a ete infirmee, c'est pas pour autant que c'est un attentat.
 
Reciproquement on pourrait dire "hop, on a prouve que c'est pas l'ETA, donc c'est un accident". C'est un peu ce genre de raisonnement cavalier qui est a blqmer.

Felicitation point godwin, maintenant tu es gentil et tu sors ?

alors attentat ou accident ?

 
comment se fait-il que seul les autres journeaux écrits n'ont pas relaté l'info  

vous n'avez rien compris: c'est une agression antisemite de l'eta qui  a balancé sur l'usine azf le boeing qui ne s'est pas ecrasé sur le pentagone le 11 septembre et qui etait rempli a ras bord des armes de destruction massive de saddam

 
Nous voilà recentré sur le sujet:
 
Au lieu d'être objective, la réponse a été politisée par les medias dès le début de l'affaire:

• A gauche: c'est un accident parce que c'est politiquement correct
• A droite: c'est un attentat parce que c'est politiquement correct

    à condition que les auteurs soient des extrémistes islamistes sanguinaires etc...
 
Comme ce n'est ni l'un ni l'autre (c'est un attentat au chantage financier mais qui implique des ... gens bien comme il faut) l'instruction judiciaire progresse avec ... une sage lenteur.

 
Je ne suis sûr de rien mais je pense que la photo est prise sur un anneau intérieur. Les arguments du site que tu évoques ont fait l'objet de réponses (les ailes qui se replient etc...).  
Alors le lien entre l'affaire du Pentagone et AZF:
- les dates d'abord, 11 et 21 Septembre mais ce n'est pas suffisant pour en conclure quoique ce soit
- les version officielles ensuite, dont on se rend compte après investigation qu'elles ne tiennent pas
- et enfin les protagonistes, c'est l'aspect le moins connu du dossier:
  [g]ce sont les mêmes aux USA et à Toulouse

on attend toujours les preuves materiels
mais tu n'en a pas
tu brasse du vent depuis le debut sur ce topic
tu devrai te faire soigner
http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] _1005_.htm
 

 
en général, on dit qu'il y a eu attentat lorsqu'on a des éléments: traces d'explosifs "étrangers", etc ...
 
Pour Madrid (2002) et Paris (1995), il est clair qu'un train, ça n'explose pas comme ça, et en plus, des traces d'explosifs sont immédiatement retrouvés par la police scientifique.
 
Ici, on a une usine qui stocke de nombreux produit explosif et dans des conditions pas toujours en phase avec les normes de sécurité (selon les rapports d'enquête). Dans ces condition, il ne faut pas grand chose de plus pour que ça explose. Après, on peut toujours dire que le geste est due à un manque de formation d'un prestataire extérieur ou est volontaire. Mais pour conclure au geste volontaire (autrement dit, à un suicide ou attentat suicide), il faut prouver que la personne avait l'intention de commettre cet acte.
 
Je suppose qu'au début de l'enquête, les enquéteurs ont fait des recherche auprès des familles des victimes de l'usine pour voir si l'un d'entre eux n'était pas lié à un groupe quelvconque ou n'était pas trop épris de Dieux.
 
Au fait, sur le lieu de l'explosion, quels sont les composé qui ont été retrouvé ? (en plus de l'amonitrate )
 

 
[troll]
Non, ce sont les victimes de l'Erika qui se sont vengé   . Ils ont aussi concoctée une bombe pour faire sauter un train    
 
http://desordresmondiaux.site.voila.fr  

 
[/troll]