Reprise du message précédent :
si attentat...pourquoi pas de revendications?

pour moi la thèse la plus plausible c'est l'histoire de SNPE...

 
Le truc de Carlos X ?

 
Il y en a eu, comme toujours à chaque évènements graves, même accidentels !

c'est un accitat !

Bien sur !
D'ailleurs, tous les truands qui fond des casses au lance roquettes c'est là qu'ils les ont achetés.
Tu savais pas ??!!

attention j'ai la réponse, c'est un  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
accident.

 
 
mdr celle là je la connaissais pas

     
 
Bonjours mes amis, ceux qui sont intèressaient pour connaitre mon hypothèse sur l'explosion de la SNPE, et puis l'usine AZF quelques secondes plus tard.
 
La semaine dernière, je suis allais de Bruxelles à Paris ( Bobigny ) engoller le juge chargé de l'affaire me concernant, et je réusis en fin, une date pour que mon affaire soit jugée, c'est à dire le 10 septembre 2004, d'ailleurs, je suis entrant de faire des démarches pour faire une sorte que, le justice présente mon accusatrice, à fin de procèder à un débat contradictoire, je suis certain que bientot, vous seriez occurent de tout sur ce site.
Je penche sur mon hypothèse.
 
Pour assurer que je serais bien entendus, j'y vais communiquer à la presse ce jugement ( date ) pour qu'elle soit présente au tribunal,
 
Pour ceux que veuillent avoir plus de détails sur cette hypothèse, soyez sur ce site, pour connaître l'ensemble de mon livre que sera édité, ausitot la fin du jugement.
 
Suivez cette piste.
 
Bonne chanche à tous.
 
 
Carlos X    

trop fort

On est de tout coeur avec toi Carlos. Courage, la vérité éclatera bientôt.
 

 
 
je les ai vu aussi , lors du crash du concorde !

Ce qui est sûr c'est qu'il y a eu deux explosions et différentes de surcroît, une sourde, venant du sol et une plus violente, plus aérienne, avec un laps de temps de quelques secondes entre les deux. Ca c'est mon témoignage.
 
Il faut savoir que les gens comme moi qui disent ceci sont considérés comme des illuminés, soumis à une illusion auditive collective. Pourtant...
 
L'émission "Pièces à conviction" avait très bien posé et comparé les thèses de l'accident, de l'attentat et de l'arc électrique. Au vu de ce que j'ai vécu et de la démonstration faite, il me semble probable que ce soit la troisième la plus réaliste.
 
Du coup, elle met en cause la SNPE, entreprise d'Etat classée secret défense, qui se situe de l'autre côté de la rue où se trouvait AZF, et d'où l'arc serait parti.  
 
On n'en parle pas trop, préférant taper sur le dos de Total (même si je ne les porte pas dans mon coeur, ils n'auraient rien à se rerpocher sur cet accident même) ou se donner des sensations fortes en imaginant un attentat (quelqu'un l'a très bien expliqué plus haut).
 
Lors du bilan de fin d'année de l'émission présentée par Lucet, de nouveaux éléments entrent en piste : un hélico suspect, survolant le site peu avant l'explosion (il faut savoir que depuis le début des 90, Toulouse, grâce à son maire de l'époque Baudis, s'était doté d'hélicos destinés à la surveillance des quartiers sensibles, notamment Empalot qui jouxte le site AZF - confusion... - la SNPE étant secret défense et des menaces terroristes ayant été enregistrées, il est fort probable que l'Etat est dépêché un objet volant non identifiable pour survoler cette zone) et un algérien suspect venant de poser bagage dans la ville... Arf, y'a de quoi dire encore...
 
 
 
 
 
 

c'est clair  

     
 
On va pouvoir sauter mes amis intèressaient à l'explosion de la ville de Toulouse, ou pourais-je dire AZF, mieux encore selon mon hyphothèse SNPE que donna suite à l'explosion de l'usine AZF.
 
 
Enfin je réusi à avoir une date pour que l'affaire me concernant soit jugé, il sera jugé le 10 sepetembre 2004; au TGI de Bobigny.
 
 
Pour que mon affaire ne rentre pas dans les oubliettes, je contactais certain journalistes d'avance, afin de démander les autorisations nécessaires pour qu'ils soyent présents.
 
Je sais que s'il n'y à pas des témoins, l'affaire sera oubliée.
 
La grosse blague est, que pour avoir cette date, je suis allais à Bobigny la 9 du mois dernier, engoler le juge Le Loire devant tout le monde, dans le hall de son cabinet, le mieux, qu'en étant un juge, il n'était pas capable de me poursuivre pour attente à la magistrature, parce qu'il sais que je peux nuir à sa carrière de magistrat.
 
Grosse modo, maintenant pour moi l'affaire est de survie plus que jamais, jusque le 10 septembre.
 
Vous memes, si vous désirez participer à l'audience elle auras lieu le 10 sepetembre 2004 au TGI de Bobigny à 13H. Soyez présent.
 
Je désire remplir la salle.
 
Pour toutes demande d'information.
 
fernandoxerfan@hotmail.com.
Laissez votre objet d'information.
 
Et merci à TOUS ET A TOUTES.
 
C'était un plaisir de participer à ce forum.
 
 
Campos X  

mais quelle modo est grosse ?

Yep, mais une section de la conduite passe au dessus de la Garonne, très exposée donc.
 
Un reportage récent (90 minutes sur C+ je crois) montrait que les cuves de stockage du phosgène avaient pris chère et que leur enveloppe extérieure avait été détruite ... heureusement que ces cuves ont 2 enveloppes
Mieux qu'un long discourt : http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01 [...] e/ft72.pdf
Le paragraphe sur la toxicité aiguë est assez explicite ... ça explique pourquoi ce gaz a jadis servi de gaz de combat.
 
Pour finir, il ne faut pas oublier que la SNPE est une société qui a l'habitude de travailler avec des explosifs et des produits très dangereux. La sécurité fait parti de "la culture de la maison".
Ce qui n'interdit pas les erreurs, mais tout est fait pour limiter leurs conséquences.

Après avoir assisté à un vrai débat informel entre vrais experts en pyrotechnie qui essayaient de reproduire l'explosion d'AZF en labo, j'en pense que c'est un sacré merdier.
 
Tous s'accordaient pour dire qu'un tas d'ammonitrate n'explose pas par l'opération du Saint-Esprit ... mais les inconnues sur les conditions avant l'explosion sont très (trop) nombreuses !

Sylvain a écrit :
Tous s'accordaient pour dire qu'un tas d'ammonitrate n'explose pas par l'opération du Saint-Esprit ... mais les inconnues sur les conditions avant l'explosion sont très (trop) nombreuses ![/citation]
 
[g] Il faut aller sur le site:  http://desordresmondiaux.site.voila.fr
 
pour apprendre des choses réellement nouvelles sur la question. Le 11 Septembre à New York et le 21 Septembre à Toulouse sont liés. Il s'agit des deux phases d'un même affrontement entre belligérants qui sont les mêmes à New York et à Toulouse ( ainsi qu’à Madrid sans doute un peu plus tard). Voir sur le site l’article daté de 1998 de Daniel Pearl, le journaliste décapité en 2002, qui contient la vision prémonitoire de ce qui va se produire en 2001 en France et aux USA. Tout y est …
Sur ce site aussi une analyse très documentée de l'explosion du pentagone et de la mystification qui a suivi, dont on peut dire qu’elle présente des similitudes avec celle d’AZF dans la manière de désinformer la population.
 
A Toulouse et à New York, l'opinion est en permanence intoxiquée et tenue sous contrôle par les media. A Madrid en revanche la vérité a pu être dévoilée assez rapidement. Contre-pouvoir de l'armée dans une démocratie espagnole trop récente pour contrôler tous les rouages d'un Etat ? En France et aux USA, l’appareil verrouille (sauf le Net pour l’instant, mais …)
Merci de me tenir informé de ce que vous en pensez.

Ca colle pas avec la version de Carlos X
 
Pas crédible donc

 
j'ai assisté à une conférence par un retraité de la sécurité dans les usines chimiques d'état pour un séminaire de fin d'études. ce mec avait carrément participé à l'élaboration du gaz sarin quand il était à l'armée...  
 
le type nous a affirmé sans sourciller qu'AZF était obligatoirement un attentat, que les composés chimiques mis en cause n'explosaient pas tout seuls (il s'y connaissait vraiment très très très bien apparemment) et que la fameuse thèse du mélange accidentel était tout simplement risible, ce qui fut prouvé juste après vu qu'à la reconstitution de ce fameux "mélange accidentel" tous les présents ont été pris de nausées et vomissements violents, juge d'instruction compris...
 
un mec qui a été au sommet de la politique de sécurité des usines chimiques d'état qui te dit ça, ça refroidit, surtout après, à l'allusion que total (propriétaire d'azf) aurait obtenu de nouveaux contrats début 2002 d'un montant largement équivalent aux éventuels dommages et intérêt à verser aux victimes...

je précise que je viens pas colporter une sorte de LU ou de ouï dire mais que j'ai vraiment assisté à la conférence de ce mec... (et qu'il était vraiment ce qu'il disait être, bien sûr)

Il a quel age ton gus, parce-que le sarin il a été mis au point dans les années 30.  
 

C'est assez amusant comme idée, la reconstitution. N'importe quel chimiste te fera remarquer que les composés chlorés évoqués dans le rapport officiel sont du type qui brule sauvagement les poumons ; j'ai des doutes sur le fait que ton gus en ait ouvert une bombonne pour rigoler.
 

Ca c'est autre chose evidement
 

Je dirais même plus, le sarrin n'était-il pas le fameux gaz moutarde utilisé dans les tranchée de la 1ère Guerre ?

 
pardon, j'aurais du préciser "élaboration en tant qu'arme" car il était dans l'armée à cette époque...
étant fraichement retraité, ce devait être dans les années 50
ils faisaient des tests, il a même été contaminé (à petite dose), lui et les autres ont été aveugles pendant quelques jours...
 
pour la reconstitution, elle a réellement eu lieu, ils en ont parlé à la radio du fameux fiasco. tu te rappelles de la fameuse thèse du sac de 500kg de DCCNA versé par erreur sur le tas d'ammonitrates ? ils ont fait une reconstitution de cette bévue, l'odeur à l'ouverture du sac empêchait toute erreur et a même provoqué nausées et vomissement chez le sujet de la reconstitution, le juge d'instruction et quelques enquéteurs...

 
non, c'est pas le même, enfin je crois pas... anyway, c'est lui qui s'y connaissait, pas moi, j'ai pas tout compris et il nous a pas non plus tout expliqué à ce sujet là (l'état qui teste des obus au sarin, je pense pas qu'il puisse tout dire là-dessus)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premi [...] e_mondiale
 
En fait non, sarin et moutarde sont deux gaz différent, MAIS ils ont bien été utilisé durant la première guerre.

mais même http://www.lexpress.fr/info/scienc [...] ida=370971
 
j'veux dire, l'express c'est pas n'importe quoi, le rainbow warrior, c'est eux aussi (entre autres). ce sont des journalistes d'investigation plutôt sérieux, pas trop enclins à céder à la moindre légende urbaine...

Non, et pour etre honnete, ils presentent aussi la chose bien mieux que tu ne le fais
 
J'avais cru a ton explication que c'est ton fameux expert qui avais fait la demo... alors qu'il s'agit de deux evenements differents.
 
Ensuite je te repete, l'elabortaion du gaz Sarin c'est les annees 30, donc ou ton type a pipeaute, ou il a 90 ans. Il y a pas eu de retouches sur la molecules dans les annees 50, ou alors mon cour sur les organophosphores est incomplet.
 
Cela n'enleve rien a son credit, mais autant eviter les precisions "pour faire du style" si elles ne sont pas necessaires.

 
les explosifs ça existe depuis des siècles, on fait encore des tests pour faire des trucs qui explosent...
apparemment, ils testaient des obus au sarin, après c'est vrai que c'est moi qui suis imprécis mais j'avoue qu'il m'avait pas mal perturbé...

 
euh, l'express a aussi publié de article comme quoi le gène blond allait disparaitre, ce qui est en total contradiction avec la réalité scientifique de l'ADN.  
 
Ils utilisent souvents des racourcis    
 
 
pour les revendications:
 
Pour ce qui concerne les revendications, il y a toujours de nombreuses revendication lorsqu'une catastrophe type aérienne ou explosion arrive. Le crash du Concorde avait lui-aussi était revendiqué.  
 
Lors d'un attenta, l'une des tâches les plus délicates des enquéteurs est de distinguer la vrai revendication des fausses.

 
Tu as tout simplement été témoin de la différence de propagation d'une onde, dans deux milieux différents: l'un gazeux (l'air), l'autre solide (le sol).
 
En fait, c'est comme assister à un évènement, mais situé à deux endroits différents du point de départ de l'explosion. Dans l'air, le son se propage à la vitesse de 330 mètres/seconde (1 200 km/h) environ. Dans des milieux solides cette vitesse peut-être beaucoup plus rapide (dans l'acier, elle est de 5 000 mètres/seconde)
Un peu comme quand on assiste à un orage: Quand un éclair frappe, selon notre distance au point d'impact, on va constater deux choses différentes. La lumière voyageant à environ 300 000 kilomètres/secondes, on verra l'éclair quasi simultanément. Par contre, la lenteur du son, fera qu'on constatera une différence selon qu'on se trouve à 1 km ou à 5 km du point d'impact de l'éclair. L'un verra l'éclair, et entendra la foudre 3 secondes plus tard, l'autre verra l'éclair et entendra la foudre 15 secondes plus tard. Ils perçoivent le phénomène différemment, alors qu'il a débuté au même moment.
 
Pour l'explosion de l'AZF, c'est pareil. selon la distance que l'on avait par rapport au silo qui a explosé, on avait des perceptions différentes du phénomène. Et le son étant plus rapide dans le milieux solide que dans l'air, plus on était loin de l'explosion, et plus on sentait d'abord vibrer le sol, puis le bruit de l'explosion, qui mettait plus de temps à couvrir la même distance jusqu'à toi.
 
 

   
Le monsieur te dis qu'il y en a eu 2, tu peux sortir toutes les equations que tu veux, il y en a bien eu 2.

 
La thèse de l'attentat, moi aussi je ne voulais pas y croire, parce que ,Toulousain, je ne pouvais pas pas admettre que l'on puisse s'en prendre à ma ville qui a toujours été un modèle de tolérance et d'accueil.
Pourtant, il le faut, maintenant que la thèse de "l'accident" est en train de s'effriter, d'ailleurs le juge a ouvert depuis un mois une nouvelle procédure, cette fois-ci pour attentat, le savez-vous ?
Alors le mobile ? Le même pour les trois affaires AZF: l'argent. Sauf que pour la première affaire l'explosion a réellement eu lieu. Peut-être d'ailleurs,ceux qui ont posé la bombe ne sont pas ceux qui l'ont fait exploser. Quoiqu'il en soit, la finalité de ce type d'attentat est bien de se procurer des fonds pour alimenter une guerre et je ne pose aucun jugement sur les participants aux conflits en cours.
 
La question posée par AZF, c'est à quoi va servir la vérité si nous voulons la connaître ?
 

Si la question se pose c'est que l'écart entre les deux détonnation ne semble pas augmenter avec la distance entre le temoi et le lieu de l'accident.
 
Ce qui n'est pas compatible avec une propagation air/sol d'une seule détonation, mais avec une propagation dans l'air de 2 détonnations.
 
Faudrai voir à pire dire des bêtises non plus !

 
 
Pour moi situé à Toulouse, et mon père, à Blagnac, au moment des faits, celà a été différends: Moi j'ai eu le gros boum, avec le tremblement, et mon père le bâtiment où il travaillait qui a tremblé sourdement, puis après seulement le "boum". Pour moi une seule explosion, pour lui l'impression qu'il y en avait deux...
 
 

Je refuse d'y croire, pour une toute autre raison.
 
Admettons que quelqu'un souhaite perpetrer un attentat a Toulouse.  

• Option 1 - faire des morts et/ou des degats : Pourquoi dans ce cas s'attaquer a AZF alors que 500m plus loin, il y a la SNPE avec des stocks beaucoup plus consistants de trucs beaucoup plus explosifs ; ou bien faire sauter la canalisation de phosgene (rappel : gaz toxique de type gaz de combat) situee a quelques metres en sous sol elle aussi.
• Option 2 - faire un symbole, faire peur : Pourquoi dans ce cas s'attaquer a une unsine en peripherie et pas a un lieu central. Sur le Capitole, y a moyen d'abimer pas mal de trucs sans reellement tuer personne, suffit juste de faire un peu de bruit avant pour vider la place.
• Option 3 - faire pression sur un groupe/une personne : sauf que dans ce cas la, pour que la pression mediatique s'applique, il faut que la verite soit connue.

Conclusion relativement simple : si d'un attentat il s'agit bien, il est de toute facon rate, puisque n'ayant aucun effet significatif clairement traduisible en terme d'objectifs terroristes.
 
 
 
95% des attentats perpetres dans le monde entrent dans une logique relativement simple et directe de ce type. Il y a bien entendu la possibilite de l'eventuel coup tordus (cf version de Carlos X), mais pour le reste, les attentats sans logique simple sont des attentats rates.

C'est con, j'etais a Toulouse je jour de l'explosion, mon frere aussi. Moi  en centre ville, lui a Paul Sab. Et je te garantis que le decalage a bien ete percu par au moins 2 personnes

 
La première explosion (faible) n'a été réellement audible que pour les gens situés sur le site AZF. La deuxième beaucoup plus forte a créé un phénomène de double explosion par double propagation (sol  et air) perceptible à une longue distance du site. Pour les gens sur le site l'onde air et l'onde sol ont été simultanées, les deux explosions qu'ils ont entendues correspondent à deux charges (la deuxième a réussi à amorcer la préparation d'amonitrate)
Quand on parle de double explosion, il faut donc préciser où l'on se situait ce jour-là.
 

Ok, au temps pour moi.

 
les deux lieux sont à quelle distance de l'usine ?