Reprise du message précédent :

C'est l'evidence meme. J'ai un abonnement a chaque journal francais, et je els epluche methodiquement tout les jours a la recherche d'articles sur le sujet...
 
Ils livrent en Irlande la depeche du midi ?

Etre au courant de l'affaire AZF, c'est aller au contact des gens de Toulouse et mener une enquête de terrain. Pour tout de dire les journalistes qui travaillent sur le sujet, je les connais tous sauf un, parce qu'il est mort peu après AZF, en faisant ,lui, son vrai boulot de journaliste

Ah ben d'accord, je m'incline. Je rentres sur Montauban pour la mi-aout. Tu as donc 15 jours pour me preparer une presentation de dossier et une rencontre avec au moins 3 de ces fameux journalistes.

 
Si t'es aussi mignonne que la fille sur la balançoire, on peut organiser une rencontre sans journaliste... Quant aux journalistes, leur problème c'est avant tout leurs rédactions qui censurent leurs articles ...

Te débine pas maintenant. SI tu connais les types, une rencontre privée est envisageable, et ils n'auront pas leur rédac chef derrière pour les faire taire.
 
Enfin bon...

 
 
Je me débine pas, rencontrer des journalistes c'est tout à fait possible. Soyons clair, il ne s'agit pas de rencontres privées mais d' 'échanges 'd'informations sur le sujet.  

 
je suis étonné que Carlos n'ait pas été écouté et pris au sérieux plus que ça. serait-ce parce qu'il a des difficultés évidentes à s'exprimer correctement dans notre langue? pourtant sa version des faits laisse quand même à réfléchir: ça expliquerait les deux explosions (dont on peut entendre l'enregistrement sur le Net), le fait qu'il n'y ait eu aucune revendication, l'histoire de l'hélico qui est passé au-dessus de l'usine juste après l'accident (personne ne sait apparemment qui était ni d'où venait cet appareil... si qq'un a des infos, je serais intéressé sur ce point). quant au fait que (toutes?) les victimes aient été aussi rapidement indemnisées, c'est tellement rare (quand on voit les temps qu'attendent en général les victimes d'intempéries ou d'accidents d'avions!!!) que ça mérite d'être relevé... et ce ne serait pas contradictoire avec cette histoire décrite par Carlos... à moins qu'une bombe tombant sur AZF ne risque pas de faire exploser l'usine comme c'est arrivé? (suis pas chimiste)
 
à moins bien sûr que ce ne soit réellement un accident, ce qui est une hypothèse qui me paraît également valable, bien que criticable, mais pas plus (ni moins) que celle d'un attentat (une explication officielle n'est pas une preuve, ou alors Bush a bien trouvé des armes nucléaires en Irak avant d'entrer en guerre). en fait, donc, selon Carlos, si j'ai compris, c'aurait été un accident d'attentat: un attentat raté. je ne vois pas trop en quoi cette hypothèse n'est pas valable. qq'un a écrit (sur au moins un autre topic, mais également sur celui-ci je crois) que la vérité est la vérité tant qu'on n'a pas prouvé que c'est impossible (bien drôle de façon de se prouver qu'on a raison, ça   )... euh... comment prouver que Carlos délire? puisque certains tenants de la thèse officielle attendent qu'on leur apporte LA preuve d'un attentat, qu'ils apportent donc LA preuve d'un accident...

 
 
Total sert de leurre depuis le début de cette affaire. Dans le rôle qu'ils assument de faux coupable, soit ils sont l'objet de pressions, soit ils ont été indemnisés.

Tiens ya une usine de gaz belge qui vient d'exploser, alors Attentat ou accident ?

Attentat du complot judeo-maconnique et des chinois du FBI, opere par l'ETA, maquille en accident pour faire pression sur le gouvernement Belge. Jeff de Bruges vas faire figure de coupable et recevra des compensation secretes.
 
Pendant ce temps, l'assassin cours toujours, l'assassin court encore ! Il s'appelle...

c'est un peu bête de caricaturer comme ça

 
 
Les chinois du FBI (de Canal + pour ceux qui ne connaitraient pas) font fureur sur ces sites...
La dérision est parfois nécessaire pour dédramatiser une situation, mais elle ne doit pas être une fuite. Reconnaître un attentat comme celui d'AZF, c'est assumer une situation de guerre contre un ennemi inconnu. Alors l'accident, ... et les autres, des mythos certainement.
 
 
 

 
Dans l'affaire AZF n° 2 on retrouve aussi un helico. Lequel est supposé remettre la rançon d'un chantage (ou intervenir pour coffrer les maîtres chanteurs, au choix).
 
Pour AZF n° 1, l'helico est là et bien là. Quant au chantage, depuis peu un ancien officier de renseignement a ouvert une piste:
http://desordresmondiaux.site.voila.fr/

 
Alors là bravo, non, sans rire bravo.
 
Pour les attentas du 11 sept, on a vu un hélico voler a proximité du pentagone peu après l'explosion. Les affaires ont certinement un lien

bon le lien sur ton site on a compris hein

 
Donc il faut se mettre en guerre contre les vectime de l'Erika que ton site préféré accuse d'être à l'origine de l'explosion d'AZF ?    

Manifestement ta lecture est sommaire (ou tu n'as rien compris ?)

 
Désolé, elles ont bien un lien mais ce n'est pas l'helico. Tu ne propose jamais aucun argument pour la thèse que tu essaies de défendre (mal).
Essaie d'être moins polémique et plus constructive. Le débat gagnera en intérêt.
Voir aussi le site:
http://www.google.fr/search?q=cach [...] test&hl=fr
 
Assez marrant ce site, ils ont bien compris que c'était un attentat mais ils font aussi de la pub pour Bush (s'ils savaient les pauvres ...)

 
Une fois de plus tu mélanges tout !
Cette fois-ci tu mélanges AZF n° 1 et n° 2.
 
Ce qu'explique ce site c'est que pour AZF n° 2 (bombes sur voies ferrées), certains éléments des textes envoyès par les maîtres-chanteurs au gouvernement laissent penser qu'ils connaissent l'affaire de l'Erika.
 
Ce qu'explique aussi  ce site c'est que pour AZF n° 1 (l'explosion de l'usine), le chantage concerne une société industrielle où sont impliqués des arabes et des américains.
 
L'auteur du site précise bien que:
" En enquêtant sur les deux affaires AZF, parce que pour le moment rien ne prouve qu'elles sont liées, ".
 
Pour l'instant, je n'ai entendu aucun démenti à toutes les informations communiquées par ce site.  
Par contre l'instruction a démenti formellement par la reconstitution la thèse de l'accident.  

Pourquoi un attentat d'une si petite envergure ?
Il aurait raté ?
Le groupe AZF ne sont que des boulets prets a (presque) tout pour du fric...(boulet parce que les rançons ne sont qu'un piège à con : a chaque fois ils se font avoir...) ils n'ont pas fait le coup ( amon avis)
 
Pourquoi la France ?
 
Pourquoi Toulouse ???

 
même si moi aussi je penche plutôt vers la thèse de l'attentat, mon honnêteté intellectuelle m'oblige à rectifier : la thèse démentie n'est pas celle de l'accident tout court mais de l'accident par mélange par erreur de chlore et d'ammonitrate. il reste que jusque là, ils n'avaient que ça comme thèse d'accident simple...

faudra qu'n mexplique quel est l'interet de faire un attenta terroriste dans une usine de produit chimique de la banlieue de toulouse... sans vouloir denigrer la ville rose, elle n'a pas un interet geopolitique flagrant ...

 
Rohhh et après il dis qu'il veut pas dénigrer  
 
 

putain j'avais pas vus le delire de la 1ere partie du topic avec carlos-x

 
parce que vous réfléchissez trop à attentat = revendications politico-religieuses...
 
y'a des attentats pour des causes bcp plus sombres... (mercantiles, luttes de pouvoir etc...)

 
Perso je donne aucune faveur à une these plutot qu'une autre!
 
L'attentat est possible, tout comme l'accident!
 
Dans les deux cas va falloir dire ce qu'il s'est passé, parce que la these de l'accident et de ce qu'ils ont défendu durant 2ans et demi, ben c'est parti en fumée lors de le reproduction!

attentat = acte terroriste
 
lutte de pouvoir => sabotage
 
 
 
 

 
reconstitution parce que reproduction, c'est pour autre chose

 
  c'est si simple, merci de m'éclairer...
 
(le monde simplifié par cassius )

 
Un attentat géopolitique s'inscrirait dans un conflit de civilisation. C'est un peu ce qu'une certaine propagande essaie de nous faire croire. La réalité est toute différente, il s'agit de contrats internationaux qui tournent mal (commissions non versées)  
A Toulouse, la cause de l'attentat c'est un contrat d'armement, comme à Paris en 1985 (le contrat Eurodif), comme à Paris encore  en 1995 (le contrat des hélicos), comme au Pakistan contre les personnels français de la DGA (le contrat du sous-marin).
 
A chaque fois la menace d'attentat (ou l'attentat) est utilisée comme moyen de pression. Même scénarion pour les deux autres affaires AZF de cette année.
 
 

 
genre un mec de AZF a oublier de verser une commission et hop on lui a fait sautter son usine
moi je pense que c'est un coup des yakuza, la mafia russe c'est plutot les enlevements, les italiens c'est plus des tetes de chevaux et Alqaida fait dans le batiment public  

 
 
C'est exact, ta rectification est tout à fait pertinente. Il existe une autre thèse d'accident sérieuse (je dis sérieuse parce que les thèses de l'accident évoquées au départ c'était l'histoire du rat crevé, de l'humidité etc...) et qui concerne une explosion dans une tour proche. A analyser, ou à réanalyser puisque cela avait déjà été fait. Je me demande à vrai dire si la thèse de l'accident est encore prise au sérieux par les flics. A noter aussi les propos sybillins du procureur lors de la reconstitution confiés à la Dépêche.

 
Si tu étais un peu mieux informé, tu saurais que AZF était loin d'être une usine riche. Tu saurais aussi qu'AZF était une entreprise civile alors que je parlais d'un contrat d'armement (qui est toujours en cours d'ailleurs). Non AZF n'avait rien à voir avec les causes de l'attentat, elle contenait simplement une matière explosive (après rajout d'un complément).

c'est pas un attentat

 
ah bon ? et qui te l'a dit ? (à part ton petit doigt)

mon majeur

 
non parce que même la justice le dit pas, alors bon...

 
j'ai du mal a saisir les motivations des terroristes
pourquoi faire peter AZF et pas un autre truc ?

 
Parce que quand tu n'as pas d'explosif, tu vas les chercher là ou ils sont.

 
c'est vraiment des amateurs tes terroristes

 
En complément au message précédent. Les "terroristes" n'avaient aucun intérêt à s'en prendre directement à ceux qu'ils faisaient chanter:
1) parce qu'ils n'agissait pas par vengeance mais par intérêt
2) parce qu'ils auraient désigné leur 'client' et bloqué le versement des fonds.