Reprise du message précédent :

 
[troll]
Non, ce sont les victimes de l'Erika qui se sont vengé   . Ils ont aussi concoctée une bombe pour faire sauter un train    
 
http://desordresmondiaux.site.voila.fr  

 
[/troll]
 

 
Tu n'as pas entièrement lu le contenu de mon lien
 
11 septembre = mensonge d'état  +  21 setembre = mensonge d'état, tu ne serait pas complotiste sur les bords

 
ça vaut surtout pour lui:
 

 
 
L' amonitrate n'explose pas spontanément, il faut le préparer. Le produit de préparation est un produit très courant (bien entendu je ne le citerai pas). Pour traiter 300 tonnes d'amonitrate il en fallait une assez grosse quantité. Ce qui a été retrouvé c'est la société toulousaine qui a vendu le produit (sans se douter bien entendu de son utilisation).
 
Reste que sur les résidus de combustion les quantites de produit d'amorçage sont infimes et je ne sais pas si les analyses chimiques permettent de les retrouver.

On retrouve des traces de drogue dans une tache de sang seche vielle de plusieurs heures. Je peux personnellement doser des ions type calcium/fluor dans l'eau a des concentrations de l'ordre de 10^-5 ppm...

 
Les preuves sont dans le dossier d'instruction si tu veux les voir. Je crois que tu as une connaissance très approximative du dossier AZF, tu dois être un abonné de la Dépêche...

 
tu ne nous a toujours rien montrer

 
On veut les voir, mais le seul site que tu nous a montré est loin dêtre sérieux. As tu une source sérieuse avec les preuves que tu dits, et en dehors d'article dont le contenu se révèle "manipulé".

 
bien sur que non parce que ce mec est malade et qu'il est parano
dans les trucs officiels tu ne trouvera rien a cause du grand complot des franc maçon juif et islamiste

 
 
Possible,si tu le dis 10^-5 ppm cela fait du 10^-11 ce qui doit être effectivement une performance, les concentrations du produit additif sont de l'ordre de 2 10^-3, c'est très largement supérieur. Par contre, l'analyse (spectromètre ?) permet-il de le reconnaître compte tenu de sa nature chimique ?  

 
pour t aider: ppm = partie par million.

et 10^-11 c'est quoi ?
des scoubidous ?

C'est meme fais pour figures toi  

 
 
Eh bien si tu disposes d'un spectromètre prends contact avec les associations qui tentent de savoir ce qui s'est réellement passé. Il faudra ensuite réaliser les analyses à partir d'échantillons de résidus de combustion pour retrouver le produit incriminé. L'idéal serait d'identifier au préalable la transformation chimique qu'il subit au moment de la combustion du mélange.
Note:
Sur le site certains deviennent grincheux quand on leur parle d'attentat. Je peux comprendre les réactions de ceux qui supposent (à tort) que la thèse est orientée vers telle ou telle démonstration, mais comprenez aussi le point de vue de ceux qui ne veulent pas que les responsables de cette boucherie s'en sortent sans une égratignure.

 
si tu parles de l'article de l'express, modère quand même tes propos hein

 
Ci-joint l'article de l'Express qui fait un point  bien documenté sur la question  http://www.lexpress.fr/info/scienc [...] ossier.asp

 
Bien documente
 
Ils font un superbe maitre collard surtout :

De quel document il s'agit ? Deux entrees sur le cahier de garde signalant des visites de securite. Visites de securite = vigipirate renforce. J'ai en ma possession un document prouvant que ces visites avaient ete prevue avant le 11 septembre ! Il s'agit du reglement SEVESO qui specifie que ce egnre de de visite doit avoir lieu tout les 6 mois.
 
Maitre Collard donc "J'ai ici une enveloppe".

moui enfin t'exagère dans l'autre sens : on ne demande une multiplication des rondes de sécurité comme ça, et je crois pas que ce soit la gendarmerie qui doive venir pour ce genre de visite (dis-moi si je me trompe sur ce point )

 
Je suis retourné sur le site pour mieux comprendre ton observation. En fait, pour les visites de sécurité industrielle c'est la DRIRE (le ministère de l'Industrie) qui agit. La gendarmerie ne peut agir pour ce type de contrôle, elle n'en a ni les compétences, ni les prérogatives. Ses seules compétences sont d'assurer la sécurité du site contre une action de force. Par exemple, pendant la vague d'attentats de 95, la sécurité était renforcée par des troupes (de l'armée de terre ?). Donc les visites SEVESO ne peuvent être confondues avec des contrôles 'de police'.
AZF n'est pas un site stratégique, il est voisin d'un site statégique (la SNPE).
Que conclure de tout cela: l'attentat gratuit sans finalité n'existe pas, au préalable négociations et gesticulations pour convaincre le camp adverse de la nécessité d'une transaction (voir affaire AZF n°2 qui est éventée avant un passage à l'acte sinon c'était 'l'accident' de train). Donc les pouvoirs publics savent et négocient (d'où l'affaire de l'helico que l'on va retrouver aussi dans AZF n° 2). Dans AZF n° 1, soit la la transaction échoue, soit elle est torpillée (mais par qui ?).
 
 

 
 
faut arreter la binbine , t'in ceux là sont tellement rentré dans notre culture qu'on les integrent meme dans les vieilles expressions...
 
ont dit complot judéo maçonique

 
C'est vrai que l'évolution du langage est significative: le mot 'attentat' est associé implicitement à 'islamiste'. 'Terrorisme' est associé à 'nouvelle guerre'. Pourtant rienn'est nouveau, depuis toujours, tous les belligérants de toutes les guerres ont monté des opérations de manipulation de l'adversaire (de type attentat contre ses propres troupes pour amorcer un conflit: Hitler avec l'Autriche ) ou bien 'actions terroristes' ( les résistants en France étaient qualifiés de 'terroristes' par Vichy).  
AZF n°1 est une opération de manipulation en relation avec le 11 Septembre.
 

 
ct plus tot du genre en france on veut nous faire bouffé du matin au soir de l'islam ... c'est le nouveau céréal à la mode    
 
 
mais sinon oui ta théorie est juste

 
Le système est fait pour effacer les mémoires. Plus de référence à l'histoire de France, à sa culture à sa langue.  Oui, on efface de l'esprit des gens leurs références culturelles et bien entendu une culture étrangère trouve là un moyen d'expansion.
Pour AZF, il faut effacer toute référence récente à des évènements similaires et ensuite laisser croire que la thèse de l'attentat relève du 'complot' (voir certains mail du site  où la thèse de l'accident est jugée la seule politiquement correcte)

Merci à Tous, est ce que avez aimé mon travail sur AZF.
Celui que veux savoir qui est mon beau Père au sens de la SNPE, il s'appelle, va dire à Ton père, il va savoir qui c'est :
 
P H I .. I P ..     G O Y .. T

je viens d'arriver et je n'ai pas tout lu mais pour avoir déjà fais le con ( ) avec de l'engrais en le faisant exploser, il est possible que ce soit dû à un accident, ça devient très vite instable

 
C est tres bien
 
Mais y a deux manieres de faire le con: on le fait expres ou pas expres, c est au choix.

 
Avec certains additifs, c'est même très dangereux ...
Comme des dizaines d'autres produits manipulés sur un site industriel.
C'est pourquoi, la piste de l'accident a fait l'objet d'investigations poussées et d'une reconstitution. La reconstitution qui constituait à tenter de reproduire le scénario décrit par les experts, a échoué par deux fois (transport de chlore sur l'amonitrate).
 
Une instruction pour 'attentat' a été ouverte en Juin 2004 soit presque trois ans après au motif que la présence d'un artificier étranger était signalée à la Police la veille de l'attentat, et que la Police avait  'négligé' de transmettre ce 'détail' capital au juge chargé de l'instruction (!!!!!!). Admettons, mais ce n'est pas tout, de nombreux autres éléments figurent au dossier ( opération financière impliquant le moyen orient, survol d'un helico , corps retrouvé maquillé (?)...

mais ya eu revendication de ce possible attentat ?

 
En fait cela n'a jamais été clair, certains ont dit que des revendications ont été formulées, d'autres qu'elles n'existaient pas ou  qu'elles n'étaient pas crédibles.
 
Mais je crois que cela n'a pas vraiment d'importance, parce que la revendication suppose qu'il peut exister un doute sur l'auteur de l'acte. Si ce n'est pas le cas alors la revendication n'a pas lieu d'être.  
Par exemple dans le cas d'un chantage comme l'affaire AZF n° 2 (Gros Loup, Suzy and Co), la victime (l'Etat en l'occurence) se tait et les auteurs se taisent aussi. Personne ni la victime, ni les maîtres chanteurs ne revendiquent quoique ce soit, car ils savent l'un et l'autre quel est l'objet du chantage.
AZF n°1 c'est la même chose (avec d'autres protagonistes peut-être). Il ne faut donc pas chercher la revendication mais le mobile de l'attentat.
 
Et là au niveau de la presse c'est motus et bouche cousue ...
 
Un site propose une piste dans les milieux industriels locaux:
 
http://desordresmondiaux.site.voila.fr/
 
 

Il y en a eu plusieurs. Dont 2 de groupes terroriste islamistes distincts.

 
 
Ce n'est pas ce que dit le juge Perriquet en charge du dossier (pas de revendication).
 
De toute façon ces histoires de revendication n'ont pas de sens.
 
On trouve quelqu'un de mort de 2 balles dans la tête. Pas de revendication , donc c'est un suicide.

 
Ce fut aussi le cas pour le Concorde et le 737 en Egypt. Pourtant, ce sont des accidents.

Tu racontes n'importe quoi...    
 
Allez, hop, les voila tes deux revendications, fournies par des tenants de la these de l'attentat :
http://www.lexpress.fr/info/scienc [...] ida=370971

Il ne s'agit donc pas de declarations du juge, mais d'une rumeur dont tu te fais allegrement l'echo.

http://www.francetv.fr/france3/emi [...] 030918.htm
 

 
Les emmissions dispo en streaming, ça le fait ! Vive le service public ...

 
 
Il s'agit d'une déclaration du juge Perriquet datant de fin Avril 2004,le document d'Anne Marie Casteret est antérieur  ( je crois que tu as une connaissance approximative du dossier).
 
Revendication ou pas ce n'est pas cela qui prouve ou infirme l'existence d'un attentat. Les preuves sont ailleurs.
 

Je t'ai donne un article qui prouve le contraire, tu affirmes peremptoirement. Balances une citation du juge en question qui dit "il n'y a pas eu de revendication" et on en reparlera

Tu confonds deux choses différentes une fois de plus (la dernière fois c'était les contrôles de police et les contrôles DRIRE). Cette fois-ci tu mélanges la position de Perriquet et celle d'une journaliste de l'Express.
Alors  revendication ou pas, je n'en sais rien et cela n'a d'ailleurs aucune importance parce que ce type de revendication peut être fait par n'importe qui et pour n'importe quoi.  
 
La véritable question ce n'est pas de savoir qui a revendiqué  l'attentat, ni même qui l'a exécuté, mais de savoir qui est le commanditaire
 
 
 

Sors moi l'interview ou il declare ca.
 
Je ne melange rien, et j'ai la meme connaissance que toi du dossier. Exactement la meme, ni toi ni moi ne l'avont sous les yeux.

Pour tout de dire, Perriquet ne donne pas d'interview parce qu'il est soumis au secret de l'instruction, par contre il parle et il est entendu. En fait ton problème c'est clair , c'est que tu lis trop les journaux.

C'est l'evidence meme. J'ai un abonnement a chaque journal francais, et je els epluche methodiquement tout les jours a la recherche d'articles sur le sujet...
 
Ils livrent en Irlande la depeche du midi ?