Reprise du message précédent :

seulement c'est pas boeing qui fait les avions, boeing assemble les pièces qu'on lui envoie, et les fournisseurs n'ont pas forcément les mêmes priorités, surtout qu'il s'agit de pièces spécifiques impliquant beaucoup de Recheche & Développement. airbus s'est fait avoir pour l'a380 avec ses sous-traitants qui lui causent des mois de retard, on verrra si boeing fait mieux

juste, c'est lufthansa, pas klm, qui s'est proposée de ramener les brésiliens

La l'avion a été rentré en marche arriére, mais s'il avait été rentré en marche avant, la deuxiéme porte aurait permis au Tracma de se dégager sans avoir à manoeuvrer autour de l'avion.

il préférable qu'airbus ne provoques pas trop avec les americains sur aides remboursables pour le futur A370 ou A350 rénové ..il risque d'emmerdé airbus surtout l'A380 , ses américains m'inquiète pour l'avenir d'airbus ...j'espère que l'UE va défendre airbus un peu plus ..quitte a emmerdé boeing  

 
Faut arreter egalement le protectionnisme à tout va. On crie au loup parce qu'AF/KLM commande des 777 au lieu des A340 et on va faire la morale aux polonais parce qu'ils commandent des 787 au lieu des A350.  
 
C'est du grand n'importe quoi!! Et si, on laissait un peu les compagnies decider seules, une bonne fois pour toutes, de ce qui est bien ou pas bien pour elles. Après tout, les avions, c'est leur outil de travail et ces compagnies emploient des gens très qualifiés pour analyser quel avion convient le mieux a l'utilisation que la compagnie compte en faire.  
 
Je suis pas sur que des enarques francais ou leurs équivalents polonais ou neerlandais aient autant de qualification. D'ailleurs, ils n'en auraient pas besoin etant donné que le choix serait entierement dicté par une notion politique, sans aucune consideration de performances.
 
D'ailleurs en ce qui concerne les polonais, ils n'etaient peut etre pas tellement à coté de la plaque quand ils ont rejetté l'actuel A350. Attention, je ne dis pas que le 787 sera sans problème. Ce que je dis c'est que sur la comparaison de deux avions "papiers", le choix du 787 s'imposait de lui même questions performances.
 
Et comme je l'ai toujours dit ici, avec une notion de protectinisme, AF/KLM, BA auraient peut etre des A340-600 en lieu et place des 777 mais on aurait certainement pas vendu les centaines d'A320 exploités actuellement par United, Northwest, US Air, Frontier, America West.
 
 

t'es donc plus qualifié qu'un énarque pour savoir ce qui convient le mieux aux polonais?
 
quand aux perfs du 7E7, on va attendre qu'il vole pour savoir ce qu'il vaut, boeing est autant un spécialiste en vaporware qu'en aéronautique. on peut se rappeller que boeing a quelques soucis d'industrialisation sur lesquels il se garde bien de communiquer

 
Je me base sur les chiffres de vente à ce jour. Le 787 a quasiment realisé du 4-1 face à l'A350 donc j'en deduis que d'apres les proposotions "papiers" du 787 et de l'A350 données aux compagnies par les deux constructeurs, le 787 apparait plus performant. Ou alors 75% des compagnies se sont plantées ou ont bu le vaporware de Boeing sans chercher plus loin?
 
Si ce n'etait pas le cas, crois tu que le 787 aurait atteind un tel score et qu'Airbus eprouverait le besoin de revoir completement son A350. Bref, je ne crois pas que ce soit encore discutable: le 787 "papier" offrait de nombreux avantages par rapport à l'A350 "papier".
 
Quand aux perfs du 787 comme tu dis, je precise bien dans mon message precedent que pour l'instant le 787 n'est qu'un avion papier, plein de promesses. On verra ce qu'il en sera lors de son 1er vol et de sa mise en service.
D'un autre coté, rien ne dit que parce qu'Airbus s'est planté avec son A350, alors forcement Boeing va se planter avec son 787. On y verra plus clair dans un ou deux ans.
 
 

 
Tu sembles oublier que le 787 a été lancé bien avant le 350    
C'est en partie la raison pour laquelle il y a plus de commande de 787 que de 350 ... et doit-on le rapeller une fois de plus que le lancement indus n'a pas encore été fait ? ... le 787 ça fait plus de 2 ans je crois.
 
On pourrait en faire de même avec le 748 et le 380, là aussi il y a un fossé au niveau des commandes et cette fois dans l'autre sens  
 

 
Dans peu de temps oui  

 
Certes, tu as un point valide mais il ne faut pas oublier que la plupart du temps, le 787 a gagné les contrats quand il a ete exposé dernierement en face de l'A350 (SIA, Qantas, Air Canada, RAM, les chinois....)
 

 
Oui, bien que les deux avions ne sont pas des concurents directs comme le sont le 787 et l'A350. D'un coté, tu as l'A380 novateur et completement neuf. De l'autre, tu as un 747-400 modernisé.
Qui plus est, les deux avions n'ont pas encore ete en concurence directe depuis la presentation du 747-8.  Il me semble bien que lorsque la derniere commande en date pour l'A380 a ete passée, on ne parlait pas encore du 747-8.  
 

 
J'en doute etant donné qu'aucune compagnie (a part peut etre SIA) a acheté le 787 confronté a l'A370. Il y a de fortes chances qu'il y ait des compensations, voire des annulations sans penalités si le 787 est en retard ou s'il n'atteinds pas les performances prevues. Un peu comme pour l'A380 actuellement.
 
Donc en clair, on va dire que si le 787 se plante, ca arrangera quelques compagnies qui auront alors une excuse pour annuler leur commande et passer à l'A370.  
Mais le plus probable est que des compagnies comme SIA revendront leur flotte de 787 pour s'equiper en A370 plus performant. Un peu comme Air Canada l'a fait avec ses A340-500 pour passer au 777-200LR. A ce titre, je pense qu'Airbus offrirait un bon deal pour voire une compagnie changer de monture.    
 
Alors après tout, on peut se dire que c'est peut etre des compagnies comme AF ou LH qui ont fait le bon choix en ne se pressant pas pour commander le 787. D'un autre coté, quelquesoit leur choix, ils auront leurs avions après les autres.
 

salut
personne ne parle de la traînée aérodynamique de l'Airbus A380 ?
distances de sécurité considérablement augmentées  
temps d'attente après le décollage d'un A380

LoooooooooOOOOOoooooOOOOooooooOOOooooollll !

ok , peux-tu m'indiquer le n° de page ?  stp , (1098 !   )
merci ow31  

 
Sans oublier les articles montrant que personne n'a pu prouver que l'A380 provoquait des vortex plus dangereux que ceux d'un 747.

Et ou se fait la prise d'air ?

A ses débuts le 747 lui aussi ne pouvait qu'aller dans un nombre limité d'aéroports...
Difficile de comparer les deux qui ont 35 ans d'écart

Mais niveau orthographe c'est niveau CE2
 
Ton anecdote est en tout cas édifiante  !!!!

Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle, si les choix des compagnies en Europe ou sur une partie des USA sont dictés avant tout par des critères techniques et économiques, c'est très, très loin d'être le cas partout ailleurs - où il s'agit de décisions fortement politiques, surtout avec des compagnies nationales. Et je m'interroge quand même sur les contrats d'exclusivité Boeing que certaines compagnies ont passé (y-a-t-il vraiment un gain économique important, alors que le fait de jouer sur la concurrence permet souvent de faire baisser les prix ?).
 
 
Quant au marché militaire, je doute que les USA évaluent jamais un avion qui n'a pas été conçu et construit chez eux... mais à la décharge des pays visés (e.g. pays "de l'Est" ), les avions européens comme américains sont dans les deux cas des avions "étrangers". Et on ne me dira pas que les aspects politiques ne jouent pas.

 
Heureusement qu'il n'y avait pas de passager ...
Et dire qu'il allait sortir de maintenance, il y est vite retourné.
 
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5749388

Même pas sûr:

R.I.P. ...

Dis donc je connaissais pas ce type de moteurs
 
 

C'est clair !! Comment cela peut il se passer !! ?

c'est un planeur, on voit une partie du vehicule de lancement à droite

15 jours avant l'incident: les passagers volaient tranquillement dans ce beau 767
 
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5755469

Ah bon tiens j'avais pas du tout remarqué  

 
 
la livrée me rappel quelquechose...    

Je la trouve très belle en tout cas...
 
Sinon vous avez vu cette vidéo  : http://video.google.com/videoplay? [...] irbus+A380
 
Je dirais gros (faux) montage video mais bon, car au final on voit vraiment rien du tout...

 
    C'est juste le camescope qui fait un looping  

 
Le mec retourne simplement sa camera
 
edit: grilled le temps de voir la vidéo

Vu la vitesse du dit "vehicule de lancement", va falloir un sacré vent de face pour que le planeur s'envole  

?   EDIT : a oui la vidéo   Déjà vu depuis longtemps sur fr.rec.aviation

Après l'avoir revu, il n'y aucun doute à avoir c'est pas "gros" mais énorme, j'ai honte    
 
Au passage, ça s'est déjà vu un looping avec un liner ?

A318 ?

 
Un 707 me semble-t'il, y'a une video de pauvre qualite qui tourne  

vidéo ?

Et ben... un looping de OW.... bon, c'est le geste qui compte de la part du caméraman hein

Tonneau barriqué pour être préci

Bon allez une autre vidéo : http://video.google.com/videoplay? [...] irbus+A380
 
Allez vers les 2 min, on a vraiment l'impression qu'il se traîne !

 
Je suppose que la taille de l'appareil accentue la lenteur. En gros en vol le seul repere que l'on a est l'appareil lui-même, c'est à dire qu'on va le voir avancer en X secondes de Y fois sa propre longueur. Plus l'appareil est gros (long), plus ce rapport sera faible pour une même vitesse, donc l'appareil semble aller moins vite. Quelqu'un pour confirmer ?