Reprise du message précédent :

 
Bah, on peut tout de même penser que s'ils renforcent leur flotte d'A330 alors il y a de bonnes chances qu'ils commandent un jour des A350. Le contraire s'est deja vu mais les probabilités sont quand même favorables à Airbus.

Sinon, c'est quoi cette histoire de differé pour la Paz? J'etais absent tout le week end donc j'ai pas suivi.
 
Il y a bien un article en espagnol cité ci dessus mais moi no comprendo!
 

Merde me suis encore fait jeter...
http://www.airliners.net/procphoto [...] 835222.jpg
 
Dear HfrSpotter,
 
This mail is sent to you to confirm that some or all of the photos you
recently uploaded to Airliners.Net (http://www.airliners.net) have been
through the screening process.
 
Please note:
These photos were screened by a screener-in-training. If you have any
objections please do not hesitate to use the appeal function linked to
lower down. Thank you for your patience and understanding.
 
This is the status of your photos that have undergone screening so far:
 
-----------------------------------------------------------
 
Unfortunately we have had to reject one or more of your photos.
 
In many cases it will be possible to rectify the problems with these
photos. If we think this may be the case, we have included a link in the
rejection message that points to a webpage with useful information about
how to correct a particular problem. We are still very interested in
having your photos in the Airliners.Net database. If you think you have
been able to improve these photo(s), please re-upload them. Many thanks in
advance for this.
 
If you do not agree with the screener's decisions to reject any of these
photos, you have the possibility to appeal the non-accepted photos to the
Head Screeners. The procedure for how to do this is detailed at the end of
this email.
 
We have had to reject the following photos:
 
- IMG_0835222.jpg (Airbus Industrie Airbus A380-841)
http://www.airliners.net/procphoto [...] 835222.jpg
 
The image quality of these photo(s) does not meet the very high standards
of Airliners.Net. This does not mean that it is a bad photo, but it does
mean that we think it has certain (possibly minor) flaws.  
I may be possible to correct this problem, but this depends on many
factors.  If you want to read more about this problem, and about possible
ways to correct it and hopefully attempt a re-upload, please go to
http://www.airliners.net/procphoto [...] hp#quality
 
The main subject of these photo(s) is not correctly centered in the image.
In some cases this problem can be corrected. If you want to read more
about this problem, and about possible ways to correct it and hopefully
attempt a re-upload, please go to
http://www.airliners.net/procphoto [...] p#centered
 
-----------------------------------------------------------
 
A total of 1 photos processed.
 
Don't worry, everyone has their photos rejected from time to time. Our
standards are very high. It is and should be difficult to get photos
accepted.  
 
With experience and increasingly optimised settings for camera, scanner
and photo editor, your acceptance ratio will increase.
 
APPEAL SCREENING DECISIONS
It is possible to appeal non-accepted photos to the Head Screeners of
Airliners.net. If you believe one or more of your photos were incorrectly
rejected, please go to:
http://airliners.net/procphotos/ap [...] BmcmVlLmZy
 
If you have any questions regarding this confirmation message, please read
the Upload-FAQ (Frequently Asked Questions) that you can find at
http://www.airliners.net/faq/
This contains detailed answers to virtually all questions photographers
have asked us in the past.
 
Also, it might be worthwhile to visit our Aviation Photography forum,
where you can discuss photo equipment and technics with other
photographers as well as ask them for constructive critique on your
photos. Check it out at:  
http://www.airliners.net/discussio [...] otography/
 
Sincerely,
 
The Airliners.net Photo Screening Crew
screeners@airliners.net
http://www.airliners.net/
 
 
Quand je vois certaines photos, ca me fait vraiment chier qu'ils en rejettent des comme ca...

J'ai fait appel   !

 
  C'est OW qui a fait un petit trip en malaisie Regarde une nouvelle fois mon petit clip "Asian Australian Tour"
 
ps : merci pour vos contributions à tous, ça faisait longtemps que j'avais pas eu autant de page à lire en si peu de temps d'absence
 
EDIT : un p'tit peu de retard, moi aussi j'dois aller au lit

T'a aucune chance à l'appel car t'a 2 criteres qui ont rejeté ta photo. Quans y'a ça: The image quality of these photo(s) does not meet the very high standards of... c'est mort.
Déja y'a trop de grain utilise neat image pour le réduir. Pour augmenter tes chances envois des photos en max 1024. Perso j'ai un peu abandonné a.net ils sont trop chiant, je vais plus sur PP ou jetphotos.
 
J'ai réussi a me faire accepter ça en tout sur a.net (y'a du vieux):
http://www.airliners.net/search/ph [...] entry=true
 
J'ai ça en attente mais je sais déja que la pluspart vont etre éjéctée:
http://www.airliners.net/addphotos [...] ltered.jpg
http://www.airliners.net/addphotos [...] O777UU.jpg
http://www.airliners.net/addphotos [...] flljan.jpg
http://www.airliners.net/addphotos [...] o14jan.jpg
 
Ciao

Tiens, j'avais pas capté que t'étais de Lyon Yoke
En même temps, Lyon->La Réunion, j'aurais dû m'en douter

héhé  
c'est pas dubaï, c'est la surface de mars, on reconnait bien la couleurs ocre de la terre et bleue des rochers
on nous cache tout...    

Tiens, il y a encore des commandes pour l'A300?  
 
http://www.airliners.net/open.file [...] _id=989677
 
A moins que comme l'indique cette Photo, cela se limite aux versions fret?
 
D'ailleurs combien y a t'il eu de commandes de l'A300 en 2005? J'ai lu quelquepart (peut-etre ici d'ailleurs) qu'Airbus a plusieurs fois pense a stopper la chaine de ce modele, c'est vrai?

A.net est strict pour les photos mais c'est gage de qualité. Ils ont une base de données impressionante et j'apprecie toujours de la consulter.
 
Il faut les comprendre egalement, il y a eu des milliers de photos de l'A380 depuis sa premiere sortie. Il ne rimerait à rien de toutes les accepter. Il sont donc strict et acceptent uniquement les meilleures.
 
Par contre, si tu reussis a prendre une photo d'un avion tres rare en Siberie, tu peux etre sur qu'elle sera acceptée, même si elle n'est pas d'une qualité exceptionnelle.

Ouaip je sais bien mais y'a pas que ça.
J'ai souvent envoyer des photos pas trop mal du tout qui m'ont été refusées alors que d'autre photo d'une situatioin +/- pareil était acceptée.
En fait si tu es first class member ou que tu as paté 25€ pour acceder a leur forum tes photos sont largement plus facilement accéptée.
Y'a certain photographe qui ajoute vraiment des photos pas terrible du tout. Que leur criteres soient les meme pour tout le monde.

en effet le pb c'est que les photos refusées là sont largement du niveau de beaucoup d'autres photos. C'est domage de voir qu'elles sont rejetées comme ca sans réelle raison

Il ne doit pas y avoir qu'une seule personne pour visionner les photos. Et les criteres de chacun sont differents egalement. Une photo exceptionelle pour une personne ne va peut etre pas plaire à d'autres.
 
Parfois, certains ne sont peut etre pas objectifs non plus. Tu as souligné le fait d'etre membre de a.net ou pas mais il y a peu etre d'autres criteres de non objectivité, comme par exemple le fait d'aimer tel ou tel type d'avion.
 
Je pense egalement que le fait d'avoir une reputation sur a.net peut jouer egalement. Une bonne photo d'un photographe reputé sur a.net sera acceptée peut etre plus facilement qu'une photo exceptionelle d'un newbie envoyant sa premiere photo.
 
Ne desespere pas pour autant, persevere et un jour peut etre ca viendra. Sinon, il y a d'autres sites egalement.

Airbus facing pressure to update A340: report
http://today.reuters.com/business/ [...] BUS-DC.XML
-
très hasardeux comme projet et peut-être inutile , concurrencera difficillement le 777-300ER même une version Amélioré

Personellement a.net m'accepte des photos et en rejette d'autre et c'est normale.
Mais il y a des photographes dont toute les photos ou beaucoup ne sont pas de bonne qualité ou sans interet, et c'est un fait il acceptent plus facilement pour les membres.  
Enfin le principale c'est que les photos soient en generale de bonne qualité !

 
Source: http://permanent.nouvelobs.com/eco [...] .html?1816

On est au courant depuis une semaine environ

Intox, ils ne veulent pas que ca s'ebruite de trop, j'en suis sur. Boieng, tout comme airbus travaillent certainement deja sur un futut modele mais quitte à faire, autant ne pas alarmer la concurence trop tot!    
 
Sinon, cette depeche vient de tomber:
 
AFP le 16/01/2006 17h08  
Rafale: Paris réduit sa commande de 59 à 51 avions mais paiera même montant  
L'Etat français a décidé de réduire sa commande d'avions de combat Rafale de 59 à 51 appareils, mais paiera le montant initial de 3,1 milliards d'euros, a indiqué lundi à l'AFP une source proche du dossier.

 
Faut qu'on m'explique un peu le but de la manoeuvre. On reduit le nombre d'exemplaires mais on paiera la même somme globale, donc un prix unitaire plus elevé? C'est ca ou alors j'ai mal compris?
 
Car quitte a payer la même somme globale, autant en prendre 59 et pas 51, non? Quitte a se servir des 8 autres comme pieces detachées si on n'en a pas besoin.

Je pense que c'est une renégociation du contrat par Dassaut.

 
 
Ben ils ont de bons négociateurs, y'a pas à dire

Je crois que c est du au fait que l armee francaise a decide de commander quelques exemplaires de Rafales en version guerre electronique mais ne desirant pas avoir d appareils suplementaires a "tape" dans le nombre de livraisons prevues initialement.
 
J avais lu un article a ce sujet, vais chercher ca

Avoir des avions en plus, signifie aussi un coût d'entretien induit.

Finalement il y aura bien 8 appareils de moins (au temps pour moi) mais l economie realisee servira a financer le radar RBE-2 AESA du standart F3

tout à fait, la priorité va au RBE2  AESA. le principal bénéficiaire sera Thales qui a la charge du Radar à antenne active dans le programme. L'enveloppe globale reste inchangée mais le diminution du nombre d'appareils livrés sera compensée par une augmentation de leurs capacités Radar et aussi du moteur

C'est donc du tout bon pour le Rafale    
 
Pour rester dans l'info, voici 3 reportages, 1 de F3 IDF sur le nouvel aérogare à CDG, le S3 en cours de construction pour l'A380 et 2 autres de RFO sur la petite virée de DD du coté des iles créoles  
 
http://rapidshare.de/files/11173355/JT_A380.rar.html

 
Pour être un peut plus préçis .
 
La partie de CDG1 rénové présenté était vide , because, nouveau systhème tri bagages qui perds des valises (du moins elles tournent en ronds   ), un peut de réglages est c'est réglé.
 
Le S3, il est planté de 6 mois (sous-traitant structure métallique à "pas cher"  ) , et bien évidement la Maitrise d'ouvrage va payer pour que le délais soit respecté    
 
Le S4 son jumeau est ravancé de 4 ans (pour 2012).
 
Le terminal régional sera financé en partie par Air France, avec une exclusivité d'exploitation pour 30 ans.
 
L'augmentation de 5% sur 5 ans accordé par l'état, simple, l'état en prévision de ne plus toucher 100% des dividendes (x% vendu à d'autres partenaires lors de la vente d'une partie du capital d'ADP) veut préserver ses bénéfices (beurre et argent du beurre   ).
 
Le CDGVAL, on à vite enterré le SK et son flop à + 100 millions d'euros, il n'en reste plus qu'un clip d'Etienne d'AHO   .

cool, merci pour ces infos complètes.    Les ultra-marins sont sympas, ça donne envie d'y aller.. en A380  
 
Coté TLS, le petit dernier fait ses premiers tours de roue :  
 
 
 
A noter qu'à partir de maintenant, l'immat. adopte une suite logique : SC pour Singapour et C le 3 eme, SD pour le 4 eme de Singapour, etc ...
 
edit : quote

 
Euh... ça faisait plus d'un mois qu'il était parti du côté de chez floflow... ils l'ont ramené à la FAL d'A380 en fin de semaine dernière... donc ce ne sont pas vraiment ses premiers tours de roues  
 
Enfin merci pour la tof  

 
y'a un trou dans la dérive en bas
 

c fait exprès  

Il manque des réacteur aussi non ?
Ah non c'est en réponse à Boeing, Airbus a une nouvelle arme un A380 tracté par un Cessna 152 et capable de plané sur 16200Km  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le gars avait un 300D et un 75-300 Canon

Et moi j'avais pas mon appareil...
Celle la je la tente sur Airliners

La conférence d'Airbus demain..c'est à quelle heure?

 
Moi qui croyait que l'on pouvait faire de meilleurs photos avec un tel matos   Point de vue netteté et rendu de couleurs "crillarde", ça me donne l'impression d'un APN premier-prix.

 
en fait, c'est un simple bridge-caméra, certainement utilisé sur une sensibilité un peu trop forte:
 Finepix S5500

Bonjour vous tous.    
 
C'est la première fois que j'ecris sur ce topic. Je tiens tous dabord a tous vous remercier, car ce topic est une des meilleurs source d'information fiable sur l'actualité aéronautique sur le net. Moi qui viens d'une région (l'Alsace) totalement opposé a toulouse (géographiquement en France) et ou il n'y a pas beaucoup de nouveauté sur l'aéronautique (au contraire, on parle plutot de fermer les aéroports comme l'aérodrome de Colmar pour construire une prison ), ce topic me permet de connaitre les nouveautés sur les avions.
 
Je suis tombé cette été sur un livre (Canadair de Jean-Pierre Otelli aux edition altipress) et j'ai tous de suite été très interessé par ces histoires (toujours réelles). Depuis aout, je possede quasiment tous les livres de cet auteur concernant notamment les accidents d'avions  et la sécurité dans l'aéronautique. On y trouve dailleur parfois des récits très stupéfiant. Je précise que je n'ai rien a voir avec l'auteur, et que si je vous en parle, ce n'est que car je suis moi aussi passionné des avions depuis mon enfance et que je souhaite partager mes sources avec vous autres passionné. Vous en avez peut etre deja parlé dailleur...
 
Tous ca pour vous dire que j'ai été agréablement surpris de voir que les accidents concernant des airbus sont très très rare (ce qui n'est pas forcément le cas de Boeing).  
 
Sur ce, j'espere une année riche en commande pour notre constucteur européen.

Chiche ! Ils vont adorer

 
En fait il a un peu trop saturé les couleurs surrement pour faire resortir le ciel qui devait être un peu grisatre, ... au lieu de saturer les bleu/vert ... (il a aussi un peu trop forcé le contraste ...)

Exact, SuperLobo l'avait signalé il y a quelques pages    
Toute façon, je ne suis pas équipé TNT/Satellite/cable, donc ...

 
D'un autre côté pour rester intellectuellement neutre, on peut dire qu'il y a moins d'Airbus en vol et ils sont en moyenne moins vieux. J'attend de voir les monocouloirs Airbus arriver dans de petites compagnies africaines... Quoi le calculateur ne marche pas pour faire fonctionner la dérive? arf c'est pas grave, ça sert pas à grand chose de toute façon...