Reprise du message précédent :

 
On en a parlé hier    
 
Le premier ministre Chinois, Wen Jiabao !  

 
Oui, mais j'y ai pensé quand même    
 
 

 
 
 
airbus a fait une offre moins 16 milliards .... qantas a besoin de 100 avions  

Sur france5 : L'attentat sur le DHL A300 à bagdad en 2003

Je trouve super d'aller faire ses courses chez Airbus en Boeing...  
C'est un petit clin d'oeil a Bush pour le remercie de ses propos lors de sa visite en Chine?

 
T'inquietes, il en faut certainement plus que ca pour impressioner un representant chinois sinon ils n'auraient pas acheté 70 Boeing 737 il y a 15 jours. Le tout est de rester en tres bon terme avec tout le monde.
 
Par contre pour en prendre plein les yeux, je n'en doute pas. Ils doivent quand même bien se marrer ces dirigeants chinois, peu respectables sans aucun doute, mais qui sont recus avec des courbettes aussi bien a Toulouse, qu'a Seattle ou que chez tous les industriels les plus importants dans le monde (Alsthom, Alcatel, ....).
 
Champagne, soirée raffinées, meilleurs hotels et ainsi de suite alors que leur regime politique est critiqué partout dans le monde!    
 
Histoire de faire chier le monde, je suis sur que finalement ce n'est pas anodin qu'ils arrivent en Boeing a Toulouse. Faudrait voir, mais je suis sur qu'ils arrivent à Seattle en A330!    
 
Bon, c'est tout du business et ca se comprends fort bien mais c'est la que tu t'apercois que les quelques centaines de personnes qui vont sans doute manifester à Paris pour le Tibet, ne pesent finalement pas grand chose face a des contrats de plusieurs millions de $$$.    

 
C'était encore une première mondiale avec un Airbus

 
Il y a un grand topic assez interessant à ce sujet sur a.net
 
 
Il y a deja debat sur les besoins de Qantas. Certains affirment que le contrat portait sur une commande A340/B777 alors que d'autres estiment que le gros du contrat portera sur A350/B787.
 
Les avions A340/B777 serveraient pour l'expension et un avion du type 777-200LR/A340-500 servirait a deservir Londres et d'autres villes américaines. Si Qantas a besoin d'un tel avion, je pense sincerement que le 777-200LR ne peut etre battu.
Ensuite les A350/B787 serviraient a remplacer les Boeing 767. Il ne faut pas oublier que le groupe Qantas comprends la compagnie officielle australienne mais egalement Jet Star et Australian donc un besoin de 60 avions est possible.
 
Airbus est donné perdant par les analystes aussi bien sur le segment A340/B777 que sur le segment A350/B787 mais cela reste à voir car rien n'est jamais gagné d'avance dans ce domaine. Boeing se garde en effet bien de tout toute joie prematurée.
 
Apres, les debats tournent essentiellement sur le fait que peut etre Qantas pourrait partager sa commande entre l'A350 et le 787, l'avion de Boeing servant pour Qantas et celui d'Airbus pour Jetstar et/ou Australian. En effet, suite au retard de l'A380, certains avancent le fait qu'Airbus pourrait faire un bon prix sur l'A350 a titre de compensation. D'autres parlent d'une commande d'A32x pour Jetstar.
 
Mais bon, comme souvent, il y a beaucoup de "si" et de "peut etre" et personne n'a vraiment de fuites sérieuses et sures. Un americain fait etat du fait qu'il connait une personne haut placée chez Qantas qui lui aurait dit que Airbus allait etre decu mais peut on croire une telle source?    
 
Bref, on en saura plus la semaine prochaine, date de l'annonce de Qantas.

 
Le 380-800ER c'est une des évolutions possibles du 380 pour le futur. Et le coup du réservoir supplémentaire c'est pas un poisson d'avril.

J'ai trouvé les personnes sur Airliners.net...    
 http://rapidshare.de/files/5886561 [...] z.wmv.html
De plus en plus grave...

bein dit donc, si demain il faut installer des leurres sur les avions commerciaux, c'est qu'il y a un grave probleme que les politiques ne (veulent) peuvent pas résoudre et c'est grave
(en rapport avec l'emission de France 5)

 
Exact ! J'aime pas trop cette vision des choses ...  
Et dire que Quantas et SIA sont pas loin de le faire ...

 
Nan mais là non quoi    
Affligeant de vérité    
Plus que jamais dans leur bulle  

 
 
   
 
Excellent

 
Oui, il y a du vrai, mais vu que c'est dans un article complètement bidon, ça fait pas très sérieux    
 
Et puis ça lui ferait un gros bidon c'est clair    
 

 
 
 

 
Ptet que c'est pour repartir en A380 avec la prime de rachat de l'ancien véhicule  
 

 
Alors outre le fait qu'ils continuent de vouloir taper sur tout le monde, que c'est un fake de CNN et qu'ils ont du sélectionner les pires, c'est affligeant de voir leurs connaissances en géographie.
 

le gouvernement chinois et l'avionneur Airbus ont signé dimanche 4 décembre à Toulouse un protocole d'accord pour le renforcement de leur coopération industrielle avec "la possibilité d'implanter en Chine une chaîne d'assemblage final pour les (appareils) mono-couloir", selon l'AFP.[/quotemsg]
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 611,0.html
 
 
 
faudrait pas que certains ce retrouve a l'ANPE avec ça  

 
Les A32x fabriqués a Shanghai????    
 
J'espere bien que ca n'arrivera jamais et tant pis si ca choque certains.    

 
Je me permets d'ajouter quelques points, dans un sens où dans l'autre:
* le triple 7 coûte certes moins cher en carburant au passager kilomètre transporté, mais la maintenance de ses moteurs GE90 coûte très cher.
* Boeing a vendu bcp de triples 7 cette année, et commence à saturer ses chaînes d'assemblage: C'est moins vrai pour ce qui concerne Airbus et l'A340. Le prix d'un avion c'est le prix, et surtout aussi sa disponibilité dans le temps: La concurrence entre compagnies est telle que leurs horizons stratégiques se rapprochent à grande vitesse du temps présent.
* le système de commandes électriques est beaucoup plus évolué sur les Airbus (pour le triple 7, on rapporte la dureté du manche pour le cabrage, la forte perte de pilotabilité durant les maneuvres à forte incidence, le mauvas comportement de l'avion à basse vitesse, et j'en passe) : Il y a au moins un rep des pilotes Qantas dans le comité d'arbitrage du matche Airbus / Boeing.
* Boeing joue moins de l'influence politique américaine dans les pays développés à système politique stable dont l'Australie fait partie, même si cette dernière est dans le Commonwealth donc culturellement une "copine".
* Airbus a mal anticipé le gain de fiabilité des moteurs (choix bi/quadri), et a cédé aux sirènes de ses commerciaux pour développer le 340-600, si difficile à régler aux niveaux pilotage et confort passagers.
* L'impact négatif de la perte de ce "must-win contract" sera beaucoup plus douloureux à Toulouse qu'à Chicago.
 
Ce que j'en pense:  
Si Airbus gagne, c'est que financièrement ils se sont plumés comme la gentille Alouette. L'activité industrielle sera préservée, mais le résultat financier sera faible, voire nul, dans la bottom line. Néanmoins Airbus doit concourrir, ne serait-ce que pour contraindre Boeing de rogner aussi drastiquement sur sa marge commerciale nette. Si Airbus perd, c'est avec la gueule de bois qu'en Europe les ingénieurs plancheront sur ce qu'ils font, sur le fond, mieux que Boeing: Innover.
 
Ma conclusion:
Ne donnons pas trop d'importance aux méga-contrats type Qantas, car au-delà de leurs aspects psychologique et médiatique, ne déterminent pas grand' chose pour le développement futur des avioneurs, qui dépend d'abord de la marge commerciale nette.

Toute facon les grandes entreprises n'ont plus de patrie.  
Le drapeau national ou europeen ca ne veut plus rien dire.  
Par contre obtenir des ressources humaines efficientes a bas prix, des matieres premieres et meme manufacturés, délocaliser pour vendre moins cher..etc...  
Airbus 100% made in china ca je ne comprends pas... Pourrait au minimum les faire fabriqué en Europe de l'Est..Mais transférer la poule aux oeufs d'or...  
Tout ca pour 70 airbus!!      

 
 
Totalement d'accord.
 
Plutôt de lorgner vers la Chine, qui en plus est une dictature, on pourrait faire un geste vers les pays de l'Est.
 
Je trouve que l'Europe, et la France en particulier, est souvent un peu prompte à céder au chantage de la Chine et à lui transférer ses technologie, comparée aux américains.
 
Airbus, c'est EADS, et dans EADS y'a European, pas China.

 
Une petite partie seulement, du à l'augmentation de cadence  

 
Mais non ils vont installer une ligne de montage d'avions commerciaux.
Comme ca ils sauront rapidement comment faire pour fabriquer des avions.  
On connait la suite d'avance..  

 
Je veux pas jouer au communiste de service, loin de la, mais c'est un peu ce qui se disait quand Peugeot et Renault ont commencé a fabriquer à l'est.
Et la on parle d'aviation, pas de bagnoles, c'est a dire de materiel de haute technologie. Est ce que les chinois ne vont pas se servir de l'A320 pour plus tard fabriquer leur propre avion.
 
Et si un jour les cadences retombent, quelle chaine sera fermée? la chinoise bon marché ou bien celle de Toulouse ou Hamburg ou la main d'oeuvre coute forcement plus cher.
 
Bref ca n'augure rien de bon tout ca. Si c'est le prix a payer pour vendre 70 avions, c'est un peu trop.
 
Qu'en est il avec les americains? Certes, ils deleguent une sous traitance aux asiatiques (Corée, Chine) mais est il prevu une chaine de fabrication la bas pour les Boeing?

Le tout est de savoir quel sera le prix du jet fuel dans cinq ou dix ans et la personne ne sait vraiment, même s'il semble logique que ca ira en augmentant plutot que l'inverse.
 
Or un avion ne s'acquiert par pour deux ans mais pour une période de dix à quinze ans. En definitive, le prix d'achat de l'avion n'est peut etre pas le critere de choix numero 1.
 
Par contre, il est vrai qu'Airbus peut jouer sur le prix de vnte de son A340, mais sincerement je ne pense pas que cela puisse influencer Qantas. Le 777 correspond mieux aux besoins des australiens.
 
On ne sait pas trop ce que va commander Qantas, mais si la majeure partie du contrat porte sur l'A350/B787 alors c'est la qu'Airbus a une carte à jouer.
 
Pourquoi pas une commande de 777 et d'A350? A moins que d'un coté ou de l'autre, la formule package l'emporte.
 
Bref, on verra mercredi.  

je dirais au contraire que les australiens sont ceux qui ont le plus besoin de quadri
 
les routes vers les US sont obligatoires avec quadri, meme si on modifie les normes ETOPS

 
D'ailleurs sur ce point j'avais ouï ou lu un truc comme quoi les normes ETOPS allaient être modifiées, en favorisant ainsi les avions bi-réacteurs long rayon d'action (suivez mon regard). Qu'en est-il aujourd'hui?

Concernant les prix B777/A340 que tu cites, Luberon: Figure-toi que ceux que j'ai en tête sont 40% inférieurs. De plus, j'ai pu les confronter pas plus tard que vendredi devant des personnes qui les connaissent vraiment pour le coup, vu leurs métiers. D'où tires-tu les tiens?

Merci pour l'explication    
Mais comment ça se fait qu'il n'y en ait que d'un seul côté du moteur ?

 
50/50 ca me parait quand même osé comme pari. Avec les besoins croissants des pays en fort developpement (Inde, Asie, Chine) et les epuisements des reserves, c'est pas gagné. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune chance que ca baisse, mais il y a quand même de plus fortes chances que ca monte que l'inverse, donc disons 70/30 pour une hausse, ok?    
 

 
Don't worry, je parlais en general. Je me doute bien qu'etant dans ce milieu, tu connais tout cela, même mieux que moi.    
 

 
Clair qu'on a pas les elements pour juger. Mais avant Qantas, d'autres comme Emirates, Cathay, Air Canada, Jet Airways, Air india ont eu tous les elements pour juger et ils sont pourtant tous arriver à la même conclusion, non?
Et pourtant chaque compagnie est differente, avec des besoins differents.
 

 
Ce contrat n'est pas la pour remplacer les 747-400 de Qantas. Il est clair que cette compagnie aura encore besoin de quadri.
Dans ce contrat, il leur faut un avion pour remplacer leurs 767 et peut etre es tres longs courriers comme l'A345 ou le 777-200LR

parcequ'elles ne servent pas à ça    (dsl floflow ) : ces ailettes dévient une partie du flux d'air sur la partie supérieure des ailes en induisant de cette manière une augmentation de la portance. C'est particulièrement visible par temps humide où les filets d'air déviés sont matérialisés par des volutes blanches qui viennent se plaquer sur l'extrados. Ca améliore la portance à basse vitesse et diminue la conso en croisière    
 
 
ici : http://www.aviationindustrygroup.c [...] 9-1014.pdf  
 
edit : ortho + tofs  
 
http://www.airliners.net/open.file/914023/L/
http://www.airliners.net/open.file/904536/L/

ben d'accord, et après on s'étonne que les R&R de l'A380 chauffent..  

[quotemsg=7139057,32657,215034]parcequ'elles ne servent pas à ça    (dsl floflow ) : ces ailettes dévient une partie du flux d'air sur la partie supérieure des ailes en induisant de cette manière une augmentation de la portance. C'est particulièrement visible par temps humide où les filets d'air déviés sont matérialisés par des volutes blanches qui viennent se plaquer sur l'extrados. Ca améliore la portance à basse vitesse et diminue la conso en croisière    
 
Je confirme   avec un petit bémol    
 
Cela sert à alimenter en air le bord d'attaque de l'aile et l'extrado sur la zone a coté du pylone qui ne bénificie pas de bec et sont déventées en phase de cabrage.
 
Ces ailettes sont surtout utile en phase de décollage et approche basse vitesse.
Avion en cabré le réacteur dévente la zone, donc pour recoller l'air sur les zone déventées ,on utilise ces ailettes.
 
En phase vol de croisière elles sont calculées pour être les plus neutres possible.
 
Il n'y en a pas sur l'autre coté du réacteur, du fait que l'entrée d'air du réacteur est plus loin par l'angle formée par l'aile.
Donc c'est moins déventée.
 
Par exemple Concorde a (avait) le même principe, mais sur le fuselage en avant de l'aile, mais cette fois pour reventé l'empennage arrière qui est déventé en phase de cabrage.
 
Voila  
Edit ortho

 
Petit zoom :
 

Le PDG d'airbus espère vendre 2000 appareils à la chine pour les 20 ans à venir    
 
Et une annonce sur une commande d'appareils sera faite demain.

Bjr
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] 051204.XML
 
Ce n'est que l'article de Reuters..mais en français...
 
De toute façon..et je crois que celà a été dis sur ce forum, à l'horizon de 10 à 20 ans la chine devrait être un constructeur aéronautique... donc la question est plus :"doit on laisser la chine devenir la troisième puissance en matière de construction aéronautique par ces propres moyens ?"  ou doit on dès aujourd'hui s'associer au chinois pour créer uns industrie aéronautique multinationale permettant à chaqu'un d'avoir sa part dans la répartition de la valeur créee... Je pense qu'Airbus est dans cette optique là : Augmenter ses parts de marché en association avec des partenaires qui de toute façon existent ou existeront dans un futur proche...
Boeing commercialise bien les RRJ Russes...

[quotemsg=7139057,32657,215034]parcequ'elles ne servent pas à ça    (dsl floflow ) : ces ailettes dévient une partie du flux d'air sur la partie supérieure des ailes en induisant de cette manière une augmentation de la portance. C'est particulièrement visible par temps humide où les filets d'air déviés sont matérialisés par des volutes blanches qui viennent se plaquer sur l'extrados. Ca améliore la portance à basse vitesse et diminue la conso en croisière    
 
+1
 
Ca limite le décollement donc ca diminue la trainée    
 
Parle pas trop fort il y a des chinois qui ecoutent...

Vous avez bien raison, c'est pas la délocalisation partielle en Chine qui créera des emplois en Europe. Mais c est une condition non négociable pour qu'Airbus vende là bas. Et en tant qu'entreprise "privée" elle a raison de le faire. Et d'un point de vue européen, on peut se dire que ça permet de limiter les dégats... si airbus ne vendait pas là bas ça ferait encore moins de boulo pour les européens