Reprise du message précédent :

 
Merde, Il va falloir choisir avec "l'ile de la fellation" ... abusé!
 
Sinon, pour ajouter mon grain de sel, Le beluga est un avion magnifique... Quand onle vois décoller ou atterrir à Toulouse , on se demande comment cet engin peut voler... En plus il donne une impression de lenteur, de calme. Impressionant.
 
Est-ce que Airbus à vendu des exemplaires de cet avion , ou en a-t-il gardé l'usage exclusif ?

 
Usage exclusif. Airbus a fonctionné avec les super transporteurs de boeing au départ avant de faire le beluga...

 
Il arrive que Airbus loue un de ses avions de temps en temps. C'était le cas pour l'année de la France au Japon. Avec en pime un jolie tableau paint dessus !

 
L'aéro s'en sert aussi pour des morceaux d'ariane non ?

chuis pas au courant

 
Ahhh ok pardon: par usage exclusif je voulais dire que airbus n en a pas vendu a d autres compagnies ou société.
 
Sinon, il les soustraite en effet, dans certaines periodes.

il est pas très effilé, non  
mais qu'est ce qu'il y a comme place dedans
j'avais vu un docu sur fr3 je crois, concernant les deux versions, hélice et jet, très intéressant mais j'ai oublié les détails

 
Non pour les morceaux d'Ariane ils utilisent un bateau.

 
Oui, une partie est fabriquée aux Mureaux (78), les booster il me semble.
J'avais d'ailleurs eu le privilège d'être invité aux Mureau à la retransmision en direct sur ecran géant du 99eme tir d'Ariane 4... puis champagne après que le sat fut mis en orbite... Un grand moment

En ce moment sur M6 , complément d'enquete sur le crach du Concorde.

   Ouaaaaaa, toi aussi tu es partis trop tôt.
 
En fait, après le dévelpoppement du A380 tous les ingénieur qui on participer au développement, et il y en a eu beaucoup surement, et ben il font faire quoi? Il y a plus de "grand projet" en perspective, de la même anvergure que l'A380.

 
A400M
 
Cryoplane
 
Améliorations des modeles existants (meilleurs rendement, etc...)

Bah oui mais si tu fais référence à mon propre post ça ne m'avance pas beaucoup. J'en étais resté à "0.2%", tu annonces "0%", ça n'est pas pareil, dans le second cas ça veut même dire qu'ils sont sans doute en-dessous de la marge de sécurité qu'ils avaient prévue.
Puis-je me permettre de réitérer ma question : a-t-on des nouvelles de ce côté, autres que l'interview de N. Forgeard ?

Le Beluga a un rayon d'action de l'ordre de 1600km (et pas 16000km). Un transporteur géant à rayon d'action > 10000km je n'y crois pas: avec la masse de kérozène, tu doubles la masse totale, et tu finis par dépasser la taille limite du design "long cigare + deux ailes".
Cela dit je ne suis pas ingénieur aéronautique, quelqu'un pour confirmer/infirmer ?

OK, mais transport par mer alors ...

Je ne vois pas pourquoi il y aurait une limite à 1600 Km théorique mais il est vrai qu'à 10 000 Km on peut se demander à quoi cela pourrait servir surtout ... (quand on voit le coût de développement il faudrait un traffic intense avec des besoins correspondants)
 

 
Non, tous types de transports. L'A380 utilise avion, bateau, route... et le cout de la logistique atteint a peine 1% du prix de l'avion.
 
Faut comprendre un truc: un A380 se vend 280 millions piece. Le cout de transport est negligeable a ce niveau de prix. C'est comme le cout de transport pour la fusee Ariane, un Mirage 2000 ou un sattelite, c'est peanuts.

 
Veinard  

Ca je n'en sais rien, c'est juste que le Beluga actuel est certifié pour 1600km. 5000km c'est peut-être possible, mais 10000km avec 200t de fret je n'y crois pas, mais peut-être que je me trompe ?
 

Ca permet comme il a été dit d'impliquer davantage les japonais (d'où subventions + accès au marché). L'intérêt de le faire [em]par les airs[/em], en revanche, me paraît plus limité. Le temps total de transport par mer de Tokyo à New-York c'est combien, 15 jours ?

Oui mais bon créer un avion cargo capable de parcourir une telle distance en gagnant quelques heures n'a aucun sens d'un point de vue écononomique on est d'accord. Le problème n'est pas technique il est que l'on ne créer pas des avions pour se faire plaisir (encore que moi quand même   )
 
 

de toute façon, ils ne sont là que pour transporter des pièces volumineuses et non "lourdes"... donc 1500km ça me paraît peu comme autonomie.

Non. D'ailleurs, lors de livraison aux USA l'appareil doit d'arrêter au Groenland pour faire le plein. Et je parle pas de la dizaine d'étapes pour rejoindre l'Australie (avec deux hélicoptères "Tigre" dans les soutes pour une démo).

http://www.airbustransport.com/specs.html

 

Ce sont des avions de transport de passagers comme ca qu'il faudrait, au moins y'aurait de la place pour mes jambes

 
Surtout pour ta tête en fait...

D'accord.
 

Pas d'accord. Je pense que c'est même techniquement impossible. L'idée est que, si je me souviens bien, il n'est pas possible de concevoir un "long cigare + deux ailes longues et fines" au-delà d'une certaine taille. Quand on double les dimensions, la masse (et les efforts) sont multipliés par 8, mais la résistance des structure, par 4 (surface). Si je me souviens bien, la taille limite est plus ou moins celle de l'A380 (soit environ 500t au décollage); au-delà il faut d'autres design (genre aile volante).
 
Or pour augmenter l'autonomie il faut augmenter le poids de kérozène; un a380 double sa masse à vide lorsque ses réservoirs sont pleins. Donc un super-transporteur qui pourrait voler sur 10000km en emportant 100t de fret devrait être à la louche deux fois plus gros qu'un a380.
 
Or si on se contente de "zoomer" le design de l'A380, les structures ne sont plus assez solides (les ailes se détachent de l'empennage, etc.).
 
Donc on ne peut pas concevoir un "long cigare + deux ailes longues et fines" capable d'emporter 100t sur 10000km. 'est une impossibilité technique.
 
Quelqu'un pour confirmer/infirmer mes dires ?
 

 

Ouais, aussi tient !

 
Bah oui, c'est le problème de la résistance des matériaux, c'est tout.
 
Une aile deux fois plus grande que celle de l'a380 fatiguera davantage la structure des points d'ancrages et sa flexibilité sera un facteur de risque tel qu'elle aura de grande chance de se plier dans des conditions extrêmes.
 
=> donc comme tu dis soit on fait une aile volante, ce qui est très peu probable dans l'avenir, soit on peut imaginer un avion bien plus grand que l'A380 mais alors avec une structure d'ailes en Delta.
 
 
Faut pas oublier que l'A380 a été pensé pour servir dans l'avenir de moyen de transport priviligié aux salariés chinois qui profiterons d'ici 15 ans de la possibilité de partir en vacances comme nous le faisons aujourd'hui.  A la différence près que eux seront plus nombreux  et plus enclin aux voyages (grâce à leur nouveau pouvoir d'HA).
 
 
 

ouaip.

ce serait bien une aile volante

c'est un calcul risqué... cela m'étonnerait que les décideurs n'aient pensé qu'à ça
et puis, faut encore que la Chine ouvre ses frontières à ses ressortissants en leur octroyant un visa

pourquoi n'y aurait-il pas d'aile volante?  
l'idée est bonne, grosse capacité, parfaite rigidité pour un poids encore limité
si les ailes actuelles atteingnent doucement leur limite sur l'a380, ce serait pas mal de penser aile volante je trouve
je ne sais pas si l'aile delta est plus intéressante pour un avion commercial, dont la vitesse ne varie pratiquement pas
 
pour le transport je trouve le dirigeable bien plus adapté que le gros porteur. plus lent mais bien plus économique que l'avion et plus rapide que le bateau, et pas d'encombrement des pistes

il faudrait reprendre le design du B2, l'adapter au transport plus volumineux que des missiles et bombes... et voir ce que ça donne...

'faut pas déconner... le dirigeable c'est bien localement mais par pour le transport des gens... les vacances on en a peu, si il faut passer les 3/4 en dirigeable...

voilà a quoi ressemblera probablement l'avion de transport de masse du futur:
 

 
Mais bon ... aucun changement important dans la structure des avions n'est prévu avant au minimum 50 ans .... donc on a le temps de voir venir  

Parce que c'est une configuration instable -> pas possible de certifier ce type d'appareil pour un usage civil pour l'instant.

 
 
exact  

re

Qu'est-ce à dire ? Les cigares actuels sont déjà instables, l'avionique passant son temps à réorienter (légèrement) les pales, non ?

 
Parce qu il y a de nombreux problemes techniques, comme celui tres "pratique" du café dans l avion, parce que si le passager est sur le bord de l aile, le café et son verre vont tomber.

faudrait aussi repenser tous les aeroports..et ca coute plus cher qu'un café

Il y a aussi la forme de la cabine, qui n'est pas franchement pratique a pressuriser.. (par contre ils avaient dans l'idée de mettre plusieurs cabines cylindriques les unes a coté des autres.)

on peut mettre effectivement des cabines cylindirque sur un axe, enfin c'est qu'une idée.