Reprise du message précédent :
on peut mettre effectivement des cabines cylindirque sur un axe, enfin c'est qu'une idée.

Non, les airbus ou boeings actuels sont dynamiquement stables, ils ont naturellement tendance à revenir à la position horizontale.
 
Seul le concodre est instable en vol supersonique (tendance à piquer du nez, les calculateurs de vol - analogiques - le redressaient en permanence).
 
Pour faire voler une aile volante, il faut impérativement un système de stabilisation qui change constamment les commandes pour maintenir l'avion. Hors la certification de ce type de système n'est pas encore envisagée même si airbus y travaille: le "fly-by-wire" et les système de protection d'enveloppe étant une première étape nécessaire avant de passer à une configuration marginalement stable (il me semble que ce sera le cas avec l'A380 avec un déplacement de centre de gravité via répartition du carburant pour le vol en croisière) puis des configurations instables (aile volante, doubles ailes reliées entre elles, ailes + canards...)

En tout cas je ne monterais jamais dans une aile si c'est pour ne pas voir l'extérieur.  
 
On est pas des bestiaux comme dans un wagon non plus !  

La il va faloir m'expliquer    
Pourquoi le café tomberait plus qu'au centre de l'aile ?

parce que, une aile c'est souple, donc en vol tu vas etre un peu incliné vers l'intérieur (a moins que ca ait été calculé pour que tu sois incliné vers l'extérieur au sol), et a la moindre turbulence, tu va valser légèrement beaucoup plus que ceux au centre...

ça va être beau en nombre de sac en papier utilisés

Mwais bon ... de toute façon on ne sera plus là le jour où il y aura des ailes volantes dans nos aéroports.
 
Au rythme où vont les choses  

pessimiste ou réaliste ?

 
Justement peut-etre que c'est pas le cas sur une aile volante. Faudrait voir les tests avec le B2 mais j'imagine que c'est confidentielle.

Si t'es au bord, à rotation égale tu vas morfler beaucoup plus.  
 
C'est de la géométrie élémentaire, si l'avion s'incline de 5° en une seconde et que tu es à 20m de l'axe central tu 'tombes' de 1,75m (si t'es à 2m par contre c'est plus que 17.5cm).

ce qui te donne droit, en plus du billet classique à x heures de montagnes russes

 
Dans les virages, je t assure que quand l avion s inclinera, tu le sentiras passer. C est pas un probleme technique, c est un probleme physique.

Y aura qu'a mettre les baggage et les réversoir de kérosène sur les bord des ailes, comme ça il aura plus de placer/plusieurs niveau au milieu.

 
T y gagneras pas suffisamment pour avoir des places au milieu, soutes et kerosene en volume c est nettement plus petit que le volume reservé passagers, a chaque transport.
 
C est loin d etre un probleme soluble par des "y a qu a" si tu veux mon avis.

suffit de mettre les places des extremité a tarif hyper reduits, comme ça ce sont les pauvres qui se prennent tout dans la gueule, y en aura tjr pres a enduré 5h de souffrance pour economiser un peu

Et si les sieges s'inclinaient automatiquement en sens inverse pour conpenser?

 
ben c pas tellmeent un probleme de sens, c'est un probleme de deplacement verticals, spa facile de faire un truc pour compenser ça

 
Ben d'un coté, meme en faisant un tonneau je crois que le coca reste dans son verre
 
Mais sinon, c'est vrai que ca risque de secouer lors des passages plus techniques(décolages,approches) mais generalement l'avion tourne peu ou vraiment tres lentement... J'ai jamais reelement vu une aile bouger en croisiere, a part sous forte turbulence
A mon avis se type d'avion doit etre possible et les extremités seraient concue pour autre chose

oupsss
je pensais transport de marchandises uniquement
pas pour du transport local, justement, mais pour du longue distance, en utilisant les courants aériens, ce serait "très" rapide  
moins que l'avion, mais pas beaucoup moins, par exemple au dessus de l'europe ou de l'atlantique
les météorologues peuvent connaitre la direction, la vitesse et la direction des vents, ce serait à utiliser

Le premier problème du plus léger que l'air, c'est qu'il doit rester plus léger que l'air. Donc, pour transporter du lourd, il faudra un très gros volume d'hélium.
 
Le second problème, c'est que les courants varient. De toute façon, il faudra des moteurs, les courants ne peuvent fonctionner que comme aide. Et à propos, on parle là de courants à très haute altitude, et les technologies sont loin d'être au point (cf tour du monde en ballon haute altitude, et cf taille du ballon en question...).
 
Enfin, question frêt, la vitesse n'est pas forcément cruciale, mais la précision du moment de l'arrivée l'est. Si tu as une grosse incertitude, il faudra prévoir immobilisation, stockage, etc...

 
C est surtout que vu la temperature et la densité de l air a haute altitude, t as une taille limite a respecter pour la poussée d archimede    C est pas une question de technologies  

A priori, tu peux agrandir l'échelle pour un ballon "théorique", et ça devrait continuer à marcher.
 
Le problème, effectivement, c'est qu'avec la baisse de pression le ballon sera plus gonflé une fois en haut... et pour du dirigeable de frêt, ce sera tellement gros qu'insoluble avec les technos actuelles. Sans compter que faire une structure à la fois rigide et expansible, c'est hard... ou lourd.

 
Ah ok, je vois ce que tu veux dire.
 
On est d accord sur ce point

 
Et 6 de plus !  
Bravo Airbus !

Le 777 est le top vente de Boeing non?

 
Non c'est le 737.

En termes de nombre d'avions, le 737NG est le plus vendu chez Boeing, de même que la famille A320 chez Airbus.
 
En termes de cash, le 777 se porte très bien - je n'ai pas les chiffres, mais ça doit faire pas mal.
 

Faudrait voir quel type d'A340 est commandé, mais prendre des 772 (concurrent du 345, surtout en version LR) alors qu'on a à la fois l'A345 et l'A346, c'est plutôt une défaite Airbus.

Certes, mais en général, c'est plutôt Airbus qui fait du discount...

Est-ce qu'il y a meme deja eu des crashs de 777 ?
 
C'est un long courrier et quand un long courrier se crash on en entend parler longtemps en general.

http://www.bea-fr.org/francais/rapports/rap.htm

Bonjour à tous !
 
Quelqu'un peut me faire un résumé en 2 lignes d'où en sont les 2 premiers A380 ?  
Le premier est déjà sorti du hangar, qu'a-t-il fait depuis ?    
Le second toujours en cours d'assemblage ?  
 
Merci    

En fait tu connais deja tout... On en sais pas plus.
Si tu veux les dernières photos tu les trouvera sur le dossier A380 que j'ai en signature, elles ont aussi été publiées sur ce topic (mais là faut retrouver la page )

 
Oki, donc on ne sait toujours ce qu'a fait le premier depuis sa sortie du hangar ?
 
A propos, à quoi est-il destiné ? est-ce que ce sera le premier à voler ?

Nop, le premier prototype servira a tester la resistance de la structure de l'avion, il sera tordu jusqu'a la cassure. Enfin si ca se trouve il a deja été cassé depuis le temps
Celui qui est en cours d'assemblage sera le 1er a voler debut 2005, et certainement au bourget

Il faudra croiser les doigts bien fort le jour du premier vol. Si il se plante ca pourrait tuer Airbus.

 
 
Airbus joue vraiment tres tres gros sur cet avion ?
 
Si le proet echoue ils ont aucune chance de s'en relever?  
 
 

 
ben si il se crash au bourget, c est sur que ca pas le faire pour airbus. M enfin bon se sera pas son vrai premier vol a l a380, sa presentation au bourget. Il sera tester avant a toulouse, donc bon je vois pas pourquoi il se crasherait au bourget.
 
En dehors de ca, meme si l a380 ne marche pas aussi bien que le pense airbus, airbus a assez d autres gamme d avion, pour s en relever