Reprise du message précédent :

 
Chouette vidéo thx, mais songe sérieusement à acheter un trépied
 
PS : je demande des droits sur cette vidéo..... on me voit de dos, je suis la dernière personne à droite (à l'écart)

vu, et entendu   Humbert arrive pas à la moitié de la cheville de Forgeard question charisme, en plus il connaissait pas son texte .. Enfin j'imagine que c'est pas pour ça qu'il a été nommé. Va quand même falloir qu'il apprenne à sourire nontidjou, c'est quand même un jour historique pour Airbus    

Sur la 1ere, l'avion à l'air légèrement penché vers l'avant. C'est la photo qui fait ça ou c'est le train avant qui est plus court (Déjà parlé sur le forum il y a un moment) ?

trés belle approche, touché sur la pointe des roues avec les reverses enclanchées avant le posé de la roulette de nez, chapeau le pilote !    

 
Je me trouvais sur une bute un peu plus en hauteur que l'avion lui-même. Ceci dit, je ne sais pas si le train avant est plus court que l'arrière ?!? Je demande l'avis des experts !!!!!
 
EDIT : ben voilà

ok, donc sa vient surtout que t'était plus haut que l'avion.

 
Et aussi du fait que l'avion a le train avant plus court que l'arrière

 
Je sais pas, mais il me semble que c'est plutôt un un énorme pari pour Boeing. Et ce pour plusieurs raisons.
 
Bon, déjà, y'a tout l'aspect technique du full-carbon, pari osé s'il en est.
 
Ensuite, y'a le pari de la philosophie, qui touche plusieurs aspects :
- déjà, Boeing semble penser que les clients - plus favorables au point à point - vont en quelque sorte forcer les compagnies à s'adapter, et à quasiment ne plus assurer que des liaisons point à point. Déjà, ça c'est un autre gros pari.
- En toute logique, les compagnies, elles, vont faire ce qui leur rapporte le plus et leur coûte le moins. Et le point à point n'est pas la version la plus économique.
- Donc, soit les compagnies proposent des point à point au même prix et donc en réduisant leurs marges, soit elles proposent des voyages plus chers. Et la majorité des clients, ils recherchent quoi ? Ben le moins cher. Alors peut être qu'une partie des clients exigeront du Clermont-Ferrand/Cairns, mais... je doute quand même.
- D'autre part, Boeing agit comme si seules les compagnies avaient leur mot à dire. Mais les infrastructures au sol, souvent gérées par les états, n'ont rien à dire non plus ?
- Ensuite, je sais pas si on peut en tirer une quelconque comparaison, mais l'évolution de tous les réseaux tend vers l'étoilement. Le transport aérien, malgré toutes ses contraintes de sécurité, de coût, d'entretien, etc. ne suivrait pas ce schéma ?
- Le point à point, d'autre part, se heurte à la concurrence hub/desserte terrestre (via le train, entre autre).
- Enfin, rien n'interdit de faire du point à point avec des A380 Par contre, l'inverse n'est pas vrai
 
Et pour finir : alors que Boeing mise tout sur le point à point en laissant sa branche gros porteur mourir de sa belle mort, Airbus a bloqué le marché gros porteur avec l'A380 et (comme l'a fait remarqué Boboeing) l'A350 sera présent sur le marché au même moment que son vrai concurrent pour lui tailler des croupières.
 
Je vois mal comment pourquoi ça peut être un "énorme pari" sur Airbus

 
 
Ben sous FF, moi il a mis 3 plombes (comme si il me la téléchargeait entièrement par derrière), puis il m'a proposé de l'enregistrer.
 
Par contre... illisible...

 
Bon alors floflow, tu me donnes combien pour ma prestation de dos ?
 
 

Bon c'est très bien tout ça....Y'a un joli A350 pour 2010 fabriqué par une jolie et gentille entreprise Europeenne qui ne prend pas d'avance remboursable parce que le vilain Boeing avec son avion révolutionnaire se fache et continue a nous embetter à l'OMC....
 
Pas vraiment !!!...Boeing est visiblement très en colère après le lancement de l'A350..d'autant plus qu'il le lance sur leur fond propre pour 4M$...Mais Airbus va pouvoir bénéficier des avances remboursables en 2007...alors que la phase de production de l'A380 sera engagée....Donc Airbus risque de disposer de financement en 2007-2008 lui permettant d'aller plus avant...
 
Après avoir dépensé 10M$ dans le 787, après les coûts engendrés par la renégociation salariale des mécaniciens et la futur négociation avec les ingénieurs en décembre Boeing risque de ne pas avoir autant de facilités financières dans la période future...sans compter sur sa comdamnation à l'OMC
 
Boeing souspèse donc le risque de voir Airbus engager un remodelage de sa gamme (et en particulier sa vache à lait l'A320) en proposant des courts moyens courriers monocouloirs bénéficiant des nouveautés technologiques issues du 380 et de l'A350...
 
Prospective quand tu nous tiens!!!!
 
Enfin moi je serais Boeing c'est ce que je redouterais...mais je ne suis que Bobo...eing

tout le monde le sait.. Ca s'arretera quand cette plaisanterie ?  

 
Rapport à ça ! T'avais po lu ?

 
Ton camescope numérique me suffira..............  

je ne me souviens plus exactement quelle est ma source (agefi, libé, le monde ou figaro) mais il y avait un gros bdélta entre les deux programmes en matière d'investissement
et selon les auteurs de l'article, selon les différentes boites de notation, il était clair que boeing s'adjugerait plus de 50 % du marché de 3.300 ou 3.500 unités avec son 787, airbus se "contentant" de 40%

en point à point les lignes sont forcément moins rentables, sauf à bourrer les zinc jusqu'à la gueule
le voyage aérien de masse (les prolos comme moi) ne seront plus en point à point dans un futur assez proche
et il ne faut pas oublier que si c'est avec le first et les biz que les compagnies se font de la marge, c'est avec les pauvres (sièges du fond) qu'elles amortissent leurs charges fixes.

si vous prenez sur le site boeing les commandes de 787 :
131 cde de 787-8 (long courrier)
43 cde de 787-3 (moyen courier)
 
le 787-3 n'a été vendu qu'aux compagnies japonaises (ANA et JAL)
 
remarque 1 :
le 787-8 est un concurent du 330 et pas du 350...???
le 787-3 est assez spécifique
 
le 787-9 concurent direct du 350...pas de commande...et il existe une rumeur comme quoi Qantas ferait un panachage 787/350....Quand à Emirates????
 
remarque 2
131 cde de 787-8 contre 140 intention d'achat de 350...le désavantage d'Airbus ne semble pas flagrant!!!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais, d'ailleurs on voit bien qu'un A350-800 adopte les mêmes caractéristiques qu'un A330-200

Marche pas bien ce truc j'ai l'impression

Les quelques slides "lisible" que j'ai pu extraire de la vidéo...
 

Joli
Je n'ai pas réussi à télécharger la vidéo hier

 
Pas dans le détail, mais la plupart viendront du 380 comme on peut le voir dans un slide  

3 autres slides, les 3 dernières pour le fun  
 



 

 
Bon ok, je vais voir si je peux faire mieux pour la vidéo

Boeing sort l'artillerie lourde pour pilonner les positions d'Airbus  
 
 
Enquête · L'Autorité de l'aviation civile américaine envisage d'ouvrir une enquête sur les réacteurs de l'A380. Airbus croise les doigts.  
 
http://www1.laliberte.ch/news_economie.cfm?id=187556
 

C'est quoi cette connerie Les réacteurs de l'A380 sont moins puissants que ceux du 777

 
Et bien une connerie de plus de leur part  

Randy Baseler  Journal     http://www.boeing.com/randy/
 
 
 
07 October 2005
October surprise?
So Airbus has officially launched the A350. Nobody should be at all surprised. Well, maybe there is one surprising aspect to all this. The fact that it took them so long to respond to the 787.  
 
I suppose 23 airlines signing up for 273 Dreamliners finally got their attention.  
 
But now that they've woken up, they still haven't got it right. I say that because, despite the four or five times they've changed this airplane over the last nine months, the A350 still falls short.  
 
Is this really an "all-new" airplane? I don't think so. At its heart, the A350 is still an A330 derivative. That's why the A350-800, for instance, is less efficient than the 787-8 in fuel consumption, and falls short in maintenance, passenger comfort, and cabin environment.  
 
In comparison with the 777-200ER, the A350-900 is 12% smaller (by at least 20 seats), has less range, and less cabin appeal. And side-by-side with the 787-9, the Airbus offering has less range, a less appealing cabin environment, and higher fuel consumption and operating costs.  
 
Airbus does have one thing right. The A350 is an endorsement of Boeing's philosophy of using efficient twin-engines for long-range flight. The problem for Airbus is, by adopting our approach, they're abandoning their own deep, long-held, but mistaken, view - that four engines were required for long-haul routes. Now, their strategy is in disarray. 4 engines for too long, you might say!  
 
But the real test here is the marketplace. And as I mentioned, as of this week, Boeing has orders and commitments for 273 Dreamliners from 23 customers. 191 of those orders (from 18 customers) came in after Airbus first detailed the A350 last December 10. The response to the 787 is like nothing we've ever seen so early in a program.  
 
The bottom line is, the A350, as a derivative, basically obsoletes the A330 and the A340. It leaves Airbus with just two derivative airplanes with 240-280 seats, while still falling short of what Boeing has to offer.  
 
We offer four sizes of 787 and 777 airplanes between 200 and 400 seats, with twin-engine reliability and efficiency. We've got the choices airlines want for flexibility and performance. And our airplanes are the preference of passengers around the world. In other words, we're providing what airlines and passengers want.  
 
Now, you'll also be hearing a lot about subsidies and launch aid in connection with the A350, and rightfully so. It's interesting that Airbus executives have said for months that they don't need launch aid to develop the A350. Yet their announcement yesterday amounts to Airbus partner governments committing to launch aid once again. And you know what? That's no surprise either.

Il n'a pas souligné que le 350 avait quand même 140 commitments ce qui crédibilise quand même un petit peu la position d'Airbus
 
Quelle mauvaise fois de maketeux...

Le 350 est toujours "less efficient than the" 787 mais ce que Boeing oubli c'est que le 777 est un avion de même génération que l'A3330...donc aussi "less efficient..."..
 
Le renchérissement du prix des carburants est un réel problème et le secteur des avions a fuselage large sur le créneau moyen courrier (entre 3000 et 5000 mn- 6000 à 10000km) n'est pas vraiment renouvellé..
 
Boeing propose le 787-3 (en 296 pax en 2 classes sur 6500km) et Airbus les 330-200 et 300 sur le même créneau mais avec une distance franchissable  presque deux fois supérieure et en trois classes...
 
Le problème pour airbus est effectivement la modernisation de la famille A330-A340 pour proposer aux compagnies une réelle évolution de leurs flottes vers des avions économiques, respectueux de l'environnement, peu couteux en entretien et capables de répondre aux exigences du marché en matière aussi bien de point to point qu'en hub to hub.
 
Il me semble qu'Airbus en conservant un diametre standart sur son A350 par rapport aux 330-340 peu aisement effectuer un transfert de technologie d'un modèle sur l'autre et ainsi gagné en poids..la ou Boeing est obligé d'envisager la refonte complète de sa gamme..

ce randy parle dénigre l'A350 ....que fait airbus en réponse ???? pour le dreamliner .. je trouve qu'il y a un manque d'agréssivité de la part d'airbus ..même des politiques pour la défence de l'aeronautique européens ..les américains joue bien leur jeu ...la FAA vont tout faire pour coulé le 380 ..avec son enquête a la c*** , ça m'inquiète un peu que cela refroidi les futur client ou annulation commande    
 
 

Boboeing> Pourtant Airbus dit que l'A350 sera plus économique
 
toto> Je suis bien d'accord, Airbus n'est pas assez agressif

toto 540>>> rien ne sert de dénigrer le concurrent...les Boeing sont d'excellents avions...le problème n'est pas de détruire tel ou tel aéronef...c'est de comprendre qu'il est bon pour chaque construteur de proposer des avions de plus en plus performant  et ceci pour le bien des compagnies et des passagers...Que serait le monde aéronautique civil s'il n'existait aujourd'hui qu'un seul constructeur....il y aurait encore que des 727 et DC10....
 
et pour l'emploi dans nos pays!!!
 
Vive l'émilation!

Airbus aussi fait d'excellents avions.
Pourtant ça n'empêche pas son concurrent d'être une langue de pute.

Je ne cautionne pas le comportement égémoniste des US...ça a même le don de m'agacer et les réflexions ridicules que l'on trouvent sur certains forums que je ne citerais pas  font souvent plus preuve de bétises que de réflexion.....Je maintiens...Boeing fait et a toujours fait de bons et beaux avions !!!....Mais je suis un admirateur et un fervent partisant d'Airbus...ceci ne me donne pas le droit de considérer que tout ce que fait boeing est à jeter à la poubelle.....
 
Maintenant si Boeing (et ses admirateurs) ont un comportement débile vis à vis d'Airbus...c'est soit de la pure bétise soit et j'y crois vraiment c'est qu'airbus répond à un véritable besoin et que Boeing commence sérieusement à se poser des questions sur sa capacité à se maintenir au premier au premier rang mondial.

Personne n'a dit le contraire
Et je maintiens également qu'Airbus a fait, et fait d'excellents avions. On murmure même que ce sont eux qui ont été les précurseurs de pas mal de technologies avant-gardistes, dingue non ?

 
Et les compagnies regardent aussi les prix ! le 787 sera bien plus cher que le 350.
Donc moins facile à rentabiliser que le 350.