Reprise du message précédent :

 
En vrai, je sais pas.
Tu vois que le fan a pris cher. Mais j'ai pas l'impression que les compresseurs aient été touchés.
 
En gros, ça aurait donné deux moteurs qui auraient fonctionné à 20% de leur poussée max.
C'est mieux que rien
 
Mais en phase de décollage, c'est clairement pas top

Regarde bien la population aviaire autour de cet aérodrome coréen entouré d'étangs.

 
https://leparisien.fr/international [...] tor=AD-366 La Corée du Sud engage des « inspections spéciales » sur sa flotte de Boeing 737-800 après le crash meurtrier via @le_Parisien  
 
Allez pour la forme, un peu de comm ça fait pas de mal  

Il y en a sur certaines pistes, mais peut être pas sur les aéroports strictement civils. En tout cas à Darwin je les ai vu, mais la piste est commune à la base militaire et à l'aéroport

Des filets, ou même moins cher, des zones dédiées avec un sol très meuble, comme les voies de détresse qu'on a sur l'autoroute en France quand elles sont trop pentues (région de Nice notamment).
 
On peut bien dédier de vieilles carcasses destinées au démantèlement pour faire ce genre de test, train sorti, train rentré.

 
Je vois mal
Mais effectivement, si c'est du très gros canard, ça a surement arrêté les moteurs.
 
Le fait que le train + les flaps ne soient pas sorties est révélateur que l'équipage n'a pas eut le temps de démarrer l'APU.

 
Encore mieux : un parachute pour freiner les avions

J'imagine pas les passagers    
La joie d'avoir touché terre de manière assez douce pour finalement se crasher contre un mur.  

Après un accident pareil, tout le monde est chaud pour doubler la superficie de l'aéroport pour des questions de sécurité mais pendant la construction on plante des bannières pour que l'aéroport soit ailleurs/prenne le moins de place possible
 

Ça existe, ça s'appelle EMAS (du moins pour le système développé par Safran).
Une vidéo avait été postée ici d'ailleurs.

 
Ca existe c'est un EMAS / lit d'arrêt.
TALC : le premier aéroport Français à en être équipé est Roland Garros à la Réunion.
https://www.air-journal.fr/2017-11- [...] 90717.html
[edit] grillaid
 
En l'occurrence c'est d'autant plus une bonne idée qu'en bout de piste il y a un port de plaisance

Apres ce genre d'accident arrive tous les....50 ans ?

 
vous avez heurté quoi ?
 
Avec quoi ?  

C'est pour embarquer plus rapidement dans le yacht pour la suite des vacances

Il avait l'air d'avoir une énergie cinétique tellement forte avec probablement un effet de sol réduisant considérablement les frottements que je me demande ce qui aurait pu l'arrêter sans que le résultat soit le même...

Ce n'est pas vraiment un mur que le Jeju air a pris de pleine face.  
 
C'est un merlon de terre d'environs 3m de haut , surmonté d'une dalle en béton où était fixé les antennes ILS.
 
https://maps.app.goo.gl/sc3TGuwXVjfqGfBSA
 
Cela rappelle le test de la FAA en 1966 avec un super constellation.
 
https://www.youtube.com/watch?v=0NYwZknYhPA
 
https://www.youtube.com/watch?v=Uvg1bIy4wxg
 
Pour le TALC, ce n'est vraiment efficace que train sorti .  
 
 
 

 
Bordel , je suis dans l'avion tu peux changer mon siège direct quand je descend tu l'auras plus jamais  

 
PAs faux . Mini 5km etait sans doute nécessaire pour ralentir. Pas souvent disponible une telle piste ou dégagement .

 
si on fait la liste des coucous qui dépassent en bout de piste, y'en a tout de même un paquet ces dernières années j'ai l'impression, le dernier très "grave" doit être le IL-76 russe au Mali, il est vrai que la plupart des autres se sont "bien" finis (en tout cas pas de mort)
 
mais si on reprend la configuration de piste ici mais avec un posé trop long et trop vite même parfaitement sur ses roues, bah ça doit faire BOOM aussi
 
on doit pouvoir éliminer cette cause de sur-accident maintenant qu'on en a conscience
 

 
si tu lis la description de la vidéo tu te dis que déjà celui du pilote devait pas être très propre (même pas assez de jus pour un autre go around)
 
pas sûr de capter pourquoi l'avion atterrit en lisse, heureusement il y a les aérofreins pour casser la portance une fois au sol.
 
Joli move le retour au sol en tout cas.

J’ai une pas l’impression de voir les aerofreins sortis sur les vidéos.

 
 
Su internet, des coréennes clament que l'avion a atterrit à l'envers, le mur est au début  du piste pas à la fin.

 
sur le crashé non, sur le Transavia de la vidéo que je cite oui
 

Question a la con : pourquoi ne peut on pas imaginer des filets en maille de fer pour éviter q un oiseau n'aille s encastrer dans le moteur ?

L’oiseau boucherait l’arrivée d’air du réacteur.

Si c'est trop fin, ça bousille le flux d'air. Et un oiseau à x km/h, ça fait mal, donc il faudrait pas un grillage léger.
Si c'est pas assez fin, ça sert à rien à part potentiellement prédécouper l'oiseau. Et pareil, il faudrait que ce soit assez solide pour pas risquer d'avaler en + de l'oiseau, un morceau de métal.

Ça existe sur helicopters où les probabilités de récupérer une merde sont plus importante.

Un oiseau met rarement au sol un avion, les performances sont suffisantes en OEI.
Je suis impatient de voir les résultats de l'enquête, si ce n'est pas une erreur de pilotage (mon scénario favori hélas) on risque d'avoir une cascade d'événement intéressante qui pousse à poser un avion sans train, sans flaps et sans spoiler.

Exemple ici panier sur super puma

Le même modèle, même compagnie, dans la même région, a eu un problème de train d'atterrissage ce matin :

https://www.bbc.com/news/articles/c2kx2pn3x18o

Même. Avec la force d'aspiration, un oiseau piégé se fera aspirer en morceaux  

Canada, vol Saint Jean -> Halifax, pb suspecté de train à l'atterrissage.
https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] ld-halifax
 

 

Oui l'approche initiale où il se prends quelque chose dans le moteur, c'était pour atterrir dans l'autre sens.

D'ailleurs la plus grosse erreur est là, ils auraient dû continuer la procédure d'atterrissage...

Mais bon la configuration de l'aéroport doit être OK dans les deux sens

Ça va être la fête au fait divers sur les trains d'atterrissage maintenant.  

Direct Tytelman à 21 h : Actu aéro-défense: drone furtif chinois, chasseurs ukrainiens, Boeing sous surveillance    
 
https://www.youtube.com/watch?v=rASepkmq3Oc

On en sait rien.

Tu supposes que seul le moteur est touché, si c'était le cas ça ne serait pas cohérent avec l'absence de LDG/Flaps/Spoiler ni la panne de l'ADS-B.

Tout ces éléments laissent penser qu'il y a plus qu'une panne moteur.

L'autre option serait que ces deux pilotes soient des charlots. C'est possible aussi.

 
 
Sur les avions de combat aussi.
En général c'est un volet qui ferme l'entrée a l'avant et ça s'ouvre sur le dessus a la place.
 
Mais sur un avion civil on est sensé déléguer tout ce qui est possible au sol.
 
 
Sinon j'embarque sur 737, quelqu'un veux des multis ?

100 à 200 mètres suffiraient pour amener un avion de ligne de sa vitesse d'atterrissage à 0 avec une décélération compatible avec la survie des occupants (1 à 2g maxi)
C'est vrai que ça reste un investissement assez gros comparativement au risque que ça arrive, et ça induit des risques supplémentaires aussi (un avion un peu long au décollage qui aurait pu décoller sans mais qui se retrouve embourbé dedans à pleine vitesse et pleine puissance par exemple)

Lors du crash d'Asiana à SFO il y a quelques années, il avait été mentionné que les pnt coréens avaient fortement recours à l'autoland.
Et l'une des explications du crash était un manque de réflexes des pilotes en situation critique à cause de cela.

J'ose espérer qu'entretemps ils ont tiré les leçons  

 
Et sans vider les reservoirs...

 
C'est ptete pour éviter de faire un strike sur l'autoroute et les habitations 200m derriere...
Et vu comment il était parti il finissait dans l'eau  
Ya rien qui va dans le scénario de ce crash

 
il n'y a pas de vidange rapide de carburant sur un 737 ni sur beaucoup d'avions modernes. Les avions qui n'en disposent pas doivent pouvoir se poser en surcharge.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_ [...] f_aircraft
 
Si il faut s'alléger en carburant tu passes en circuit d'attente.
 
Si tu ne peux pas (genre plus de moteurs), tu gères. Là l'avion finissait son trajet, le poids du carburant ne devait pas être trop critique.

Ah cool pour éviter de tuer 3 pélos et 2 chats on fait brûler 179 types, bonne idée