Reprise du message précédent :

Cher monsieur, cela fait une antiquité que nous ne vous avions (hoho) pas vu sur le topic  

Un peu sur le même sujet une interview bien intéressante du CEO de Lufthansa, avec une rigueur germanique.
https://www.spiegel.de/internationa [...] cfd99187e0

Même si le 737 a connu quelques problème de jeunesse puis des problèmes de motorisations, il n'en reste pas moins fiable au regard des volumes produits.  
Le 330neo lui aussi a eu des petits problèmes de motorisations (mais pas de défauts de jeunesse of course).
Et concernant le prix, la rumeur dit que Boeing a tellement bradé les prix sur le 787 pour tuer le 350 et le 330neo qu'ils étaient à marge flat voire négative compte tenu des coûts de développement plus élevés que prévu.  
En réalité, on ne le saura jamais, car ces secrets sont bien gardés. A aujourd'hui impossible de dire si un 339 est sensiblement moins cher qu'un 787. Peut-être que quelqu'un de mieux renseigné ici pourra le dire.  
Quoi qu'il en soit on est en période de vaches maigres (hors crise Covid) sur les long courriers au niveau global, donc le 330neo n'aura pas les moyens de rattraper son retard sur le 787.

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] te-1193021
 

Merci mais c'est déja passé ici  

Avalanche non, enfin espérons...  

Mais justement, quelques news pour Easyjet sur l'annulation encore potentielle

https://www.journal-aviation.com/ac [...] e-d-airbus

Le mec est entrain de péter une durite parce que personne à la direction veut annuler la commande des A320
Vu les différents articles sur d'autres canards Anglais, le mec à l'air déterminé pour destituer tous ceux qui s'opposeront à lui jusque à ce qu'il obtienne gain de cause.
En tant qu'actionnaire majoritaire lui et sa famille...il peut créer un bon bazar

Suite au prochain épisode  

Il va tuer sa propre entreprise et détourner le reste des investisseurs, c'est un idiot qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Y'a de la pelure de gant sur la poignée, et ils ont interrogé l'invité.
Tu veux quoi de plus ?

A un moment soit la poignée qui saute dans la main, soit c'est l'inverse.
Dans ce dernier cas, soit c'est volontaire, soit ce ne l'est pas.

Mais si tu peux contacter le BEA  pour leur dire que c'est peut-être la poignée qui a sauté volontairement dans la main de l'invité.

Ça fera de la place pour les survivants bien gérés

Difficile à interpréter sans le contexte : à horizon 3 mois à partir de quand ? Edition du graphique ? Si oui, à quelle date a-t-il été édité ? BD le sait-il lui-même ?  
Le risque de faillite, c'est sans le potentiel d'AK j'imagine ?  
 
Étonnant de voir AF moins sereine qu'EZY. C'est pas ce que la légende urbaine nous vendait  
Les chinoises to the moon

Je comprend pourquoi il veut ça en fait ?
Il pense que la compagnie n'a pas besoin de nouveaux appareils ? Ou pas autant ?
Ou il aurait préféré du Boeing ?

Aucune de ces raisons. Il est actionnaire majoritaire de la boîte, et ne vit que des dividendes qui lui sont versés.  
Si EZY maintien ses plans d'investissement, il peut dire adieu à ses dividendes pour les 2 prochaines années. Donc là il raj pour faire sauter les investissements afin de préserver de la trésorerie et potentiellement ses dividendes.

 
Jaurais tendance à dire à partir du moment où il n’y a plus de rentrées d’argent non?

 
Link du topic ?    
j'ai pas celui la

Sachant que ces derniers jours, des pax qui attendaient un rapatriement ont encore payé pour être transporté, où met-on le curseur de "plus de rentrées d'argent" ? A 50% de résa en moins ? 90% ? 100% ?  
Ce serait intéressant de connaître les données précises qui ont permis d'élaborer ce tableau.

Ah oui, donc encore plus stupide que ce que je pensais alors.

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

pas forcement . s'il compte sur ses dividendes pour d'autres investissements , il a besoin que le flux ne s'arrete pas .
 
comme un quidam multi proprio immobilier qui rembourse avec les loyers

Ah mais pour lui peut-être, je pensais surtout pour l'entreprise.

 
https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] le-6784019

Ils ne sont pas à jour à Ouest France https://fr.wikipedia.org/wiki/Gripp [...] ographique
 

 
Un p'tit tour sur wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu ) ca permettra de voir que selon les études scientifiques, il n'y aucune certitude sur l'origine de la grippe espagnole, que ce soit de la Chine ou du Kansas ou autre, personne ne peut remonter au patient zéro.
 
Bref, y a un topic Covid.
 

Désolé pour le HS, j'arrête là

 
Je lurk toujours avec un grand interet    
 
Bien a vous tres cher  

18 petites compagnies qui vont bientot mourir...
Mais surpris de voir Lufthansa en + grosse difficultés que AF-KLM...
L un comme l autre recevront de l argent public.

Les compagnies chinoises bientot seules au monde sur les vols intercontinentaux? Elles peuvent déjà reprendre leurs activités avec le traffic domestique en Chine, maintenant que le confinement y est levé petit à petit...

Mais où sont les compagnies du golfe? Emirates, Saudia, Etihad and co?

Je sais pas, j'ai pourtant l'impression de m'exprimer correctement, c'est peut-être pas le cas mais bon, je crois pas avoir dit le contraire, dans le message que tu cites toi-même en plus:
 

J'ai jamais dit qu'il n'avait pas tiré la poignée, ça c'est un fait.
Mais qu'il l'a fait "pour se rattraper à quelque chose à cause des G négatifs", à moins que ce soit ce que cette personne a indiqué lors de l'enquête c'est une interprétation.
 
Je sais pas, je peux en sortir d'autres, peut-être qu'il a eu super peur des G qu'il s'est pris, encore plus lors du passage G+/G-, et qu'il a tiré la poignée parcequ'il a cru qu'il allait mourir. Voilà, c'est une interprétation aussi. Dans les 2, le passager tire la poignée. La fibre des gants permet seulement de dire que c'est lui qui a tiré la poignée, pas de dire pourquoi il l'a tirée. C'est plus clair?

Non.

Suffit de taper annual report + emirates / etihad / whatever et tu les as.

https://cdn.ek.aero/downloads/ek/pd [...] t_2019.pdf
https://www.omanair.com/fra/en/uber [...] al-reports
https://www.etihad.com/en/about-us/ [...] continues/

Le rapport s'exprime correctement.
Toi, tu synthétises. Mal.

On sait pas. Si on savait, le rapport le dirait. Pourquoi aller plus loin ?

Je n’ai jamais vu autant d’hélicos ambulance / samu dans les airs en Europe en zieutant sur Flightradar24
 
Ça pullule de partout

On a pas dû lire le meme rapport   il donne bien les (supposées) raisons de son geste  

Ok je comprends
Tu veux savoir POURQUOI il a tiré INVOLONTAIREMENT la poignée.

y a un moment que je n'avais pas parlé de boeing...
 
mardi (07/04), boeing a confirmé la remise en service du 737 max prévue pour juin, au moins aux usa.
un essai en vol de la nouvelle mouture devait être réalisé en avril, mais il est reporté en mai du fait du confinement.
quelques mises à jour mineures de défauts découverts depuis l'an dernier sont prévues, et certaines modifs moins criantes restent à l'étude. je n'ai pas le détail.
la FAA n'a pas fait de commentaires, sinon qu'elle restait en contact avec boeing.  
boeing lui laisse le dernier mot sur une probable obligation de formation spécifique des pilotes.
la plupart des usines boeing sont actuellement fermées, et rien n'indique qu'elles reprendront du service dans les prochaines semaines.  
les travaux nécessaires sur les max livrés et ceux en attente de livraison vont probablement être assez longs à compléter, j'avais entendu un an et demi - deux ans, mais c'était avant l'épidémie.
de toutes façons aucune compagnie n'a vraiment besoin de max en ce moment, y a personne a véhiculer... et ce n'est pas qu'à cause du confinement mais les gens n'ont simplement pas d'argent et la fin du confinement ne le fera pas revenir.
boeing devrait récupérer 50-60 Mds usd en argent du contribuable, soit à peu près ce qu'il a distribué en dividendes et en rachat d'actions depuis 2012. bien joué.

 
Tu mélanges tout  
 
Boeing n'a pas "confirmé" la remise en service du MAX, mais simplement qu'il s'agit de leur estimation compte tenu de leur avancée avec la FAA. Ils ne s'amusent plus à parler à la place de ces derniers.  
Il y a de fortes chances que les FAL reprennent bientôt (à cadence réduite), poussées par Trump qui pousse toutes les boîtes US à reprendre la prod. Et Boeing est très dépendant de la politique US vu l'état de leur finance. Et le but de Trump est que son économie perde le moins de temps possible. D'une minute à l'autre la Coronavirus Task Force va débuter, il y a des chances que Trump parle du redémarrage économique.  
Enfin Boeing va bénéficier de financements, et non de "dons" comme tu sembles l'indiquer. Ceci ne sera pas financé par le contribuable mais pas la FED et sa planche à billets. D'ailleurs ce que va percevoir Boeing est une goutte d'eau dans un océan de financement que représente le QE à venir.

y aura-t-il une contrepartie de la part des Boeing à ce déversement d'argent instantané ?

Bonne question. J'aurais tendance à dire non, pour la simple et bonne raison c'est que le but n'est pas d'imposer des choses à Boeing mais simplement de le sauver  
De plus quasi toutes les entreprises américaines vont percevoir ces prêts, aussi bien les airlines que le reste de l'industrie, les banques, etc.  
 
Clairement l'urgence c'est d'éviter les faillites, on n'est pas en période "normale".  

Perso je m'en fous, mais j'ai du mal à comprendre qu'un rapport d'accident, qui est censé ne contenir que du factuel, présente de telles interprétations comme des certitudes en conclusions. C'est pas moi qui ait décidé de dire POURQUOI il a tiré INVOLONTAIREMENT la poignée hein, c'est dans le rapport    
Je pense qu'il aurait été bien plus intéressant d'avoir la vision de l'événement par le passager, on aurait ptet pû apprendre comment éviter que ça se reproduise en sachant ce qui lui est passé par la tête (par exemple, si l'interprétation du rapport était la bonne, on pourrait en déduire qu'il faut briefer les futurs passagers sur les possibles changements de facteur de charge).
Certes, le meilleur moyen serait surtout de ne pas avoir de "passagers" sur de tels vols, c'est une autre question