Reprise du message précédent :

La partie qui commence à la section 2.3.3 est croustillante

 
??
 
Tu dis qu'a aucun moment le passager n'est interroge. C'est faux.
 
1. J'explique que le rapport se focalise et met en avant les evenements tangibles plutot que des verbatim
2. Je demontre qu'ils ont probablement quand meme parle au passager sinon ils n'auraient pas pu avoir les logs de la montre
 
A quel moment je dis que l'analyse de la montre prouve que c'est lui qui tire la poignee ?

Pour un simple vol d'entraînement avec un passager civil, ça permet de déceler pas mal de défaillances et de laisser aller dans les procédures quand même...
 
On était à 2 doigts de perdre encore un Rafale bêtement

 
Il manque le menu détaillé du repas.

TLDR,;
Dans l'aéronautique navale c'est mieux

 
Tu parles du Rafale perdu à cause du manque de kérosène ?  

Il me semble que c'était dû à une procédure de Dassaut.

C'est quelle boîte qui organise des team buildings sur rafale ?

hahaha je voulais tellement la faire celle-la quand j'ai vu le message
 
 

Repondu sur avia militaire

Forcément, ils prennent jamais de passagers civils vu qu'ils ont que des monoplaces  

« Le PowerPoint doit être fini avant l’atterrissage. Comment vous organisez-vous en équipe? »

 
Purée.    
Par contre j’avoue que j’ai envie d’aller faire un tour aussi  

Je ne crois pas avoir dit ça non plus  
 
1. Je ne trouve pas qu'il ne s'appuie que sur des éléments tangibles. C'est pour ça que j'ai donné cet exemple: quand ils disent que le passager a tiré sur le siège éjectable pour se retenir des G négatifs, c'est une interprétation. À moins qu'elle ne soit tirée d'un entretien avec le passager, mais ce n'est pas du tout indiqué et ce n'est pas la suite de déduction qui est présentée.
2. Certes... Pourquoi ils n'en parlent pas du tout alors? Et pourquoi les conclusions sur le "pourquoi cette poignée a été tirée" semblent-elles basées seulement sur des interprétations de ce qui a pu se passer sans à aucun moment mettre en parallèle ce qu'a ressenti le passager?

Faillites / Fermetures de compagnies aériennes :
 
- RavnAir Group (Alaska) - 07/04/2020
- Germanwings - 07/04/2020
 
Total faillites/fermetures de compagnies aériennes : 2
 
Annulations Airbus :
 
- LATAM : 5 A350-900 + 6 A350-1000 (Total : 11)
- Kuwait Airways : 5 A350-900  
- Avolon (Loueur d'avions) : 4 A330Neo
 
Total annulations Airbus : 20 annulations
 
Annulations Boeing :
 
- Avolon (loueur d'avions) : 75 Boeing 737 MAX
 
Total annulations Boeing: 75 annulations
 
---
 
(Je posterais a jour, toutes les 2 faillites de compagnies aériennes ou lorsque les annulations >5 avions )

Bien sûr que si.
Si tu laisses ouvert plus de superficie de terminal que nécessaire... l'espace sera peu densément occupé.. ce qui est 100% dans l'idée de distanciation sociale.
Si tu fermes autant d'espace de terminal que ta réduction de trafic, et que ton terminal est autant densément occupé qu'avant la crise, sur une zone plus petite... ça favorise les contaminations dans le terminal.  
Tu me diras, les gens vont se contaminer dans l'avion.. L'air dans l'avion est étudié pour avoir un flux descendant, il est filtré, donc ça limite la possibilité de contamination, et même s'il y a contamination, les gens ne peuvent pas trop bouger de leur siège, donc ça limite le nombre de personnes contaminées.
Alors que les mouvements libres dans un terminal laissent craindre un supercontamination par un mec qui irait répandre partout son virus.
 
Et surtout, ce n'est pas exclusif. Mieux vaut ne laisser une possibilité de contamination que dans l'avion, plutôt que dans l'avion ET dans le terminal.
 
Si vous avez des infos sur le nouveau T4 ça m'intéresse

 
Il faut être directeur des essais d'une société fournisseur de Dassault ou de l'Armée

C'est plus facile de nettoyer et désinfecter  une surface plus petite aussi

T'as pas l'impression de vouloir faire l'expert en tout et n'importe quoi ? Plus de terminaux ouverts implique plus d'employés, de nettoyage, bref rien qui réduit l'épidémie. Je passe sur ton analyse technique des flux d'air dans un avion qui tourne au n'importe quoi. Détend toi et arrête de vouloir toujours savoir mieux que les concernés

Euh, ouais non, faire venir travailler bien plus de gens que nécessaire pour venir bosser c'est 100% à l'inverse de l'idée de la distanciation sociale.

Je serais curieux de voir la densité de voyageurs dans les terminaux français en ce moment, même avec une partie fermée ça doit loin d'être bondé

En effet   c'est déroutant  

Pas pire que pendant l’éruption du volcan machintruc en Islande

Les terminaux étaient vides en cette periode, zéro vol, y compris cargo
Sauf qu'il était possible de faire des photos sympa puisque pas de confinement

 
Problème de vide-vite qui est resté ouvert :
 

 
http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/rafale_fr.htm

Ben ouais, parce que de par mon métier j'ai pas du tout accès à une documentation technique précise
 
Déjà, concernant les aéroports, je n'ai pas dit qu'il fallait faire venir travailler tout le monde, j'ai dit que le même nombre de personnes sur une surface plus grande réduisait la possibilité de contamination, ce qui est une évidence.
 
Pour la circulation de l'air dans un avion, texte airbus officiel, avec un schéma en lien :

L'air recirculé est de plus filtré avec des filtres qui se trouvent être adaptés et performants pour filtrer ce virus.

Ca décrit donc exactement, en termes techniques plus précis, ce que j'ai dit.
 
A moins que tu considères aussi que chez Airbus ce sont des guignols, qu'ils sont trop optimistes dans le but de faire croire que leurs avions sont sûrs alors que ce n'est pas le cas ?
Tu me diras, c'est ce que Boeing a fait
 

Surtout un pilote, un civil, voir d'autres victimes collatérales  
Tout ça pour un passage venu faire "mumuse" et des procédures prises à la légères

Ca aurait pu finir en Courtrai bis surtout la honte
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] e_Courtrai

ça reste du conditionnel et il me semble avoir vu un truc un peu plus officiel qui ne chargeait pas autant le pilote.

Laska, avoue quand même que tu as un avis sur tout, que ce soit aviation ou épargne voire sur E&E il y a des années.

Sinon juste avant la crise t'en étais où dans ta formation ? Finie ? T'étais copi ou pas encore ? Tu voudrais pas plutôt faire un topo de ce que tu as fait, étapes clés, ressenti, profils de ta promo, etc.?

Le genre d'information qu'on lit sur pprune en fait.

Non, tu as dit qu'il faudrait garder plus de terminaux ouverts, ça implique bien de faire venir bosser plus de monde.
Et accessoirement ton raisonnement est stupide, en ce moment les quelques terminaux ouverts sont quasi déserts. Les endroits où les gens vont se croiser seront:
-Au checkin, de toute façon garder plus de terminaux ouverts ne changera rien, le checkin d'un vol est dans une zone dans laquelle les passagers vont se retrouver.
-Aux PIF, là encore le flux sera créé par un vol et donc les pax y seront tous "en même temps". Il y a tellement peu de vols qu'il n'y aura quasi aucun vol en même temps augmentant significativement le nombre de pax en même temps aux pif
-À l'embarquement, même remarque que plus haut.
 
 
Quand au conditionnement d'air, il est en effet efficace contre le virus, mais dire que des gens assis à 10cm les uns des autres ne vont pas se contaminer, tu es médecin en plus d'être pilote-gestionnaire d'aéroport -expert en licences militaires....?

 
Y a une couche Dassault pour dire que c'est pas leur faute, c'est de bonne guerre. Mais en gros il y a eu un bug du système mais le pilote n'a peut-être pas suivi la procédure à la lettre... aller serrez-vous la main ou faites-vous la bise    
Ah mince, nan c'est pas possible, y a 70 millions d'euros partis à la flotte  

De toute façon ça se passe souvent comme ça, l'industriel met la pression pour que le pilote soit responsable; un pote est mort en EC145 et eurocopter qui était en négociation avec les US pour en vendre plusieurs centaines a tout fait pour que l'hélico ne soit pas mis en cause...pourtant trois crash dans le même type de vol.

 
Ah c'est lui ?
Le débutant qui n'a pas encore débuté ?
Tout s'explique alors...
 
T'inquiète, ça lui passera, comme à beaucoup.
Enfin, j'espère...

Tu remets en question frontalement la doc du constructeur alors ?

J'ai pas envie non plus de perdre tout anonymat. J'aborde des sujets persos sur ce forum aussi (j'ai peut-être tort de le faire sans multi)
Ce que je peux te dire :
PPL en 2013. Diplômé en 2015 d'une grande école d'ingé, spécialisé en mécanique du vol.
Suite à quoi j'ai bossé 3 ans chez Airbus, d'abord dans l'une des quelques équipes qui analysent incidents et accidents, puis ensuite aux essais en vol dans un autre département.
Pendant ce temps là j'ai avancé ma formation de pilote pro. Je suis arrivé à Paris début novembre 2019 en vue de la qualif 320.
Et là j'étais à quelques jours à peine de finir ma formation et d'être lâché copilote

As-tu des questions plus précises sur la formation cadet ? Je peux en parler des heures, c'est un peu ma vie depuis 2 ans et +.

Disons que je n'ai pas d'avis sur tous les sujets, mais je ne me prive pas de le donner sur les sujets qui m'intéressent On est sur un forum de loisir, on peut parler de ce qu'on veut.
C'est souvent du désaccord et du débat que naissent un raisonnement rigoureux et de meilleures conclusions. Le problème dans cette méthode c'est que je perds toute crédibilité dans la phase où je me renseigne sur un sujet, et que certaines premières analyses sont hasardeuses.
C'est en tout cas ma conception des forums.
Sur un forum où on s'exprime en son nom propre, sur linkedin, et dans la vraie vie, je n'ai évidemment pas la même approche

Une expérience ou un retour direct depuis les équipes chargées d'aérodynamique interne chez airbus ?  
C'est chaud quand même, si la doc envoyée à toutes les compagnies est volontairement optimiste, c'est un peu comme le 737max    
N'hésites pas à partager alors.

Oh ce truc  

T’as oublié les 75 MAX annulés par Avolon

Boeing, dans le civil, je vois pas comment ils peuvent s'en sortir...  
 
Le 737 max est daubé, le COVID retarde les plus fous espoirs de reprise de quelques mois encore. Et c'est même pas dit qu'il revole...
Le 787 arrive en fin de cycle de grosses ventes. Ca va se vendre désormais à rythme de sénateur, pas du quoi générer du cash. Et il se dit que le programme n'est pas rentable, mais j'arrive pas à savoir si c'est vrai ou pas.
Le 747-8, bon, c'est pas le marché de fret qui va le sauver.
D'ailleurs sur le 747-8, je sais pas si les ventes on suffit à couvrir le cout du programme (je parle de l'upgrade 400 vers 8, pas du programme 747 en entier).
Mais ils en ont quand même vendu 130 ! Contre à peine plus de 250 A380...
 
Et je me demande si l'A320 Neo avait connu des soucis comme le Max, je suis pas sur qu'Airbus aurait survécu. Boeing peut compter sur les robinets à $ des USA sur les autres programmes, mais Airbus, rien n'est moins sur.

 
Merci