Reprise du message précédent :
Il y avait pas le projet Boeing Y3 Ecoliner ?
Un double-pont mais biréacteur.

B370-500 ?
Tout ça pour pomper l'aura d'Airbus

 
 
Les PAX qui prennent l’air        
 
 

 
C'est pas SpaceX qui a le projet de scotcher les passagers dans une fusée en vol sub-orbital pour les vols transcontinentaux?
 
https://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0
 
Ca, ça risque de pousser un peu

je prends s'ils me garantissent une pression cabine équivalent 0m tout le long du vol

Ils semblent avoir pris conscience que les bricolages basés sur des techos des années 60 avaient atteint leur limites

 
Bizarre de mettre le cockpit à l'arrière sur le Kermit Kruiser  

Kekidi

Et alors donc, pourquoi pas d'aile delta en aviation civile ?

 
Et pourquoi pas un ascenseur aérien avec des tapis roulant vers les destinations les plus importantes  

3è et dernière tortue
 

ANA_A380_JA383A_20200124_XFW-07 by Dirk Grothe | Aviation Photography, sur Flickr

La tristesse que ça doit être de fabriquer ça

Pourquoi ? Ça reste un bel avion.  

Ça sent la fin quand même. Dernier pour ANA. Il leur reste plus beaucoup de clients à livrer

tin j'ai oublié le mot "delta"

L'aile delta c'est adapté aux vitesses élevées (genre supersoniques) donc depuis le Concorde on n'en a plus trop besoin en aviation civile. On cherche avant tout à ce que le trajet coûte le moins cher en carburant. D'ailleurs la vitesse max de croisière sur les avions récents est plus faible que sur les anciens, le coût prime sur le temps.

Il faut clairement éviter de prendre l'avion en Iran en ce moment...

Iran : un avion de ligne finit son atterrissage sur une autoroute

Pourquoi 2 ? En mode "dégradé", t'as pas besoin de la pleine puissance non ?  

 
Imagine le gain de temps pour les passagers de pouvoir sauter directement depuis l'avion dans un taxi    
 
Pas de débarquement en bus, de douane, sécurité, files etc

Il suffit de comparer A330 et A340 pour constater que la différence est exagérée. Maius avec à peu près la même poussée (56 000 daN), l'A340 arrache 275T tandis que l'A330 seulement 230.

Pour faire face à la crise, Boeing emprunte 12 millards de $ (banques "prêteuses" Citigroup, Bank of America Merrill Lynch, Wells Fargo and J.P. Morgan (entre autres) )
https://www.cnbc.com/2020/01/27/boe [...] risis.html

https://www.challenges.fr/entrepris [...] tes_695979
 
Bonne nouvelle pour Airbus.
Ce genre d’enquête était potentiellement ravageuse (cf Alstom, bnp), mais en se dénonçant en UK Airbus a coupé l’herbe sous le pied au DoJ.

Bah si, panne moteur passé V1, faut pouvoir poursuivre le décollage sur un seul moteur (la pente de montée ne sera pas la même, mais il faut quand même assurer le dégagement du relief)

Je crois que au contraire Airbus devrait pas trop le malmener, Ryannair est potentiellement le cheval de Troyes du Comac en Europe voir en occident, passer Ryannair dans le camps Airbus c'est une assurance de ne pas voir le Comac chez Ryannair à moyen terme.

 
Lol?
Source pour ce que tu avances?

Il a dit potentiellement  
mais c'est vrai. Si Comac veut s'implanter hors de chine , c'est Ryannair qu'il visera .  

 
Ryannair en Europe et SouthWest aux USA...
 

Exactement.
Les deux cas à considérer c'est :
Panne moteur à V1 et remise de gaz avec un moteur en moins.
Car dans le cas de la remise de gaz tu dois pouvoir monter avec les volets sortis à fond moins un cran.

 
Après, un quadri souffre de deux réacteurs en plus donc niveau trainée (nacelle, mats...) ça réduit certainement l'écart théorique que je donnais. J'ai dit qu'un quadri transformé en bi devait avoir un des moteurs 3 fois plus gros, ça sous entend à masse égale, évidemment.
Or les moteurs du 330 ne sont que 2.11 fois plus gros.
Les masses sont différentes, probablement parce qu'on a pas pu trouver de moteur si gros. Donc pour retomber sur nos pieds il faut faire des calculs plus compliqués qui sortent du cadre initial de mon premier post cité par Stéphane.
 
Si on corrige de la différence de masse, en faisant une hypothèse fausse de proportionnalité, on trouve un ratio 2.7. Pas mal par rapport au chiffre 3 que j'avais donné
L'écart vient de deux choses principales à mon avis :
Si on compare 330 et 340, on réduit la masse, donc on réduit la traînée induite proportionnellement et la composante horizontale du poids proportionnellement, mais pas la traînée de forme, qui est elle constante et compte pour environ la moitié de la traînée dans les conditions considérées (basse vitesse avec volets train sortis) voire un peu plus. Donc il faudrait majorer un peu le facteur de correction de masse pour faire ce raisonnement.
La masse maxi est limitée pour d'autres raisons que les performances de montée. La structure, notamment. Mais également les performances de freinage ou autre...
 
Le facteur 3 serait quasiment exact si la masse était restée identique. L'écart provenant de la traînée des deux moteurs en plus.

comme dit plus haut "potentiellement" mais si tu veux du factuel :
https://www.journal-aviation.com/ac [...] e-de-comac
https://www.telegraph.co.uk/travel/ [...] e-ryanair/

SouthWest, politiquement parlant ca va etre compliqué, du moins avec Trump au pouvoir.
S'ils s'aventurent là dedans une tempete de merde va s'abattre sur eux et la maison blanche fera tout pour bloquer le contrat. Suffit de voir le bousin que la commande par Delta de CSeries produits par les gentils voisins canadiens à provoqué, alors un avions venant des méchants chinois c'est l'assurance de voir l'air force bombarder le hub South West

Ryanair s'est déjà montré intéressé par le COMAC, mais pour le moment c'était pour mettre la pression sur Boeing et faire baisser les prix des 737.

Et c'est gagné, le cours du 737 MAX est à l'image de l'appareil : au plancher
Doit y'avoir moyen de reprendre ceux de South West pour pas cher, reste à les amener par bateau en Irlande

Le convoyage est autorisé  

 
Le problème du CSeries est que Bombardier "ne payait pas assez" ses lobbyists américains.  Les Chinois, ils sont plus malins que les Canadiens de ce côté-là.

avec un contrepoids sous la premiere classe ?

ca marche pas des masses pour Huawei

 
Ils n'ont pas payé assez...  Airbus a très bien compris.
 
Pour Huawei, je ne m'inquiète pas pour eux.  Dans ce monde, le pognon arrange bien les choses.

Si la FAA certifie le C919, le loup sera deja dans la bergerie. Ce ne sera qu'une question de temps avant qu'un premier client américain n'en commande.

Après ce qui m'étonne toujours, c'est de savoir comment Comac arriverait le proposer bien moins cher que ses concurrents vu que les éléments les plus sensibles sur l'avion ne viendront pas de Chine (moteurs, avionique, trains, etc).
Vu le peu d'économie d'échelle du C919 au regard du 737 et du 320, je serai surpris par un gros écart.
Et c'est sans compter sur la formation et la maintenance.

Dumping avec soutient de la Chine et ses milliards

Même si le Max reviendra (peut-être, peut-être pas) à l'été, Ryanair dit ne pas pouvoir les avoir avant septembre ou octobre.
 
https://www.lalibre.be/economie/ent [...] 6521edbe12