Reprise du message précédent :

Faut faire le ratio boulettes/soldats  
Les pays avec la bombe sont aussi des pays avec une sacrée armée, et engagés militairement à droite à gauche.
Ça aide à se planter par rapport à une armée qui n'est pas au milieu du boxon

 
Quelques éraflures et deux trois pocs    
 

Vous n'avez rien compris, ils cherchent juste le Major Damage disparu depuis le crash.

C'est quand meme drole que l'Iran fasse la lecon aux US a propos du vol IR655 quand quelques jours plus tard ils font la meme merde

par les paramilitaires nazis de galicie, tiré depuis la zone incertaine du front à la place de l'avion de poutine qui était annoncé comme devant passer par là, tu veux dire.
s'il y avait la moindre preuve de culpabilité des russes, elle serait sur la place publique depuis le début, et le comité d'enquête n'aurait pas besoin de faire autant de pirouettes pour éviter les questions embarrassantes.

Ou peut-être tout simplement une opération de la CIA (no troll)

L’erreur a été admises devant la CIJ, les Etats-Unis ont présenté leurs regrets X fois, plusieurs par écrit, et ont indemnisé chaque passager à hauteur de plus de 200k US$. Reagan avait exposé en public que l’expression « profond regret » employée en public comme en diplomatie devait s’entendre comme des excuses. Bush père, en période électorale, a ensuite joué au plus cretin en refusant des excuses (qui avaient déjà été faites) et en ne sanctionnant pas les responsables.

  .. http://www.crash-aerien.news/forum [...] 9-195.html

  Exactement ce que je dis, du feu de dieu.

Bordel de d.ieu ces messages  
 
 
https://fr.scribd.com/document/4423 [...] from_embed

J'ai vu ça, ils sont pas près de recertifier leurs avions eux même, chez Boeing.  

putain

 
j'ai survolé une partie et c'est pas glorieux... mais je retiens :

 
Sauf que si ils ont une panne transpondeur/radio et un problème moteur, et qu'ils font demi tour en s'éloignant de la trajectoire prévue, tout en n'étant pas contactables par radio, avec une base de lancement de missiles à proximité...

Je parle anglais, mais il y a énormément d'acronymes, d'expressions et de langage familier dans le lien fourni.
Quelqu'un pourrait faire une traduction approximative des passages les plus croutillants ?

+1  
"a MAX simulator trained aircraft"   ????
 
un equipage entrainé sur simulateur max ?  donc le simu est mauvais ou incomplet ?   ou l'avion est mauvais ? ou le processus de certification de l'equipage est mauvais ?

Pour ce qui veulent un résumé des correspondances :
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] in-1161820
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
justement dans ces 2 liens même traduction naze de l'expression en question
 
« Mettrais-tu ta famille dans un simulateur MAX ? Non je ne le ferais pas », lance un salarié à un collègue. Réponse : « Moi non plus ».
 
il est évident qu'on parle d'un 737 MAX piloté par équipage entraîné dans le simulateur correspondant

C'est peut être un "si le MAX final est aussi merdique que celui du simulateur".

oui, je pense que c'est le sous entendu... si c'est aussi pourri que le simulateur et qu'ils n'ont pas corrigé les situations on ca réagit n'importe comment...
dans les échanges ca se plaint d'un cas toujours pas corrigé, qui te fait perdre un max d'altitude avant même que tu ais le temps de réagir... ca rappelle des choses :x

AF447  

Y'a des perles quand même

 Pourquoi donc Boeing eux-mêmes sortent ce genre de message. Ca n'est pas dans leur intérêt.Ou alors c'est la grande opération "mains propres" pour faire amende honorable et dire qu'à partir de maintenant c'est fini ?Ca sent l'entreprise traumatisée pour 20 ans cette affaire.

edit : my bad, ce sont des membres du congrès qui les ont dévoilés. C'est une enquête interne, ou externe qui a mis la main dessus ? Si enquête externe, par  qui ? Le FBI ? Une commission d'enquête du congrès ?

bah en meme temps ils ont tué plein de gens

Ca doit évoquer du vécu à certains ici !

Je pense que c'est l'idée. Aussi le fait qu'une partie de ces messages avaient déjà fuité cet été.
Par contre, ils auraient pu faire le boulot jusqu'au bout pour retirer les noms des pilotes dans la discussion ^^;

Tu plaisantes, il ont posté dessuite sur twitter un message tout fier disant qu'ils avaient abattu un avion ukrainien

AF447 ne remet pas en cause ce que j'ai dit, il y a beaucoup  d'éléments différents qui ont mené au crash. La classification de l'unreliable airspeed n'a pas changé depuis.

La responsabilité est surtout celle des compagnies aériennes qui continuent à faire voler des avions dans l'espace aérien de pays qui tirent des missiles la veille ou 2 jours avant, au mépris de la vie de leurs clients. A priori, ces idiots n'ont toujoirs pas appris du cas ukrainien.

Si tu as une méthode pour desservir en avion un pays sans entrer dans son espace aérien je prends

 
Théhéran-Kiev sans survoler l’Iran?    
 
Vas-y explique-nous !

Il suggère juste qu'il faudrait suspendre temporairement les vols quand le pays se met à tirer des missiles contre les US et risque d'entrer en guerre dans la minute qui suit, ce qui n'est pas déconnant, hein.

Lion Air, en juin 2017, voulait envoyer ses pilotes 737NG en formation sur simulateur.  Mark Forkner, Chief Technical Pilot du programme Max, a réussi à leur convaincre qu'une formation sur simulateur n'était pas nécessaire.  Un an et quelques mois plus tard, leur 737 Max crashait...
 

 
https://www.forbes.com/sites/willho [...] ax-pilots/

Le simulateur, sans programme de formation dédié aux spécificités du Max ça n'aurait pas apporté grand chose aux pilotes de 737 NG

Ce qu'on comprend des échanges, c'est que ni le simulateur, ni l'avion sont opérationnels. Et que la certification des deux est passée crème. Du coup c'est quoi les autres récentes productions de Boeing, histoire que je ne monte jamais dedans.

Les commentaires sur Twitter

 
Le CST-100 Starliner, et effectivement tu ne montreras jamais dedans

c'est ma vanne!
*elle est mieux exécutée ici, certes