Reprise du message précédent :
CMB #2019 ?

Premier rapport de l'autorité Iranienne, si quelqu'un lit le perse ici :  
https://www.cao.ir/web/accidents/re [...] l3PT0=.pdf
 
Sinon :  
 
https://avherald.com/h?article=4d1aea51
 

Entre nous, vu la situation (diplomatique et celle de Boeing), je comprends que l'Iran ne refile pas les boites noires aux USA.

La France a sûrement proposé son aide

Meme avec transpondeur, flighradar peut se retrouver aveugle, car si je ke me trompe pas il se base sur le Mode S. Donc les A/C dépourvus de mode S n'apparaîtront pas (sauf si Flarm dans le cas de planeurs et remorqueurs)

Le fonctionnement de flightradar est expliqué sur leur site
https://www.flightradar24.com/how-it-works

Fr24 utilise le FLARM, mode S (en multilateration) et ADS-B (le plus precis et utilisé la plupart du temps pour les liners).

Mais mode S et ADS-B marchent souvent de pair et sont perdus en même temps en cas de panne de transpondeurs.

 
Les primaires sont toujours utilisés sur les grosses approches, genre orly ou CDG, si jamais un pilote avait la bonne idée de se pointer en ayant coupé son transpondeur, ou étant en panne.
Les militaires doivent bien avoir quelques primaires par contre

News 737 MAX, les pilotes devront probablement tout repasser sur simu    
https://www.air-journal.fr/2020-01- [...] 17418.html
 

Y'a t'il un topic sur ce crash ?

il n’y a que 34 simulateurs de vol full-motion dédiés au 737 MAX dans le monde, dont seulement huit aux Etats-Unis selon le Seattle Times (trois chez Boeing à Miami, trois chez Southwest à Dallas, un chez American Airlines à Dallas et un chez United à Denver), mais des dizaines de milliers de pilotes à former.

voilà, ce n'est pas seulement deux comme je pensais mais trois simu chez boeing pour des milliers de pilotes, les autres appartenant a trois compagnies probablement peu désireuses d'offrir du temps à la concurrence au détriment de ses pilotes.
 

On peut espérer que Boeing ait anticipé pendant tout ce temps en lançant la fabrication d'autres simulateurs en son sein. Ça doit pas pas représenter une somme faramineuse en rapport avec l'enjeu.

Ce n'est pas Boeing qui fabrique les simulateurs.

 
C'est airbus  

Farsi

 
Try again  

Textron, L3Harris, CAE...

Pourquoi n'est ce pas Boeing qui fabrique ses propres simu ?

Chez Airbus et ATR c'est le cas il me semble (enfin au moins pour la partie électrique, qui représente le gros du truc).

Newsweek, d'après source chez Pentagon:
 

 
https://www.newsweek.com/iranians-s [...] 1313?amp=1

C'est un accident du coup?  

un truc que personne ne soulève : y a t il eu d'autres décollages de cet aéroport ce soir là ? si oui combien  et avant et apres ?

Oui il y en a eu avant et après
https://www.flightstats.com/v2/flig [...] e=8&hour=0
 
C'était le matin pas le soir.

Donc si y'a vraiment eu un missile, ça sent la boulette et pas l'acte volontaire

intelligence en anglais n'a rien à voir avec intelligence en français... et de ce côté les ricains ont un problème avec la réalité qui correspond rarement à ce qu'ils souhaiteraient.
je ne sais plus qui avait publié ce matin qu'il n'y avait pas eu de tir.
bref, vaut mieux laisser de côté la propagande de guerre.

C'est possible qu'une panne (genre le système électrique, un court-circuit tout ça) justifie à la fois l'arrêt des moteurs et du transpondeur ?

 
La conception est telle qu'aucune panne simple ne peut avoir de conséquence catastrophique.

Video de l'impact du missile (info pas vérifié)
https://mobile.twitter.com/NarimanG [...] 6937928705

Airbus et Atr ne font que fournir les modèles de vol, qui sont spécifiques au simu, et probablement les panneaux et boutons réels.
Mais le gros du taf c'est cae/l3

Pourtant j’ai d’anciens collègues qui travaillent au simulateur sur site Airbus et qui modifient/réparent/installent des harnais.

Je me doute que c'est pas simple.
Mais si ce n'est pas criminel, il faut bien qu'il y ai eu des pannes.

 
Trudeau (le premier ministre Canadien) vient de confirmer que l'avion avait été abatu par un missile iranien.    
 
https://www.20minutes.fr/monde/2691 [...] in-trudeau

 
Airbus a un simulateur par type d'avion mais c'est spécial car c'est relié à un iron bird. C'est pas fait pour l'entrainement des pilotes de compagnies.
 
https://www.airbus.com/newsroom/sto [...] ators.html
 
Sinon les simulateurs full-flight c'est CAE (~50% du marché) et L3 (ex Thales) (~25%) mais il y a pas mal d'autres sociétés.

J'y connais rien, ces simulateurs sont validés par le constructeur ensuite?

Faut distinguer les simus de développement ("Avion -1 - cockpit avec pas mal d'équipement simulé, écrans, etc)", "Avion 0 / e-cab (le plus d'équipement réel possible)", bancs d'intégration, avec ou sans iron bird...) des simus de training. Les premiers sont utilisés par l'engineering des manufacturers et leurs sous-traitants, et conçus et maintenus par eux, ce qui n'est normalement pas le cas des simus training.

Ouch.

 
Les simus de training, pas nécessairement. Ils sont qualifiés par les autorités, en Europe suivant le CS-FSTD. Evidemment c'est plus simple en ayant accès au packages de données fournis par le constructeur, mais c'est pas obligatoire.

Ok merci

J'aurais imaginé que vu la complexité et la criticité des simulateurs, c'était des trucs fait que par les constructeurs pour être sur de coller au plus proche de la réalité.

Le New York Times confirme la vidéo : https://www.nytimes.com/2020/01/09/ [...] ssile.html

Je bosse sur un simulateur de panne du 737max pour le training de line maintenance, on emule certaines parties du cockpit (celles qui ont trait au moteur). Et effectivement on a des data transmises par Boeing mais on est autonomes sur la qualité du truc. Mais c'est vrai qu'on est constructeurs sur le moteur, y a certaines choses qu'on connaît mieux qu'eux.