Reprise du message précédent :
C'est ce qui a été dit ici, non ? Une MAJ était dans les tuyaux mais avec le shutdown de 5 semaines personne ne pouvait vérifier et approuver le truc au niveau fédéral

pour changer de sujet ...  
 
https://www.youtube.com/watch?v=l5Am-n5LnQ8
 
 
 

 
Il faudra plus de temps pour que les gens acceptent de remonter dans ces avions

Donc en résumé :

La correction était dans les tuyaux. Tout le monde savait que c'était pas safe... Mais on laisse voler, USD is the new god?

A vomir.

 
N'oubliez  pas que Trump  est président aux usa, et comme il n'a pas pu nommer le pilote de son avion  privé à la tête de FAA,  c'est un ancien  lobbyste  de l'industrie  d'aviation  américaine qui est en charge  de FAA pour le moment.  
 
https://www.washingtonexaminer.com/ [...] of-the-faa
 
 

Ce pays... Si il y a encore un qui se crash on fait quoi?
On dira pas de soucis le sp3 arrive

Les résultats de l'enquête ne sont pas connus, Boeing est contraint d'appliquer un patch qui n'a peut-être rien à voir, et tout le monde pense que le problème va être résolu.
Tranquille le niveau d'amateurisme ? Pas pour rien que je me plaignais du niveau PMU. Et si le MAX est autorisé à revoler suite au patch et continue de se planter, c'est un peu le public qui ne pourra s'en prendre qu'à lui-même.

 
C'est le grand public qui a décidé de suspendre les vols de 737 Max et qui décidera de les reprendre une fois le patch appliqué ?

Qui est en train de foutre la pression pour clouer les MAX au sol ? Les états, les médias, et les passagers.
Qui prend réagit bêtement en urgence à ça ? La FAA.
Qui va pouvoir s'opposer à faire voler le MAX une fois le patch appliqué alors que ledit patch est considéré comme le Saint-Graal et que les soucis ne seront peut-être pas résolus ? Pas grand monde.

Actuellement on est sur la phase sentimentaliste débile en mode "Je suis Paris".
Je préférerais de loin que tout le monde ferme sa gueule, que l'enquête soit faite calmement et correctement, et que les bonnes décisions soient prises tout aussi calmement et correctement par les gens compétents. Puis qu'un rapport objectif soit diffusé pour que l'industrie profite de l'expérience acquise par les erreurs commises.

Sans la pression publique des passagers aux US, Trump aurait peut être rien dit voir que c'est une attaque à la souveraineté US
   
Et la FAA aurait dit "ya rien"
 

Et les grands méchants illuminatis etc. Ok dakor.

https://www.anderweltonline.com/wis [...] n-bleiben/
 
Lisez ça au traducteur automatique et vous verrez que pour ce mec qui a connu toute l'histoire du 737, c'est l'existence même du 737 max qui est remise en cause.
La raison étant que le 737 est une succession de modifications de dernière minute. Il était prévu à la base pour une configuration 2/3, mais a été mis en 3/3 un peu tard. Les soucis ont commencé comme ça.

Non mais ok y'a beaucoup de pression médiatiue etc, mais si dans un tel cas (avion super récent, 2 crash en si peu de temps aux mêmes phases de vol) tu appliques pas le principe de précaution, je vois pas quand tu l'appliquerais hein.

intéressant mais s'il croit que Trump veut placer son pilote a la tete de la FAA pour faire le menage , il se trompe completement .

Et puis bon, ya quand même quelques trucs qui semblent très limite au vu des évènements :
https://www.nytimes.com/2019/03/14/ [...] e=Homepage
 

 
   
 
Alors :
- près de 400 morts en quelques mois avec des avions neufs avec des accidents très similaires, mais ,
- je ne savais pas que le public avait la capacité à autoriser les 737 MAX à voler de nouveau.

 
oui tout à fait  
 
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qi [...] 88abe.webp

C'est lourdingue ce type de discours.

 
Sacrée synthèse sur le 737MAX et les magouilles de la FAA :
 

 
Je me demande quel patron de compagnie aérienne sain d'esprit voudra encore acheter des 737MAX.
 
Je crois que je comprends pourquoi Trump a attaqué AIRBUS ces dernières années, je vais acheter pas mal d'actions AIRBUS.
 

 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] bus_632972

Ah mais je n'ai rien contre le fait qu'ils soient au sol, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit
Par contre qu'on force l'application d'un correctif miracle avant qu'on sache ce qu'il s'est passé, ça m'emmerde profondément parce que ça va à l'encontre d'une démarche scientifique. Si j'osais je dirais même une démarche "normale".

Pour la première occurrence on sait ce qui s'est passé, donc on est en mesure d'attendre un correctif pertinent de la part de Boeing. On peut raisonnablement envisager que Boeing démontre que le correctif aurait permis d'éviter cette première occurrence.
 
Pour la deuxième occurrence présumée on est d'accord qu'il est trop tôt, mais si l'analyse des données de vol montre que c'est la même cause alors par simple relation logique on pourra conclure que le correctif aurait aussi permis de l'éviter.

il s'agit d'un correctif suite au crash de Lion Air , pas celui d'Ethiopian
 
 

Tout à fait, la maj était prête pour fin janvier il me semble.  
Vu qu'il y a eu un nouveau crash il faut quand même vérifier que c'est pas un autre problème, ou que si c'est le même problème il bien résolu par le fix précédent

+1

 
Deux sites qui parlent de non redondance des sondes AOA quand le PA est déconnecté et que le MCAS fonctionne. Quelqu'un a trouvé une source officielle qui confirme ça ?  
 
 

C'est pas incompatible avec le bordel ambiant. Sachant qu'elle est faite par le BEA, il y a même de grande chance que ce soit le cas, et qu'il y ait le rapport objectif à la fin (les doutes sur l'indépendance et le fonctionnement des autorités de certif américaines font que je me demande si le NTSB est bien complétement indépendant ?)
 
Pour la réaction en urgence, le 1er crash est déjà en cours d'investigation. Et ***SI*** ce qui est annoncé sur les sites plus haut est vrai, il y a bien de quoi faire un patch (et à vue de nez je dirais que le patch seul n'est pas suffisant).
 
EDIT : +1 au message précédent, si jamais il y a besoin de préciser

Par contre si le patch est identique, ça veut dire que sans le shutdown il aurait peut être pu être appliqué sur l’Éthiopian

 
Dans l'article du NYT, Boeing dit que le shutdown a retardé la mise ne place du patch
La FAA dit le contraire
Qui croire ?

 
A lire, la culture du risque aux USA qui pourrait aussi expliquer le retard dans la décision de "grounder" le 737 MACS par rapport à l'Europe :
https://www.nytimes.com/2019/03/15/ [...] oeing.html

un autre avis dans le même sens et pas le moindre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chesley_Sullenberger
https://www.foxnews.com/us/hero-pil [...] ines-crash
en français https://fr.sputniknews.com/internat [...] 737-max-8/
 
le problème avec boeing pourrait être la prise de conscience du public que leur sécurité passe après le chiffre d'affaire, et la perte de confiance qui s'ensuivrait.
manifestement on ne peut pas compter sur boeing pour reconnaitre une erreur, ni sur le gouvernement us (à moins que le monde entier ne lui force la main), ni sur les autorités, en principe indépendantes, responsables de la circulation aérienne, ni sur celles réalisant la certification, ni sur les représentants élus arrosés par boeing. il ne reste plus grand monde pour empêcher les problèmes...  
il se pourrait que quelques beaux cadavres commencent à sortir des placards.

http://time.com/5552076/boeing-737-crash-trump-boeing/
 
Le Time, ce journal conspi
 

 
Moi ce qui me soule vraiment sur ce topic c'est les discours de PMU avec jugement de roger de la compta a la cle. Au pif sur la meme page :

Donc venant de ta part c'est l'hopital qui se fout de la charite.
 
 
 

C'est pas faute d'avoir alerté pour virer le HS sur un topic dédié, mais je me suis fait TT pour ma véhémence  

Bon retour camarade  

Y'a un topic dédié pour les 2 crashs des 737 Max ?

 
Les articles que tu cites insistent beaucoup sur une partie de son discours à propos de l'inexpérience du FO. D'ailleurs, je n'ai pas trouvé la partie que tu cites dedans. (Mon mauvais, j'ai mal lu ton message et j'ai cru que tu citais une partie d'un article). En fait, ça m'étonne pas que Fox essaie de déplacer le débat sur les pilotes (et de dédouaner Boeing).  
 
Dans la même veine, j'avais déjà trouvé une vidéo de Sully sur l'AF447 où il accusait alors fortement le design d'Airbus ( https://www.youtube.com/watch?v=kERSSRJant0 ). La vidéo est courte et Sully est quelqu'un qui regarde normalement avec beaucoup de recul. Ca m'embête un peu qu'on utilise son aura pour faire passer un autre message.

Dans un message publié jeudi sur Facebook, Chesley B. Sullenberger III a critiqué la mauvaise conception de l'avion Boeing 737 MAX 8, l'incapacité de la société Boeing à réparer ses erreurs et l'extrême insuffisance de la formation des pilotes, essentielle selon lui pour faire face aux cas imprévus.
 
«Depuis l'accident du Lion Air, il était évident qu'on avait besoin d'une nouvelle conception du 737 MAX 8, mais celle-ci n'avait toujours pas été mise au point, et les correctifs déjà proposés ne vont pas assez loin», a fustigé M.Sullenberger.
 
la formation - expérience des pilotes vient donc en 3ème.
mais c'est vrai que la presse us montre du doigt plutôt les pilotes que boeing, normal puisque boeing est ricain et qu'il faut un coupable, et puis ce serait risquer de ne pas vendre d'espace de pub a boeing.
 
un cadavre commence a montrer le bout du nez : on se demande si certains incidents de 737 pré-max ne seraient eux aussi lié à ce système, qui a été "amélioré" sur le max mais existait déjà sur les versions précédentes, avec la grosse différence qu'il existait un simple bouton d'arrêt, instantané.
s'il apparaissait que ces incidents, restés mineurs puisque réglés d'un doigt dans la seconde, étaient récurrents et connus de boeing déjà sur les pré-max, et que boeing a supprimé le bouton pour le remplacer par une procédure non documentée, ça pourrait commencer à chauffer.  
"quels autres systèmes de sécurité sont concernés par les économies de bouts de chandelles ?"

La procédure de déroulement de trim a toujours été la même il me semble : les deux switchs sur off (ils sont à portée de main exprès), et trim manuel.
Et ce le plus rapidement possible, parce qu'une fois que le trim est déroulé, si ça va trop vite, la vis sans fin ne peut plus le déplacer à cause des contraintes aérodynamiques trop fortes.  
 
Ceci, que ce soit le Mcas ou tout autre chose qui trimme intempestivement. Et depuis bien longtemps.  
 
On a pas un pilote qualifié boeing sur le topic, ça serait cool

Ça je vois même pas comment ça peut passer la certif.
Ça transforme une panne mineure(ou majeure à la rigueur) en hasardous voire catastrophique.
Et couplé avec la conception bof du mcas ça fait des probabilités d'occurrence beaucoup trop élevées.

En plus ça explique potentiellement le crash.

 
L'A300 a bien passé la certif avec des commandes qui permettent un tel débattement qu'on peut exploser la dérive si on joue trop fort avec le palonnier

Cadeau, ça date d'il y a 4 ans et normalement ça permet de se sortir de toutes les situations de déroulement intempestif de trim.
https://youtu.be/3pPRuFHR1co
 
Édit : j'ai bien dit "normalement", je présume pas de ce qui s'est passé sur lion air ou éthiopian et je dis pas les pilotes sont en cause.