Reprise du message précédent :
Bon, je suis pê grillé , j'ai pas eu le courage de relire les 10 dernières pages.
 
Ma source interne chez Airbus m'annonçait il y a trois jours un premier vol pour le 22 avril.

Il s'éclate comme un fou Claude Lelaie

Mon idée était: Airbus reçoit des aides remboursables et Boeing des dons non-remboursables. Pour attaquer Airbus, Boeing essaie donc de faire croire que les aides d'Airbus ne seront pas remboursées non plus, donc que les aides versées à Airbus sont similaires aux dons versés à Boeing. Je suis d'accord que ma tournure était ambigue.
 

OK.

Oui. Et j'ajouterai: c'est très compliqué à évaluer, et sûrement marginal. Donc un sacré pari de la part de Boeing (mais peut-être réussi, je ne suis pas expert).
 

Oui, et ce n'est pas le rôle des prévisionnistes d'Airbus que de prévoir le taux de croissance du Pib en Chine. Mais en revanche c'est complètement leur rôle, en les prenant comme données, d'en déduire une prévision de traffic, sous certaines hypothèses. Lorsque de nouvelles prévisions macroéconomiques sont rendues publiques, on refait tourner les modèles après avoir dûment vérifié que les hypothèses de travail restaient vraisemblables.
 
Là-dessus je pense qu'Airbus et Boeing ont de solides arguments et des modèles bien construits. Ce qui a transparu du modèle défendu par Boeing (par exemple le coup du Marseill-JFK, authentique) ne m'a pas convaincu qui invalide ce qui a transparu de celui d'Airbus (= rien ne change dans les comportements, hausse du pétrole et concurrence par les prix, intensification du traffic entre grandes métropoles régionales et congestion aéroportuaire).
 
Ma conclusion est donc que le modèle d'Airbus sur le marché des gros porteurs est très certainement juste, que Boeing le sait/se trompe à prétendre le contraire. Je n'ai pas d'avis pour le marché du p2p, et Airbus ne s'est pas exprimé à ce sujet à ma connaissance (si ce n'est pour réfuter les réfutations de Boeing, mais purement dialectique). J'ai tendance à croire qu'ils ont raison aussi, mais que la marge sera plus faible qu'ils le prétendent (coût de la maintenance, amortissement plus court).
 
Par ailleurs, un intervenant d'un autre forum prétend que les composites permettent de réduire les coûtes de maintenance: une "réparation" se traite grâce à une petite valisette de "premiers soins" qui permet de coller une rustine sur la coque, avant réparation plus sérieuse lors de la révision programmée suivante. Info? Intox? A quel prix?
 

OK, sur 500m ça nous fait du 3g, c'est déjà plus respectable!
 
 

Je comparais à un métro sur pneu; ceux sur rail freinent à moins d'1m/s^2 (coefficient de frottement = 0,3 contre 1 pour du pneu). J'ignorais que les mi78/84 avaient des patins: ça "scotche" le train en arrachant les traverses mais ça ne dissipe pas d'énergie, donc comment cela peut-il être efficace?
 

Merci de toutes ces précisions salvatrices. Si mes calculs sont exacts, de 100 kts à 0 sur 250m ça nous fait quand même du 6g... âmes sensibles s'abstenir!
 

Gros fake. Déjà, l'orientation de la dérive et du train (comme souligné par Flo14), et la position sur la piste (pas en bout de piste)...
 

Vraie question: un avion de ligne peut-il voler à l'envers (tous passagers dûment ceinturés bien-entendu)?
 

C'est noté... espérons juste qu'Eole ne sera pas de la partie!

 
 
Ben pourquoi pas ... s'il fait beau ...

1er vol c'est pas possible pendant le weekend ?
 
J'aimerai bien que ce soit la semaine prochaine, j'serais en vacances & j'pourrais matter en direct peut etre

 
 
pas trop non  

Ca n'a rien à voire mais le Rafale est bien parti à Singapoure... Pour que le F-15 reste en lice, c'est qu'il doit y avoir une petite pression de la part des Cow-boys...
http://www.aerospacemedia.com/AFP/ [...] 70niay.xml

Ils vont attendre que le nouveau Pape soit désigné !  

 
eole c'est qui ?
 
ceux d'odyssud ?

 
non non, Éole c'est le premier prototype d'avion construit par Clément Ader
 
en fait => http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ole_%28dieu%29
 

J'aimerais aller au salon du Bourget cette année ... Petite question: les démos faites pendant les journées grand public sont les mêmes que celles des journées pros ou pas ? (j'ai accès aux deux et j'aimerais en prendre plein les mirettes)
 
 

tu travailles chez citizenK ?

 
Non, mais leur boss me fait toujours marrer.
Dans le genre mégalo, c'est un beau morcif.
 
 

(mp)

sisi ca dissipe de l'énergie, dans le rail
la magie de l'electromagnétisme et des courants de foucaux

tes calculs sont inexacts : une décélération de 6 G en 250 metres donne une vitesse initiale de 333 kts (617 km/h)
 

là aussi ça donne une vitesse initiale de 617 kh/h .. (erreur de signe)
 
 
 

(c) Airliners.net

il font riquiqui face a l'an !

Si c'est le vieux F15 qui l'emporte, ça illustrera parfaitement la phrase du président d'Emirates, Tim Clark :  
 

(c) Airliners.net  

 
Non, c'est moi qui ai mal lu, je te présente toutes mes confuses ainsi qu'a e-TE qui m'a signalé la chose.
 
                 
 
 

 
Je pense exactement pareil, bien que n'etant pas un expert.    
 
Mais je me demande, si airbus croit a sa propre theorie, pourquoi il construit l'A350...
 
Pour pousser Boeing a se planter ?  
Pour ne laisser aucun segment du marché au constructeur americain ?  
Parce qu'ils ont le sentiment d'avoir raté le coche (ce que prétend boeing) ?
 

 
Oui et non (encore une reponse d'expert):
 
Il peut se trouver sur le dos sans casser a condition de conserver a la cellule une acceleration positive (sinon crack !)
 
exemple: http://rapidshare.de/files/1133222/tex_roll.avi.html
 
 

Je vois pas pourquoi ils sont opposés, le F-15 est beaucoup plus gros

négatif, temps de merde, on se croirait à Bordeaux

ben parceque c'est tout ce que les US ont à proposer, ils n'ont pas encore le JF35 et le F15 qu'ils proposent est dérivé du F15K spécialement développé pour la Corée. En Corée aussi le Rafale était proposé et avait remporté haut la mains tous ses duels face au F15K mais comme dit Tim Clark..
 
A Singapour, les choses sont un peu différentes dans le sens où Singapour est moins dépendant des US que la Corée d'une part et d'autre part parceque le Rafale est encore meilleur qu'en Corée. D'ailleurs durant une session d'évaluation, le F15 est revenu avec une déformation irreversible d'une aile lors d'un virage trop serré    

Et Dieu sait si Toulouse, c'est mieux que Bordeaux i

Sérieux ??
J'espère que ça sera notre premier contrat à l'exportation
 
EDIT: Et Super Hornet et F-16 Block 60, pourquoi ils ne le présentent pas ?

en tout cas le Rafale le mérite amplement. Autant l'A380 est une réussite de la coopération européenne, autant l'Eurofighter est tout son contraire, du moins jusqu'à présent  

cf. mon edit

F-16 Block 60 = monomoteur, Singapour veut un bi-moteur
Super Hornet = inadapté aux cahier des charges de Singapour

il a juste essayé de rivaliser en manoeuvrabilité avec le Rafale, mais c'est pas le Rafale...

Quelqu'un sait pourquoi le Typhoon n'as pas été retenu?
 
nota: ya aussi l'Arabie Saoudite interessée pour acheter des Rafales...

OK, moi j'avais ça en tête (très à la louche): 1g (= 10m/s²) c'est passer de 100m/s (=200kts) à 0 sur 1km.  Donc effectivement je ne sais plus faire de divisions , au temps pour moi, de 100kts à 0 sur 250m ça fait 1g. Pas grand'chose finalement...
 

Ce qui m'avait interpellé sur cette photo c'est que les ailes de l'A380 sont aussi "en avant" que sur le B747 (même si elles vont un peu plus en arrière au bout), alors qu'intuitivement on lui rajoute tout un deuxième pont à l'arrière...
 

Impressionnant. Mais un avion de ligne pourrait-il "maintenir une accélération positive" ? EDIT: je veux dire, plus longtemps que le temps d'un "retourné" comme dans la vidéo. Ma question est plus précisément: est-il possible d'atteindre la verticale ascendante?

ben déja c'est pas le même prix   avec toutes les derives du programme, l'Eurofighter est devenu bien plus cher que le Rafale, et puis il n'a pas un aussi bon radar (RBE2)

[Topic Unik] Aviation commerciale

d'ailleurs sur le document Airbus, ils donnent en freinage max 500 metres en configuration d'atterrissage, donc à vitesse bien supérieure que 100 kts

Au passage, Knoxibus d'AirLiners laisse entendre que le premier vol aura lieu samedi 23 avril... (sachant qu'il est au courant).

 
Personnellement, ayant un peu regardé les choses pour faire un petit article:
http://www.aeroweb-fr.net/actualit [...] s-a380.php
 
Je dirai que Airbus dans sa vision du marché gros porteur a raison et que Boeing a raison pour le marché des long courriers de taille moyenne (peu être que le 787 est un peu petit quand même). Lors du lancement du 787, Airbus devait certainement penser pouvoir le contrer avec le 330. Mais avec les caractéristiques annoncées, le 330 fesait très pâle devant le 787 d'où la nécessité de faire une évolution du 330, le 350 pour conserver la production et ne pas abandonner un marché important en nombre d'unité à Boeing. Si le développement du 350 se poursuit, un appareil à la structure éprouvée, plus gros et avec une même autonomie arrivera sur le marché peu de temps après le 787.
 
Il me semble que Airbus n'a jamais dit que le 787 ne marcherait pas commercialement parlant. Et de toute façon, il est très vraissemblable que ces deux marchés annoncés soient en fait strictement complémentaires

France 2 aura un sujet sur l'A380 en fin de journal de 20h ce soir...

Pour le moment, c'est le pape qui fume.

 
Ah bon ? Tu es sur ?
Parce que sur les TGV en tout cas, et sauf erreur de ma part, il n'y a pas de dissipation de l'energie dans le rail sous une forme electrique/magnetique (en fait si, mais a posteriori: ce n'est pas ça qui freine le train).  
Rien que du frottement et (donc) de la chaleur.
Le principe des courants de foucault est utilisé pour ralentir les essieux moteurs.
Les autre essieux ne sont freinés que par frottement (freins a disque au carbone).
Il existe egalement un systeme d'anti-enrayage, equivalent ferroviaire de l'ABS, mais entre les essieux (les deux roues d'un essieux etant solidaire), pour eviter qu'un essieux se bloque.
 

 
WWOW !    
 
C'est toi qui l'a fait ?
 
Chapeau    
 
Au passage, il fallait pas grand chose pour transporter les tronçons du 380 en AN225