Reprise du message précédent :
sa masse ne change pas, et c'est la masse qui pose problème.  
Et de toute facon, pendant le RTO, l'avion est replaqué au sol, entre autres par le moyen des spoilers, donc l'avion "pèse" autant , voire plus sur la piste (ce qui améliore bien l'adhérence).

Non, je voulais bien dire que Boeing cherche à faire croire que les avances remboursables d'Airbus sont du même ordre que les dons dont ils ont eux-mêmes bénéficié.
 

Oui, mais une réputation, ça se travaille. Or BA a beau jeu de ne rater aucune occasion pour cracher sur Airbus. Il est dans l'intérêt d'Airbus de faire comprendre que ce n'est pas ainsi qu'on obtient des rabais.

Je pense en effet qu'on est dans ce dernier cas. Qui ne présage en rien de la taille du marché du B787 auquel je crois par ailleurs.

C'est là toute la question en effet!
 

Il est très vraisemblable que les deux coexistent. Mais la disponibilité marginale à payer pour le direct est-elle suffisante pour apporter une marge intéressante? Je crois beaucoup aux économies d'échelles et aux réseaux à grosse dorsale bien plus simples pour le yield management. Sans compter le problème de la délivrance des créneaux (cf EK en Australie...)
 

Là je m'inscris en faux avec véhémence tout de même: un "bon" expert établit un jeu d'hypothèses qu'il ne cache pas et dont il fournit un moyen de les tester en permanence, utilise des théories savantes et des outils complexes et fournit un résultat. Il est d'autant meilleur que ses hypothèses sont faciles à tester: prix du barril, taux de croissance en Chine, etc.
 

Pas d'accord! A partir du moment où au moins deux concurrents parviennent à abaisser leur coûts, la concurrence tire les prix vers le bas et leur marge retombe rapidement à ce qu'elle était avant. Ceux qui ne peuvent pas s'aligner disparaissent.

Pas d'avis sur la stratégie d'AF; aux dernières nouvelles la compagnie envisageait d'affecter les A380 sur CDG-JFK en réduisant les fréquences...

[HS]Ca me rappelle un problème posé à l'entrée d'une école militaire napoléonienne qui cherchait à distinguer masse pesante (celle à l'origine de la force gravitationnelle mg/r^2) et masse d'inertie (celle de somme_des_forces = masse * accélération). Assez marrant, dur de se débarrasser de ses intuitions...[/HS]Au passage, de 2 * accélération * distance = différence_des_carrés_des_vitesses on tire que si l'A380 passe de 100 noeuds à 0 sur 3km la décélération maximale est d'au moins ( (100 * 0.517)^2  - 0^2 ) / 2 * 3000 =  0.5 m/s^2 (soit même pas 0.1g) ... alors qu'un métro freine en exploitation à 1-2 m/s^2 soit deux à quatre fois plus fort (bon OK pendant 3 secondes seulement)! Amusant...

faut espérer qu'il ne lui faudra pas 3 bornes pour s'arréter en RTO.. Tout au plus 500-700 mêtres sinon c'est la sortie de piste assurée  

 
Oui, j'ais bien compris, mais relis toi:
 
"Bien insister sur le fait qu'Airbus perd énormément d'argent et que les emprunts ne seront jamais remboursés, donc qu'il faut les prendre comme les dons faits à Boeing"
 
Les avances faites a Airbus constituent des dons a Boeing ???
 
Donc: lapsus ?
 

 
Dans mon monde, ce n'est pas le vendeur qui fait la loi.
Même si c'est vrai qu'il ne faut pas se laisser faire.
 

 
datizzekouestchone    
 
Mon avis d'expert est : "ça dépend"  
 
   
 

 
Ben, soit les experts de boeing et d'airbus n'ont pas les mêmes données, soit y en a un des deux qui ment.
 
Ou qui se goure.
 
Ou les deux.    
 
D'accord sur les "théories savantes" et sur les "outils complexes".
J'ajouterais même: "les plus savantes et les plus complexes possibles".
Afin de rendre le tout hermetique aux non initiés.
 
Non, serieusement, je ne connais aucun expert capable de prevoir le contexte economique, politique, etc... a plus de trois ans (et encore, c'est deja pas mal).

Juste une remarque, si tu souhaites prendre des photos d'avions au Bourget, ne choisis pas l'objectif 18-55 fourni en kit. Ce dernier est un grand angle qui ne va pas t'être très utile, à part pour immortaliser les appareils en statique au sol. Pour les attraper au vol, tu as meilleur temps de t'orienter vers un zoom.
archi-grilled [/HS]

 
 
ouais mais ca me parait dur de concevoir un a380 avec 24 roues (et 2 reverses + spoils) freiner plus fort et plus rapidement qu'un RER (mi78/mi84 par ex) doté de 32 roues (en US) (certes fer/fer) + patins magnétiques qui eux arrachent la voie en gros
globalement les deux pesent ptet pareil

je sais pas si ça freine plus fort qu'un RER mais d'après Airbus :
 

ce qui signifie : l'autobrake en position LOW (bas) assure un freinage constant de 3 kts par seconde ce qui est égal à 1,5444 metres/s/s (1 kts = 0.5148 m/s) soit une décélération de 0.16 G
 
Dans le même document, en position MED (modéré), l'autobrake assure un freinage de 6 kts par seconde soit 0.3G de décélération et en freinage max, (Maximum pedal braking) ça monte à 8 à 10 kts par seconde soit 0.42G à 0.5G
 
Donc en prenant le cas d'un RTO à 100 kts, l'A380 s'arrète donc en 10 secondes pendant lesquelles il aura parcouru la distance de .... 257.4 mètres  

Alors, sommes nous dans la semaine du 1er vol ?    
Le suspens reste entier, non ?  

a mon avis c'est a toi de relire la phrase   :
 
"Bien insister sur le fait qu'Airbus perd énormément d'argent et que les emprunts ne seront jamais remboursés, donc qu'il faut les prendre comme les dons faits à Boeing

Pour ce RTO ils vont le faire au freinage max vous pensez ?

 
 
Ils ont peut être testé les freinages plus "doux" avec les "mini RTO", donc ça serait possible, non ?

fake / pas fake ???
 

fake. On dirait que la queue traine par terre

ça alors, poas d'info sur l'apn quand on regarde les propriétés de l'image  

Peut-être pas..Ils testent toujours l'avion en lui faisant gratter du cul par terre pour vérifier la résistance de la carlingue.
C'est peut-être le cas ici.

Fake, il me semble que le train central serait pas horizontal comme ça

   
on m'a toujours dit que cté pour vérifier des angles d'inclinaison au décollage ou des trucs comme ça :B

Et alors, y'a pleins de logiciels qui ne ré-écrivent pas les infos exifs quand on réenregistre l'image    
Par exemple photoshop ne fait que depuis la version CS sortie il y a un an...

Non à l'Europe Turque! © de Villiers
 
²

Les angles d'inclinaison ils les connaissent déjà...
 
 

Premier démarrage des réacteur neufs. Ils ne feront plus cette fumée après.
 
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=1153

 
Histoire de faire partir la resine sur les resistances, comme sur un four, ou de le huiler comme un Wok
 
(exemples a 2 balles )

et le tailstrike c'est poue les vérifier il me semble

qui se lance pour une date

je suis a la mairie de cornebarrieu et tout le monde me dis que on le saura dans les 24H avant a cause de la meteo
 
m'enfin bon

 
Ouai mais quand ils font ça, ils rajoutent un truc exprès qui va trainer derrière (sinon ils ponceraient tout l'arrière de l'avion et il serait inutilisable) et il y a une énorme gerbe d'étincelles donc ce n'est pas le cas ici
 
 
Le RTO devrait avoir lieu demain (et non aujourd'hui comme prévu)
 
Concours des dates: FF vendredi?

demain vers quelle heure ? j'aimerais bien y faire un tour, tiens

Sur l'image il touche pas (pas encore?) et on voit pas bien si y a un patin ou pas...
 
Évidemment l'hypothèse du fake est pas à exclure totalement non plus  

 
 
Débarquer et raconter n'importe quoi c'est moche, surtout en montrant ensuite une photo d'il y a une semaine qu'on a déjà vu
 
Le tail strike ça ne se fait pas avant le premier vol, ça se fait avec une protection et ça n'a absolument pas pour but de tester la résistance de l'avion, mais justement de connaître la vitesse minimale à laquelle on peut tirer sur le manche pour n'avoir en aucun cas à tester cette résistance.

 
 
tu prends ta cape rouge et tu te mets en bout de piste pendant le RTO    
 

 
 

 
2 hypothèses:
- C'est réellement un décollage (pardon, LE décollage tant attendu   ), et je pense dans ce cas qu'au moins quelqu'un participant à ce forum aurait eu vent de ce premier vol (sans parler des medias, bien sûr).
- L'avion, sur cette photo, n'a pas "totalement" décollé, mais je doute fortement que juste après ça, vu l'angle d'inclinaison, il se repose tranquillement, comme si de rien était... Il me semble qu'après les "tail strike", et d'une manière générale, dès que les avions ont levé le nez, ils sont obligés de décoller...
 
Comme l'hypothèse la plus probable (la première) reste malgré tout hautement improbable, ça ne peut être qu'un fake ! (Mais ça n'engage que moi... )
 
(Quant aux données EXIF d'une image, on peut les supprimer/modifier comme on veut... Elles n'apportent aucune certitude quant à l'authenticité des photos, et sont plus là pour information...)
 
Edit: modif seconde hypothèse...

 
Le samedi, c'est aussi envisageable ?    
(Ca me laisserait de la marge pour m'organiser... )

Même joueur shoot again...
 
Fake / pas Fake ??
 

Fake, il fait beau aujourd'hui à Toulouse

j'hésite!!

C'est pour déterminer la vitesse minimale de décollage

il est ou en ce moment ?
j'arrive pas a le voir

Bon, je suis pê grillé , j'ai pas eu le courage de relire les 10 dernières pages.
 
Ma source interne chez Airbus m'annonçait il y a trois jours un premier vol pour le 22 avril.