Reprise du message précédent :
pour moi ça veut surtout dire une chose : Boeing estime que le marché du super jumbo est trop petit et ne lancera pas le 747 Advanced  

 
L'A380 n'a pas encore volé (on est bien placé pour le savoir sur ce topik).
 
Il a deja reuni un nombre de commande impressionnant.
 
D'autres compagnies attendent surement de voir ce que ça donne au niveau des performances annoncées pour passer commande.
 
Comment peut-on annoncer qu'un tel projet va (ou ne va pas) etre rentable dans 10, 20, 30 ans?
 
Cela ne depend ni d'airbus ni de boeing, mais de la conjoncture, des habitudes de transport des gens, etc, etc...
 
Tout ce que l'on peut dire, c'est que vu la tendance actuelle (prix du petrole en hausse, preoccupations environementales, marché asiatique en plein "boom", saturation des hub, etc...), l'A380 semble bien adapté a la demande.
 
Quant aux remises, c'est une pratique courante dans l'aerien (et dans le commerce en general) pour le lancement d'un nouveau produit.
 
Nous attaquer sur ce sujet en dit long sur la mauvaise foi US...

Est ce que les compagnies qui sont en train de remplacer leur vieux 747 par des 777 (comme air france par ex) ne sont pas en train de donner raison à boeing ?

elles donnent raison à Boeing, mais celles qui ont opté pour l'A380 ne vont pas tarder à leur donner tord, et leurs clients avec Quand les passagers verront la différence de prix du billet pour un vol en A380 et un autre en 777, ils n'hésiteront pas une seconde    

Sans doute oui

Oui, plus précisément que Boeing veut diffuser l'idée que le marché du super jumbo est trop petit. Qu'il ne lance pas le B747-Adv est une certitude (pour moi au moins) depuis longtemps. Je vois deux raisons principales à ce communiqué de presse:
1) Répéter que le marché du super-jumbo est trop petit et préparer à l'idée de l'abandon du B747-Adv
2) Bien insister sur le fait qu'Airbus perd énormément d'argent et que les emprunts ne seront jamais remboursés, donc qu'il faut les prendre comme les dons faits à Boeing
 

Il me semble que ce niveau de ristourne était celui avancé par les "analystes" dès le début...

Etonnant. J'aurais tendance à dire que vu le taux de marge (monopole) et la taille du marché anticipés, Airbus aurait pu solder encore plus (sauf à cannibaliser le reste de la gamme et/ou à donner l'image d'un produit bas-de-gamme). Saura-t-on jamais combien a réellement payer EK ?
 

Exact, ce qui est un comble quand on sait que 149 commandes fermes ont déjà été rendues publiques!
 

Effectivement je ne me souviens pas que le Sunday Times aie jamais eu la réputation d'un journal sérieux...
 

149 avant le premier vol avec un ticket d'entrée à $150 millions et de fortes pressions américaines, c'est déjà un signe en soi.

Exact. Elles paieront alors plus cher pour n'avoir pas assumé le risque correspondant, et parce qu'elles ne seront plus alors en position de force mais de faiblesse face à un monopole. J'espère en particulier que BA aura droit à un traitement de faveur, du genre 250 millions d'USD au lieu des 240 officiels, juste pour le plaisir...

Pas tout-à-fait d'accord, les deux constructeurs sont censés avoir établi des projections; Boeing prétend qu'elles divergent et clame avoir raison. Je pense que Boeing sait très bien en fait que le marché des gros porteurs va rester énorme (mais pas assez large pour supporter une concurrence entre deux constructeurs).

A voir. Exemple: un A380 te fais gagner 100€ sur CDG-JFK par rapport un A340. Pour le remplir tu réachemines tes passagers Marseille-JFK via CDG au lieu de mettre un B787 direct Marseille-JFK. L'argument de Boeing est: "oui mais seulement si le réacheminement te coûte moins de 100€". L'argument d'Airbus est "il n'y a pas que ça, c'est surtout les économies d'échelle à avoir un réseau hub-to-hub rayonnant en O(n) par rapport à du p2p en O(n²), et à l'induction de demande" (car du coup tu as un avion Marseille-CDG offert à la vente en plus.)
 
Je pense qu'Airbus a raison, mais c'est compliqué à évaluer.
 

Oui. Dans quelles proportions?
 

Oui, modulo le problème spécifique des aides au lancement d'Airbus qui lui ont effectivement ouvert stratégiquement le marché des très gros porteurs (même si elles sont effectivement remboursées au final).

154    
 
Compagnie................Fermes................Options
 
Air France: ...............10.............................4  
Emirates:..................41 + 2 en leasing ILFC...0  
Etihad Airways:...........4..............................0  
Korean Air:.................5 + 3 en leasing ILFC...0  
Lufthansa:................15............................15  
Malaysia:...................6..............................0  
Qantas:....................12............................12
Qatar Airways:............2..............................2
Singapore Airlines:......10............................15
Thai Airways:..............6..............................0  
Virgin Atlantic:............6..............................6  
China Southern............5..............................0
ILFC:.........................5(Emirates, Korean Air).0  
 
CARGO
Emirates:...................2..............................0  
Fedex:.....................10............................10
UPS:........................10............................10  
ILFC:.........................5.............................0
 
--------------------------------------------------------------
TOTAL:...................154 fermes..................54 options

Pour en revenir aux vedettes du salon du bourget à venir, il y en a un que j'aimerais vraiment voir voler, le F-22 Raptor par exemple :  
 
 
 
Et l'Antonov An225 qui vol toujours :
 
photo du mois dernier :
http://www.airliners.net/open.file/797567/L/
http://www.airliners.net/open.file/762872/L/
Le Bourget 2001 :
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=75245
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=80144
 
petite vidéo :  
 
En 2004 :
 
http://www.flightlevel350.com/publ [...] 86&pic=286
http://www.flightlevel350.com/publ [...] 7&pic=1272
 
En 2003 :
 
http://www.flightlevel350.com/picw [...] 12&pic=819
 

 
C'est la photo que l'on retrouve aussi sur le WallPaper d'Octobre du calendrier 2005  
 
http://www.airbus.com/wallpapers/2 [...] r_2005.zip
 
 

 
Ben si ! Pour la version Fret !   Le marché va doubler en 20 ans !
Voir l'article dans le A&C de ce mois. (Avantage Boeing par rapport à leur gamme ...)

1 minute 10 de bonheur : l'A380 en pleine poussée sur M6 Toulouse    
 
 
 

 
 
http://rapidshare.de/files/1310580/A380.avi.html  (11,3 Mo DivX 5.2.1)  

Aaaaahh merci Deulignes

 
Ou 4 fois moins lourds (2.76Mo) en WMV "streaming" ici : http://rapidshare.de/files/1310872 [...] 5.wmv.html
 
Et sur france3 toulouse ou ils disent qu'il y aura des émissions spéciales le jour du 1st Flight : http://rapidshare.de/files/1310962 [...] 5.avi.html (3.64Mo)

 
Lapsus ?
 

 
J'aimerais beaucoup aussi, mais l'histoire montre que le marché est pragmatique: pas de place pour se "venger", il faut preserver l'avenir.
 

 
Les deux (trois en fait) theories se sont affrontées tout au long de ce topik:
 
Soit Boeing a raison => on est mal ...
Soit boeing se trompe => ils sont mal
 
Soit boeing sait qu'Airbus a raison, mais n'a pas les moyens de les concurrencer et/ou estime qu'il n'y a pas de place pour deux.  
Dans ce cas:  
1- il bluffe.
2- il attaque sur un autre terrain, le "door-to-door" aerien.
 
Qui aura finalement raison ?
 
Voir plus bas...
 

 
Le comportement des voyageurs jouera indeniablement un role. Combien seront prét a mettre 100 euros de plus pour un vol direct avec, mettons trois depart quotidiens, contre un seul vol via un hub...mais moins cher.
 
Si c'est le premier cas que tout le monde choisit (ce que dit boeing) alors le marseille CDG "induit" ne sert a rien...
Les passagers partant de Marseille pour Paris prendront le TGV    et ceux pour JFK prendront un 787.
(je me fait l'avocat du diable, mais personnellement, avec ma femme et mon gamin, je prefere un vol direct, même a 30 % plus cher)
 
Il se peut même que les deux coexistent: le vol direct superluxe pour les "riches" et le vol avec transit pour les charters de vacanciers...
 
J'espere pour eux que les constructeurs font des projections sur le marché   , mais comme la meteo et partout ailleurs, leur inexactitude augmenteavec le temps.
 
Si quelqu'un sait ce que sera le marché de l'aerien et plus particulierement des gros porteurs dans 20 ans, sa fortune est faite.
 
Attention au previsions d'expert: "la qualité d'un expert se mesure a sa capacité a expliquer pourquoi les evenements ne se sont pas deroulés comme il l'avait prévu".

Il a fait le RTO  ?

 
Tout petit RTO    
 
Ils "prédisent" mercredi (20) pour le 1st Flight ICI

 
Perso, je pense pas qu'il y aura une différence de prix entre un vol sur A380 et un vol sur 777 .... regarde, certaines marques (bien connues) de textiles, d'équipements électroménager ont délocaliser leurs usines en Chine car cela coutaient moins chère de produire là bas, le prix d'achat aurait donc dû baissé, pourtant le consommateur n'a pas vu la différence au niveau du prix !!
 
En fait, l'entreprise gagnera plus d'argent avec un A380 qu'un 777 mais je pense pas qu'elle baissera le prix du billet en fonction de l'avion.
 
De plus Air France replace ces 747 par des 777 mais cela ne l'ai a pas empêché de commander 10 A380 (plus 4 en options), on ne peut pas dire qu'Air France souffrira trop de la concurrence avec les compagnies utilisant des A380 à la place des 747.

pas dans une même compagnie évidemment. Avec deux compagnies distinctes, l'une équipée de 777 et l'autre d'A380, la dernière offrira des prix inférieurs qui peuvent atteindre 50 % selon les destinations. Les compagnies aériennes européennes commencent d'ailleurs à s'inquiéter de la prochaine compétition avec Emirates :  
 
http://nation.ittefaq.com/artman/p [...] 7721.shtml
 
Pas de taxes à Dubaî, exclusivement long courrier, jamais de grèves, basé sur le dollar (le EAU dirham est lié au dollar US), flotte basée sur l'A380. Bref, l'équivalent d'un Ryanair ou Easyjet pour le long courrier    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Demain ?

je vous recommande la vidéo (Macromedia Flash) faite par Dunlop sur un test de RTO :  
 
http://www.dunlop-aerospace.com/br [...] ected.html
 

 
autrement dit, l'énergie absorbée par un RTO d'A380 pourrait allimenter un village entier pendant une heure !    

RTO j'ai oublié ce que cela voulait dire

E=1/2mv²
 
Un RTO, on est à quelle vitesse ?

Rejected Take Off

ok merci

100 kts à peu près

Impressionnante la Vid' dunlop

ouais, attends, ça n'a rien a voir avec l'énecgie nécéssaire pour faire bouger l'engein tout du long

en système SI, voyons !  
 
bon, d'après mes souvenirs de marin: 1kts= 1,862km/h=0.517m/s
 
E=4 mega joules (à la louche)... c'est vrai que ca chauffe pas mal.

Non, c'est l'énergie à absorber pour stopper l'avion quand il est lancer à V1.

le RTO il se fait avion à vide ?

la masse de l'A380 en test est de 400 tonnes :
 
E = 1/2 * 400 * 10^3 * (100 * 0.517)^2 = 535 MJ !  

j'ai du merdé dans mon calcul. J'avais pris 300tonnes pour la masse. pour le reste j'avais fait pareil.
mea culpa.

en test oui, mais en condition d'exploitation, un A380F de 590 tonnes est succeptible d'effectuer un RTO en cas d'urgence ..

RTO est il synonyme de changement des trains par la suite ?

Le bruit des réacteurs est super

des freins surement, les pneus je pense pas

 
Tous dépend s'ils ont pris feux ou pas

ça peut effectivement arriver malgré l'antiskid et les sécurités qui dégonflent le pneu avant qu'il éclate  

je sais plus où j'ai lu que sur l'A340, l'énergie mesurée était de 1500 MJ !    
 
par comparaison, sur une voiture lancée à 200 km/h, c'est 1 à 2 MJ ..

(au fait, est ce qu'un a380 à vide, lancé à V1 pèse toujours ses 400t, du fait de la portance ? )

heuuu il fait tjs 400t en lui meme  
 
par contre au point de vue de la piste non

sa masse ne change pas, et c'est la masse qui pose problème.  
Et de toute facon, pendant le RTO, l'avion est replaqué au sol, entre autres par le moyen des spoilers, donc l'avion "pèse" autant , voire plus sur la piste (ce qui améliore bien l'adhérence).