Reprise du message précédent :
Perso me suis bien fait chier sur mes 2*9h de vol.
Sur le 744 ca allait avec les ridicules petits ecran mais le 332 y avait rien.
Donc un peu de net dans les avions me deplairait pas mais la encore faut voir le prix.

blablabla

 
C'est le copi qui se tire (enfin il a même pas de gallon remarque). D'ailleurs j'aimerais bien connaitre la vraie raison ^^

Mais non il veut juste vérifier le niveau d'huile

(Y-a-t-il un pilote dans l'avion )

En effet je parlais de ca, merci  

Attali qui fait "l'eloge" de Roissy  
 
http://www.slate.fr/story/9435/roi [...] t-du-monde

 
Un violoncelle ca voyage en PAX pas en soute

blablabla

 
 
l' extra seat n'est ps au plein tarif

Petite question qui va probablement paraitre bête pour certains mais je me demande pourquoi les Jet privée ont en général un plafond opérationnel plus élevé que celui des liners, de l'ordre de 15 000 mètres ?

 
je suis pas spécialiste, je vais peut être dire une connerie.
Mais je me demande si ce n'est pas dû à la taille de la cellule. COmme elle est plus petite, elle permet sans doute des contraintes de pression plus importantes. Et comme à 15km tu consommes moins qu'à 10km, c'est plus profitable de voler plus haut.
J'ai bon ?  

Après, ça doit aussi dépendre de la distance à parcourir : la montée de 10 000 à 15 000 m implique une consommation plus importante. Il faut que la longueur du trajet permette de rentabiliser le kérosène utilisé pour atteindre une telle altitude.

quatrième A380 pour Qantas (j'ai pas mis de U à Quantas)
http://www.businessday.co.za/artic [...] x?id=79409

 
D'un autre côté du consomme moins pendant plus longtemps durant la descente (mais pas sur que ça compense en effet)

JAL envisage la suppression de 5000 emplois..
http://www.google.com/hostednews/a [...] dANkeHVxng

Ils te laissent à l'angle entre T1 et T2, soit à trois minutes à pied de l'enregistrement AF en T2.
Les heures des bus sont relativement fiables, sachant que tu peux enregistrer jusque vers 8h25 - 8h30, ça devrait marcher,
si il n'y a pas trois charters en même temps que toi au contrôle de police,
ni d'accidents sur l'autoroute.
 

Ok tout simplement, je m'attendais à une réponse plus technique en fait  

sur Concorde on volait à 18000m pour des raisons de friction principalement il me semble, le cdb m'avait expliqué que le fuselage était à 80°C à certains endroits, et que le bel oiseau s'allongeait de presque 20 cm à Mach 2.2 (l'avion, pas le cdb hein ) !

Les affaires reprennent... 14 737 pour Westjet...
http://www.google.com/hostednews/c [...] zQ-qaD_bzg

blablabla

p'tite question...
Des nouvelles du GEnx-72A?... Rien de neuf dans la motorisation de l'A350?
AF attend?

http://www.lesechos.fr/info/aero/0 [...] renite.htm

okay merci
 
je connais pas trop l'aéroport, j'y suis allé que 2 fois, mais ça me parait jouable, faudrait juste espérer que y a pas d'accidents/bouchons sur l'autoroute
 
edit : et sinon si on se fait poser en voiture à l'entrée de l'aéroport (sans aller sur le parking dépose-minute), le T2 est à combien de temps à pied ?

Mais encore ?

Déclaration de lundi 24 Aout 2009...
 
"Boeing plans to announce a new schedule "later this quarter" for the 787 Dreamliner, according to a company executive.
 
"(O)ur focus is on developing and implementing a detailed plan for design, analysis, component tests, full-scale static testing and production modification," Randy Tinseth, vice president of marketing for Boeing Commercial Airplanes in Seattle, wrote Monday. "This takes time, resources and many organizations working together. We plan to announce the new program schedule later this quarter.""
 
Si je comprends bien.... "notre objectif est de développer et de mettre en place un plan détaillé pour..."
Je croyais que tout était réglé..  que les problèmes avaient trouvé leurs solutions...  alors pourquoi revoir "le design, analyses, test composants, essais au sol et modifications de production"....?
 
Pas bon! pas bon!
 
source:
http://blog.seattlepi.com/aerospac [...] 2&x=10&y=9

Rien de nouveau pour l'instant donc ...

 
Rien de nouveau.. rien de nouveau..... si tout de même!!.. Randy Tinseth (vice president of marketing ) qui habituellement affirme haut et fort "Every thing is on shudele" laisse sous entendre que Boeing prépare ses clients à:
 
- design : redéfinition les certaines caractéristiques de l'avion
- analysis : remet en cause certains calculs ou certains composants de l'avion (composite ou métal?)
- component tests : résultante des deux premiers....
- full scale static testing : inévitable si les modifications sont trop importantes
- production modification :  EIS, ramp up,.. et le 787-9 pour?
 
Bref ZA001 va voler fin novembre début décembre (une fois rafistolé).... mais ce n'est pas forcement l'avion qui sera livré aux clients...
 
Je ne suis pas un spécialiste des essais au sol.. Mais le blog du même Randy (http://boeingblogs.com/randy/ ) donne un aperçu des trois jours de taxi test du Z002 qui ont eu lieu la semaine dernière...
- Vitesse atteinte : 100 knots :115 miles ou 185 km/h (soit 2/3 de V1?)
- Essais freins
 
 
(si je ne me trompe les premiers taxi test de l'A380 ont eu lieu le 9 avril 2005 et le premier vol le 27 du même mois...)

Rien de nouveau en terme de planning pour le moment et c'est ça qui intéresse les clients et pas le blabla de Randy !
Quant au premier pour fin novembre j'attends de voir ...
Pour la V1 je pense que pour ce genre de bécane qui doit être presque vide et donc super légère (test de taxi et pas de freinage donc pas besoin de la l'alourdir) elle doit arriver après la VR car même à la VR il doit encore avoir le temps de freiner ou du moins pas loin.

Non mais perso je suis pas du tout adepte du concept en général du transfert de techno quoi.  

 
Ca sert à quoi de faire voler un avion a vide?.. (L'A380 a fait son premier vol à 75% de sa masse maximale au décollage.. non?).. alors V1 (ou 100knots) a vide c'est complètement ridicule!

 
Ben justement ils le font pas voler donc je vois pas l'interêt qu'ils auraient à le remplir que ce soit en ballast ou en kéro (surtout pour tout vider si y'a des modifs à faire)
Donc dans cette configuration là à 100kts l'avion est loin d'être a sa V1, tu te posais la question concernant le 787, je répond donc à propos du 787, logique  

ils font les tests au sol prévus, inutile de perdre du temps, freins, stabilité, vibrations, électricité, etc, mais ils ne peuvent pas le laisser voler sans les modifs des attaches d'ailes. reste plus qu'à modifier le 999 et refaire les tests statiques de la version modifiée, puis faire les mêmes modifs sur les déjà montés, et le premier fini pourra (peut-être) décoller. s'ils ne trouvent pas un nouveau gros problème d'ici-là.
 
en même temps faudra reconcevoir les attaches pour la série "normale", puis refaire les tests statiques, et tester en vol. il est trop tard pour modifier profondément le concept mais faut quand même revoir toutes les caractéristiques, le schéma de production et notamment le timing des livraisons de pièces et d'avion finis. le tout en essayant de ne pas trop augmenter le retard de deux ans et demi.
y a quelques ingénieurs qui doivent s'arracher les cheveux... tu parles d'un avion de rêve un cauchemar, oui
au rythme de 10 avions par mois ils en ont perdu la vente de 300, qu'ils ne rattraperont qu'en partie.

 
Pas tout a fait.. à fin 2009 il auront 124 avions de retard sur le premier planning (celui de 2007..)..
 
A l'horizon 2013 Boeing avait prévu d'avoir livré 608 appareils (en 7 ans).. si les premières livraisons ont lieu, comme la rumeur officielle le laisse entendre, en 2010, et au mieux il livreront sur cette période 284 appareils soit 334 appareils de moins que prévu..
 
Par contre si les premières livraisons sont celles annoncées par la rumeur non officielle, c'est à dire courant 2011 (entre Q2 et Q3) c'est près de 400 avions non livrés à l'horizon 2013...
 
Ce qui est étonnant dans tout cela c'est le silence des clients qui attendaient leurs avions entre 2008 et 2013 et qui ne les recevront qu'entre 2013 et 2018 voir 2020!...
 
Autre point d'interrogation... Les motoristes... GE avec son GEnx.. prêt depuis 2007 et qui n'en a vendu que 4 (ZA001 et ZA002) pour l'instant et qui semble attendre les mains dans les poches... puisqu'il n'y a toujours pas de proposition pour le GEnx-72A (XWB - sans parler d'une remotorisation de l'A330???)
Pour RR et son Trent 1000 c'est un peu pareil.. bien que le Trent 1700 doit bien les occuper...

Plus ceux de 2010, plus ceux de 2011 ? plus ceux de 2012 ?  (2013?   )

2013 c'est bon y'aura les 350 pour compenser

non, il faut compter en production "de croisière", la montée en cadence devra de toutes façons se faire lorsqu'il sera (s'il est un jour) au point (ou disons, vendable). à ce moment le A350 sera probablement livrable avec un délai similaire donc une partie des ventes seront définitivement perdues à son profit. il  a déjà eu pas mal de désistement, même si c'est pour l'essentiel pour raison éco y a beaucoup de chance que boeing ne revoit jamais ces clients-là. je serais un client pour des 787, en voyant comment l'engin est conçu et réalisé et les problèmes, je me poserais des questions sur sa disponibilité opérationnelle donc sa rentabilité à moyen terme. à l'achat, avec les pénalités de retard, il ne devrait pas être cher, et avec la garantie constructeur on est couvert. je suppose que boeing garanti au début une dispo minimale sous peine de pénalités, après, faut voir.

voir edit de mon post...
 
plannings successifs de livraison..
         02/2007   03/2008         Probable     «écarts
2007     8                                     0              -8
2008    35                                    0             -35
2009    71              23                   0             -71
2010   122              69                  5             -117
2011   124            103                  69             -55
2012   124            120                100             -24
2013   124            120                110             -14
Total     608            437                  284                  -324
 
Source : rapport Airbus page 31.. (octobre 2008)

Je suis le seul a avoir la grosse impression que les retards du 787 cela arrange tout le monde, et plus particulièrement les clients ?
 
Je veux dire la plupart des clients du 787 ont fait commande avant la crise, et donc avec des prévisions qui n'en tenait pas compte . Depuis la crise dans le milieu des transports s'est déclarée, et j'ai l'impression que pour les transporteurs le retard des 787 c'est une bonne aubaine !

Oui est non.
En principe (:D) le 787 est très économique, or en période de crise réduire les coût à tout prix est important, donc peut-être que recevoir des 787 tout neuf et mettre à l'arrête (provisoire ou pas) d'autre avions plus anciens pour ne pas se retrouver en surcapacité, aurait peut-être été avantageux pour les compagnies aériennes.

C'est une mauvaise idée que de prendre la voie des bus et taxis qui montent au premier, les flics ne rigolent pas.
Le parking minute est en face du T2, 3 minutes aussi, par contre, l'accès peut boucher selon les heures,
si c'est le cas, te faire laisser à l'entrée de la gare TGV, moins de monde et disons 6 minutes de trajet à pied.
 

 
Oui.. enfin..  il reste que certaines flottes ont un besoin urgent de renouvellement...
http://www.crash-aerien.com/forum/ [...] hp?t=12802