Reprise du message précédent :
Les oreos, c'est pâteux (le fourrage), c'est non dès l'embarquement. À part ça, ça ne poserait pas de problème à l'arrivée aux USA si ça passe par la soute.

 
J en met deja dans la soute    En fait je rentre en france.
Mais je cherchais juste a me prendre un truc a manger rapidement dans l avion, puisque je vais passer un certain temps sans manger.
Les lions, snickers, trucs du genre c est non aussi ? Une idee de ce que je pourrais emmener ?

Vol de nuit sans snack ? Bah euh, n'importe quoi qui soit sec (oui ça donne soif).

 
Merci    
 

 
j'ai jamais eu de problème avec des gâteaux pâteux ou autres friandises apportées à l'équipage en passant les PIFs. (ex : chocolats lindt, toblerone etc...)

C'est pas pâteux ça

Nouvelle livrée pour l'AN225
 

Joli  
Ca lui donne un air moderne, je trouve

 
des lindt pyrénéens ou des princes/BN je trouve ça autant voir plus pateux que des OREOS

Ah oki, je pensais pas à ce Lindt là
 
Après, tout dépend de l'agent de contrôle (et aux USA, je suis déjà tombé sur des pas commodes )

 
Quelqu'un sait ce qu'est le cube vide, d'environ 2m de coté, au premier plan ?
Un gabarit ?

blablabla

 
Je n'ai jamais dit que je connaissais le sujet mieux que toi, tu as dis:
 
"De tous les gens qui ont en tant soit peu de bon sens, personne ne croit que les Pitots Thales ont conduit au crash."
 
Je ne vais pas encore reposter tous les liens de pros beaucoup plus qualifiés que toi et moi, qui croient que les pitots Thales ont étés les éléments déclencheurs du crash de l' AF447, mais seulement 2.
Qui me semblent très plausibles.
Etant donné que soit disant tu maitrises le sujet, au lieu de répondre bétement comme certains que ce sont des "écrits de tarés" :
 
http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009454.php
http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009426.php
 
Conteste les avec précisions, pour me prouver que tu n'est pas incompétant et de mauvaise foi flagrante.
 
 

Bon de toute façon tout ça c'est off-topic, merci d'aller sur http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19068059 pour ce débat

blablabla

L'A380 (les ailes en générale plutot) sur National Geographic en ce moment

J'ai même pas envie de lui accorder une once de pitié

lub  

Un DHC-6 twin otter de Merpati porté disparu 13 min après son décollage pour un vol de 50 min entre Jayapura et Oksibil. Il s'agirait de PK-NVC, construit il y a 30 ans. 13 pax + 1 PNC + 2 PNT à bord.

exact : http://aviation-safety.net/databas [...] -0&lang=fr

Un autre problème récurrent évoqué, la qualité de l'air dans les avions. En particulier les fumées issues de la combustion de l'huile de moteur (fuite) qui se retrouve mélangées à l'air injecté en cabine.
 
L'air dans les avions de ligne peut-il être contaminé par des émanations toxiques ?
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Plusieurs plaintes et procès sont en cours. En France on attend...    
 

 
Et le mieux est la réponse des constructeurs: "y a rien chez nous"
 

Wé, même que les avions ils relâchent aussi des produits chimiques dans l'atmosphère --> http://www.chemtrails-france.com/

Bon c'est pas bientôt fini les trolls ?

 
Je ne comprends pas la question, les avions relâchent forcement des produits de combustions de leur carburant, et ?
Pourquoi c'est préoccupant pour les avions et pas pour les usines, camions, train diesels, péniches, bateaux, motos, voitures, mobylettes, tracto-pelles, bulldozer, compresseurs, groupes électrogènes, formules 1, 2, 3, voitures de rally, solex, maisons chauffées au gaz ou au fioul, etc etc ...
 
Le kerozene, c'est du pétrole lampant, ça veut dire qu'on a commencé a balancer des vapeurs de kerozene dans l'atmosphère bien avant l'existence du réacteur.
 
Ils veulent en venir ou ?
 
On peut aussi tout interdire et éradiquer toute vie sur terre: il n'ya aura plus de problème de pollution...

Ah non non, leur théorie à eux c'est que des réservoirs de produits chimiques se trouvent dans les avions, et qu'ils sont vidés dans l'atmosphère sous certaines conditions de temps / température / population qui habite en-dessous / etc

C'est toi le troll.  

T'as lu la news au moins au lieu de jouer au chef ? L'article parle de l'air en cabine qui est pollué lors de son passage à travers les composants de l'avion.
Et du personnel naviguant qui se plaint de conséquences sur sa santé (migraine, pbms respiratoires).

 
Ah ok, donc a on a mis des réservoirs secrets, tant pis pour le poids, et avec toute la logistique secrète qui va avec, sans autre mobile que d'empoisonner des gens...
 
Ok ok...

Oui, et son auteur a également écrit http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html y'a deux semaines Et que c'est tout ce qu'elle a écrit dans Le Monde. Elle tient la nouvelle rubrique "théories du complot" quoi

Soit

Yup, c'est un jetbridge d'un aéroport dont ils n'ont pas voulu donner le nom qui était défecteux et qui venait "percer" la carlingue des 737...

Ils ont pas mis de 77W COI cette année AF entre Orly et le sud-est / Corse ? Y'a bien du 744 COI pour Ajaccio, mais à part ça...

J'avais déjà parlé de ca il y a quelque temps. J'avais cité un article Spiegel.
 
J'ai failli être lingé....

 
Moais, lu l'article, quand même pas mal orienté, "on nous cache des choses", avec de vrais morceaux de "c'est pour protéger des groupes industriels" dedans et saupoudré de "on ne nous dit pas tout".
 
Et puis cette confusion, journalistiquement entretenue entre l'air qui rentre en cabine normalement, et des fumées qui rentrent lors de dysfonctionnement, d'incidents (ce qui doit bien arriver de temps en temps, comme dans une voiture).
Pour en arriver a faire croire que c'est tout le temps nocif.    
 
Chez les tchouc tchouc on a eu la LU des transfo de TGV au pyralene, ya pas que chez les ronavion qu'il y a des con-ploteur    
 
Enfin bon d'accord, passons  

Air Canada s'est fait prêter 1 milliard de dollars CAD (650 millions d'euros), dont 600 millions à 12.75%...
 
La sortie de crise va être dure pour eux, et le programme de restructuration va être brutal (suppression de plus de 50% de la flotte et des routes, pour une offre maintenue au final à 80% de l'actuel (en SKO) )

 
Tu parles en France ou en general?
 
Parce que tu ne peux pas empecher le fait que Air France et Airbus soient plus mediatisé en France qu'une compagnie américaine utilisant des 737..... Les journaux font leurs choux gras la dessus et il est evident que la compagnie nationale et un constructeur europeen les interesse plus qu'un utilisateur de 737... A par Europe Airpost (quasi inconnue du grand public) et Transavia, le 737 est peu utilisé en France....
 
Ce n'est pas propre à la France. On se souvient que Qantas en prends plein les dents en Australie au moindre probleme... Et les journaux américains au contraire vont plus s'interesser à Delta ou United qu'a Air France ou Qantas....
 
C'est malheureux mais c'est ainsi...

Oui oui ca va, on connait la chanson. Ton aigritude de pilote du dimanche, on se la tape regulierement, pas la peine d'en rajouter tous les mois.

On peut relancer la psychose sur le GE90-115B ?    

C'était vendredi

En fait c'est quoi le probleme de ce moteur ? (jamais trop suivi)

Une boite de transmission (transfer gear box) un peu trop fragile, et qui a connu de nombreuses casses en plein vol. Reconception de la pièce, remplacement aux frais de GE, et depuis plus de problème.
 
Là, c'est peut-être une ailette qui a cassé par exemple (gros "boum" aux dires des témoins)

ok et parfois ils gelent a haute altitude non ? (desole pour les accents)

Ca c'est les Rolls Royce

Ça c'est plutôt en approche, à bas régime, où de la glace se forme sur le filtre kéro. Si à un moment le pilote a besoin de + de puissance, la glace empêche le kéro supplémentaire d'arriver au réacteur, et donc... ça accélère pas.
 
Reconstitution en labo : http://en.wikipedia.org/wiki/File: [...] hanger.PNG

ah ok