Reprise du message précédent :

Non mais t'as pas encore compris que dieu il n'existe pas ?

 
Comme dit partout sauf sur TF1 et F2, un coup de foudre seul ne détruit jamais un avion. Par contre, il y a pas mal d'explications possibles et l'histoire des transports aériens permet de s'en faire une idée.
 
Surtout, nous ne somme plus dans les années 60. Le poids d'une armée d'une puissance moyenne (Brésil, France ...) est de nos jours bien plus faible que celui de certains industriels, notamment auprès des médias.  
 
En poussant un tout petit peu plus loin la thèse du complot, on s'aperçoit que :
 
Thèse du missile :
- permet de virer plein de grader et de les remplacer par des copains, si des copains sont déjà en place, on choisi ceux qui sont à virer
- permet de dégager de toute responsabilité de riches patrons et industriels
- c'est l'Etat qui paye les indemnités à la place d'entreprises privées
- permet d'occuper les foules qui se détourne de certains autres sujets qui peuvent gêner
- les hommes politiques savent très bien jouer aux héros qui remettent de l'ordre contre les méchants (en plus des militaires)
 
 
Thèse de l'accident :
- entraine une recherche de responsabilités au sein d'entreprises privées
- entraine de fortes dépenses en indemnisation de la part d'entreprises privées
- peut mettre en accusation las pratiques du capitalisme sauvage
- peut mettre en cause le laxisme des autorité face à des entreprises privées
 
 
 
Si tu veux servir le patronat, engage toi auprès de la thèse du missile  

FLo14, je t'arrête tout de suite, pas de débat religieux ici, on a déjà assez à faire comme ça...

J'aurais pensé que les boites noires puissent flotter.

 
C'est surtout que le scénario s'y prette:
- Pas d'accidents majeurs depuis longtemps
- Pas grand chose d'autre à raconter
- Avion qui disparait
- Indices et enquêtes qui avancent petit à petit
- Des victimes de tous les pays
 

Densité > 1

je ne sais pas si elles peuvent flotter.
Par contre déplacer la carlingue sous laquelle elles se trouvent, ca je suis sur qu'elles ne peuvent pas le faire

Ca me fait penser à AZF où Total s'obstine à déclarer que l'accident est issue d'un acte terroriste.

La compagnie mexicaine Aviacsa vient d'être interdite de vol pour 60 jours en raison de manquements à la sécurité (flotte : 19 732 et 3 733)

Premiere image aerienne : ici apparement une trace d'huile ou de Kero :
 

Des 732 de presque 30 ans d'âge, ils devraient être à la casse, et non pas dans le ciel

 
 
ça ne marche pas vraiment comme ça.
 
 
D'abord, l'aviation, c'est particulier, il y a des règles internationales minimales (Convention de Varsovie, de Montréal...)  
 
(ensuite les plafonds qui peuvent exploser selon les pratiques nationales...)
 
Par ailleurs, pour des grosses compagnies, l'un des objectifs est en général d'éviter le procès pour des questions d'images, surtout le procès avec les familles de victimes...
 
(et même, pas seulement, p. ex. dans le cas de l'accident de concorde avec la fourniture de pneu par goodyear à air france, si litige il devait aller devant un tribunal arbitral, notamment pour des raisons de confidentialité).
 
 
Ensuite, pour l'indemnisation, et ça c'est valable en aviation comme ailleurs, il y a en très très gros deux éléments :  
 
- le préjudice "moral" => on indemnise les personnes ayant perdu un proche selon des critères vaguements objectifs et subjectifs (type de lien / degré fazmilial, proximité, âges respectifs...) ;
 
Normalement, quelque soit la situation "financière" de deux personnes, à iso situation on a la même somme versée.
 
 
- le préjudice matériel, et dans le cas d'un mort la perte de revenu p. ex.  
 
Là, c'est indemnisé en fonction du préjudice certain ou à peu près, actuel et à venir : selon le niveau d'étude, l'avancement dans la carrière, les revenus, les perspectives...
 
=> grosse disparité évidemment.
 
=> d'où les raccourcis sur la "mort du banquier qui vaut plus cher que la mort du smicard", ce qui est faux en stricte logique, l'indemnisation de la perte humaine elle même est faite sur les même base, c'est la perte de revenu indirecte qui est différente et donne lieu à des versement différents.

T'es grilled de bien 2 pages

 
Oui c'est un classique du secteur automobile aussi, et pour tous les genres de véhicules et gammes.
 

Tiens, d'ailleurs, je me demande s'ils indemnisent le fret perdu aussi.....
Vu la couverture ridicule qu'offrent les compagnies pour les bagages non accompagnés, ça ne m'étonnerait même pas qu'ils ne remboursent que le strict minimum....  

 
?

Pas pour ce qui est de Lockerbie.

Dans un interviw sur le monde on peut lire ceci:
 
Est-il possible qu'un accident ait été provoqué par des turbulences fortes ?A partir du moment où les turbulences dépassent la valeur de résistance structurale de l'appareil, oui.
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1200707
 
Je me demande s'il peut exister des turbulences  assez violentes pour dépasser justement cette valeur  ça doit etre phénoménal la force qu il faudrait appliquer pour arriver à disloquer un coucouc pareil  non  ?
 

 
Bonne question, en tout cas, je pense qu'Air France va indemniser les familles nan ? (ça se joue à plus d'un million d'euro par victime nan) ?
La question est mal placé, mais je me la suis toujours posée

La nature peut faire des choses insoupçonnables...

Dans ce cas faudrait interdire les vols, non?

En même temps quand t'as perdu un, deux voire bien plus de proches dans ce genre de circonstances, tu t'en fous un peu de l'élément materiel. Bon y'a certainement des tordus que ca interesse et qui veulent le maximum de blé qu'ils peuvent ramasser.
C'est comme dans un accident de voiture ou ta caisse est broyée, t'as frôlé la mort, tu va pas te dire : "putain j'espère que l'assurance va tout me rembourser", t'es juste content d'être encore en vie.

Il me semble avoir entendu dans le JT de France 2 que les indemnités étaient plafonnées à max 100 000€ par personne.

Mais j'ai peut-être mal compris.

 
Je pense qu'il faisait allusion au fret voyageant seul, pas des bagages même.

 
Nan mais qu'un coup de vent fasse voler la capote de la 2cv de mémé sur la départementale qui relie Bignoux à Sèvres-les-clochets, OK. Mais qu'une turbulence disloque un avion récent faut pas pousser hein

La région est connue comme le "pot au noir". Apparemment, on peut naviguer dedans au radar, pour éviter justement ces formations nuageuses. Sauf en cas de panne de radar, auquel cas, de nuit, il serait quasi impossible de les éviter (c'est ce que j'ai lu).

Tu sais à combien ça souffle le vent là-haut ?

 
En transport, il existe pour les bagages et le fret, une "limitation de responsabilité": le transporteur ne remboursera pas au dela de X euros par kilo ou par m3.
Mais rien n'empêche de faire une déclaration de valeur et d'être couvert pour plus, ou de s'assurer indépendamment.
Je trouve la question un peu déplacée, dans le contexte (si ton fils meurt dans un accident, tu te soucieras du remboursement de sa valoche ?)
 

 
En général, dans la vie, c'est le responsable qui paie (sauf terrorisme, bien sur).
Avant de savoir si Air France paiera, il faudrait savoir si air France est responsable, tu ne crois pas ?
Si tel est le cas, Air france paiera ce que la justice ou un accord amiable déterminera qu'il doit payer.
A part ça, tu connais google ?

 
Il n'y a pas que des bagages sur un vol passager.
Il y a du fret aérien qui peut coûter un pognon fou. Et les industriels qui ont perdu leur fret qui vaut des milliers d'Euros, crois moi qu'ils s'en préoccupent, de l'indemnisation du cargo perdu...
 
Il y a 6 mois de cela, j'ai expédié sur un vol passager un colis de 10 kgs qui valait plus d'un million d'euros...  

Oui ben c'est pas très dur de résoudre ce pb, hein.

 
Tu connais lla limite de résistance d'un avion (au vent)

Ouais voila, j'avais vu un reportage sur le boeing 777 ou justement ils faisaient plier les ailes de l avion jusqu à ce qu elles cassent.
l'angle juste avant la rupture était impressionant presque 50 ° ça devait etre un truc du genre:
       _   /
____(.)/
               
 
enfin là c est exagéré mais c'est pas loin

pas si sur...
la question de l'indemnisation arrive tres vite sur le tapis en général.
 
 
Sinon pour la question des requins je viens de voir qu'une française a été bouffée par un requin en egypte.
C'est assez rare pour etre souligné.

 
Bien sur, et comme il y a des trains qui déraillent, il faut interdire les trains, et comme des immeubles s'écroulent suite a des tremblements de terre, il faut interdire les immeubles, etc...

 
 
Je pense que c'est plutôt la rédaction de F2 qui n'y comprend rien.
 
Convention de Montréal applicable ici :  
 
plafond qui en fait est plutôt un minima de 100 000 DTS (doit être vers les 1.18 ou 1.19 €) sans faute du tout du transporteur.
 
Illimité avec présomption de faute du transporteur, qui doit faire la preuve du zéro négligence pour sortir de l'illimité.
 
 

 
 
Il reste envisageable que dans un cumulonimbus d'une extrême importance, l'avion aurait pu etre pris entre deux aspirations l'entrainant en bas à gauche et en haut à droite par exemple, bref, il reste tout de même pas impossible que les contraintes matérielles exercées aient été telles qu'elles ont entrainé la casse, on ne sait pas.

 
Un train déraille à cause de phénomène extrême local non "prévu"? (cela est arrivé combien de fois + source?)
 

 
 
Bien sûr, comme par exemple le bandage de roue de l'ICE...