Reprise du message précédent :
blablabla

 
Est-ce que ça veut dire qu'ils n'ont pas de petite boule flottant dans de l'eau pour dernier backup d 'horizon ??    ça coute 1€ un truc comme ça.

 
source: http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] tor=RSS-17

 
j'espère que tu te prendras un ban en CDI pour humour de merde

+1

 
Mais de nombreux défauts de fonctionnement et pas courts du tout
Comme d'habitude, il faut attendre un accident pour ètre certains qu'ils peuvent contribuer à le provoquer.
 

Etant donné l'absence de modération sur les trolls des jours passés, je dirais qu'il y aura rien. Mais bon, c'est qu'on avis personnel

bah justement il est pas sensé être dans le coffre. le mien est sur le pont bon il est un peu périmé mais c'est déjà arriver qu'il était dans un coffre (à d'autres) et qu'il s'ouvre involontairement ... t'es bon pour y aller au couteau

Et pourtant, si

Cool! Un modo Y'a du taf pour vous ²

Han, ok merci

Tres bon article sur le time. Ya de plus en plus d'informations serieuses qui circulent a propos de l'airbus d'Air France.
 
cf  http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 446268.ece

a prendre avec des pincettes, ça troll pas mal dans l'article quand même

edit: "Jean-Pierre Albran, a former French air force pilot, said: “On a [Boeing] 747, you feel things with your hands. On an Airbus, you’re just looking at screens.”"

faut vous mettre à jour, il en a deja un A380
 
http://www.youtube.com/watch?v=CvKTN71FepU

 
Ya a boire et á manger mais il y a surtout pas mal de partie tres intéressantes. Par exemple on apprend (du moins j'ai appris) que les radars météo détectaient moins bien la glace/les grelons que la pluie dans les orages. Et puis il est clairement dit que l'avion se trouvait dans un orage probablement violent au milieu de la nuit. Enfin ya aussi des explications sérieuses sur les capteurs et l'auto pilote.
 
Bref ya de plus en plus d'informations sérieuses qui circulent.

niveau commentaires ça se défoule contre le fly by wire

 
Ya aucune information sérieuse dans la presse francaise, c'est assez impressionant.
A part des conneries comme dans "Le Monde" qui disait que l'avion volait a une vitesse erronée ... ya vraiment quasi rien.

 
Alors je suis loin d'être spécialiste en aviation, mais au moins "Le Monde" s'en tient aux seules infos données par le BEA pour l'instant, ce qui est plutôt pas mal, comparé aux autres qui savent déjà tout ce qui s'est passé    

 
Pas vraiment c'est eux qui sont responsables de la polémique sur les "pitots".
Ils avaient manifestement rien compris au probleme et ils ont sorti un "scoop" en disant que l'avion ne volait pas assez vite.
 
C'est vraiment nul.

oui enfin c'est un article de journal anglais qui soutient le pays-mère donc matériel boeing et critique airbus par principe. et y a pas d'infos nouvelles.
 
Instead they fear it was a fatal collision of high technology and the brute force of nature.
 
heureusement pour eux qu'ils ne savent pas que boeing s'est mit aussi aux commandes électriques.

Ouais si ca permet de decoupler le dernier maillon faible de la chaine (le pilote) d'une machine bien trop complexe a maitriser et a connaitre par un seul homme. Mais bon Boeing c'est pour les vrais, ceux qui savent manier le manche...

Certes, mais avec limitation de l'enveloppe de vol (qu'il est toutefois possible de contourner) contrairement a un controle total de l'enveloppe pour Airbus. Apres ca peut ne pas plaire aux pilotes, mais moi je prefere voler dans une machine qui interdit le pilote de se trouver dans une configuration dangereuse. Ca evite les conneries et ca optimise les performances pour toutes les phases de vol.

 
Ouais je sais pas trop si on peut dire ca.  
 
Si j'en crois wikipedia British Airways aura quasiment autant de Airbus que de Boeing dans sa flotte prochainement et Easyjet utilise majoritairement des airbus.
 
Je crois que ce n'est pas la question. Par contre les anglais prennent tres souvent l'avion pour des vols intra europe puisqu'ils sont sur une ile (et que beaucoup d'entre eux ont acheté des maisons en Espagne).
C'est un moyen de transport courant et important pour eux, ils n'ont pas/plus trop d'alternative quand il s'agit de voyager sur le continent. (Le bateau c'est fini).
 
Donc il est possible que leur presse généraliste donne plus d'informations.

 
Ouais, mais il n'y a pas que les pilotes qui peuvent faire des conneries.
 
http://www.securiteaerienne.com/node/137
 
 

Depuis ces dernieres annees, si, c'est souvent le pilote qui fait des conneries.

L'humain qui pilote, qui est chargé de la maintenance, qui construit l'avion, etc. Toujours une erreur humaine en somme.

 
Ouais, c'est ce qu'on essaye souvent de faire croire:
voir Habsheim et autres
 
 

Mouarf de toutes facons il y aura bien toujours des sceptiques pour alimenter la theorie du complot et du on nous cache tout, c'est tellement plus excitant

Ben ouais Habsheim entre autres:
 
Le 26 juin 1988, au cours d'une présentation au meeting de  Habsheim, près de Mulhouse, un A 320 d'Air France s'écrase dans la forêt, en bout de piste. Il y aura 3 morts et une centaine de blessés.
 
Aussitôt, le monde entier s'interroge sur les causes du crash de l'avion annoncé comme "le plus sur du monde".
 
Afin de protéger l'avion, fierté de l'industrie aéronautique française et objet de près de 500 commandes, le pilote est déclaré seul coupable dès le lendemain du crash. Le cheminement, puis l'analyse des deux boîtes noires vont donner lieu à de multiples rebondissements au cours des années suivantes.
 
http://www.crashdehabsheim.net/
 
 
 
 
 
 
 

D'abord l'avion n'est pas francais il est européen.
La compagnie est francaise certes.
 
Et désolé mais j'ai quand meme le sentiment que le Monde a fait une boulette avec ces histoires de sondes.
Ce n'est qu'une hypothese parmi d'autre et je ne vois pas pourquoi elle a été mise en avant comme cela aussi rapidement.
D'autant plus que si mes souvenirs sont bons les informations intiales étaient erronées car elles mentionaient que l'avion n'allait pas a une vitesse correct alors que ce sont ses capteurs qui donnaient des vitesses incoherentes (rien a voir)
Pareil pour le Figaro hier, apparemment ils ont sorti qu'un des corps était tjrs attaché dans un siege lorsqu'il a éte retrouvé... ce qui s'avere etre faux et du á une mauvaise lecture des infos fournies par les brésiliens !
 
Ca fait quand meme pas sérieux je trouve

Il résumait le topic depuis le crash: infection trollesque.

Ca me fascine toujours cette faculte d'autoflagellation et de diminution vis-a-vis des autres pays, et c'est une constante quel que soit le sujet  
Continuez de nous distraire !

 
Explique moi donc:
Comment on peut acuser le pilote à Habsheim d'avoir fait une erreur de pilotage    
 
 
 

Clairement British Airways je dirais...

British Airways AMA

 
on ne nous dit pas tout mais j'ai entendu dire qu'il était en communication avec un ingénieur de Boeing qui lui a dit comment faire  
 

Le picasa web de l'armée Brésilien sur les recherches en mer:
http://www.letelegramme.com/ig/gen [...] 414401.php
Clicker sur l'image

 
Un autre pas sérieux    
http://jacno.com/
 
J'étais pilote de Boeing 747 à Air France. Après l'accident d'un Airbus A 320 de cette compagnie à Habsheim, en Alsace, le 26 juin 1988, j'ai créé un syndicat qui a pris position sur cet accident, remettant en cause la version officielle (presse). J'avais 38 ans.
 
On m'a déclaré fou. J'ai été suspendu de vol. L'administration m'a retiré ma licence de pilote. J'ai été viré d'Air France sans indemnités, alors que tous les psychiatres consultés, même ceux qui m'avaient été imposés, ont constaté l'absence de troubles. Parmi eux, trois professeurs de renommée internationale (Brion, Allilaire, Loo). Les attestations sont sans appel.
 
J'ai ensuite été victime d'un rare acharnement de la part des institutions. L'accident d'un autre A 320, toujours en Alsace, au Mont Sainte-Odile, le 20 janvier 1992, a vu la répétition du scénario de Habsheim : le mensonge d'Etat... que j'ai également dénoncé.