Reprise du message précédent :
Ah bah wala, ça c'est de la news intéressante

Bon wé, c'est bien du kéro en apparence... On sait où c'est spotté ?

objection votre honneur
ma premiere idée c'est une boulette militaire  

 
dégazage sauvage ?

Dans le même style, de nouveaux débris ont été découverts par l'aviation militaire brésilienne : http://fr.news.yahoo.com/3/2009060 [...] e00ca.html

roh j'imagine déjà les gros cargo passant par là en profiter pour faire une petite vidange discrète.

Wé, zont trouvé des débris métalliques de 7m de long... En tout une dizaine de gros débris dans un rayon de 5 km.

7m de long ca commence a faire gros, ca tend plutôt vers l'hypothèse de l'explosion en altitude non ?
Parce que je me souviens des photos du crash à sharm el sheik, les morceaux récupérés faisaient 1 m²  

 
Rien n'est sur pour le moment que ces débris blanc et ce siège bleu proviennent bien du vol AF447  

 
Les numéros de séries sont identiques à celui de l'Airbus ...

Effectivement 7 mètres ca commence à faire beaucoup, ca ne peut venir que d'un gros appareil, m'enfin, le doute n'était tout de même plus trop permis.

 
pas de corps    

 
Tu travailles au BEA pour affirmer çà de manière aussi ferme ?
Parce que bon, ce topic est fréquenté par un certains nombre de personnes qui connaissent plutot bien la manière sont concus les avions (qui travaillent chez des constructeurs aéro ou des sous-traitants... par exemple...) donc j'espère que tu esaye pas de nous expliquer que tu connais mieux le sujet qu'eux...
 
Sinon, pour en revenir au fond : Non, un avion n'explose pas à cause d'un vilain nuage, mais un vilain nuage combiné à d'autres facteurs peuvent entrainer un accident...
Par exemple, on peux tout a fait imaginer quelque chose de tout bête: Un vilain nuage cache une vilaine turbulence, qui secoue vilainement l'avion , ce qui envoie vilainement ballader un container de fret. Pas de bol, il était mal arrimé (vilain personnel aéroportuaire...) et il va vilainement taper contre la carlingue... S'en suit un vilain trou  et une vilaine décompression explosive. Fin de la triste (et vilaine) histoire.
 

S'il s'est crashé à "faible" vitesse à me semble honnête...

 
Si on les retrouve tous, l'avions pourra peut-etre revoler    
 

 
Bon, en gros, l'océan Atlantique n'est pas une zone de combat, il y a donc aucune raison pour qu'un navire militaire arme ses missiles dans cette zone. De plus, l'avion volait en haute altitude, ce qui éloigne encore plus du scénario de l'Airbus abattu par un destroyer américain en 1988.  
 
Du coup, on peu raisonnablement écarter la thèse du vrai missile militaire armé
 
Qu'en est il du missile d'entrainement ? Il n'a pas été repertorié d'exercices militaires dans la zone et ces derniers sont générallement public. Surtout, les conditions météo ne sont pas vraiment engageantes bien qu'on peut penser que faire un entrainement en tempête permet de se rapprocher d'un cas réel.
 
Surtout, un missile d'entrainement peut il faire exploser un avion ? Pas sûr. Il n'existe pas de cas officiel, mais certains soupçonnent (avec qq éléments intéressants il me semble) que le crash d'une Caravelle dans les années 60 soit due à un missile d'entrainement, l'avion n'avait pas explosé en vol et le pilote avait eu le temps de communiqué avec le sol.  
 
Il existe d'autres cas d'explosions en vol :
- bombe à l'intérieur (DC 10 UTA)
- désintégration lié à une fatigue ou un vice sur la structure (Comet, B737)
- collision avec un autre avion (mais lequel ?)
- explosion accidentelle (B747 TWA)

Oui c'est vrai que rien n'implique qu'il soit tombé très vite si il est tombé,  

Non, ils ont exclut le détournement du vol... A l'époque l'avion n'était que disparut et on avait très rapidement envisagé cette hypothèse. Dans la mesure ou l'avion n'est jamais réapparu sur les radars et que vu le kérosène à bord il ne pouvait plus etre en vol... Il était imposible que l'avion soit victime d'un détournement.

Pour info, certains pilotes AF pensent réellement à l'hypothèse bombe/explosion autre que accidentel

Nop
Deux n'ont pas été revendiqués et attribués à la Lybie
 

 
L'équipage était certes expérimenté sur le papier mais au moment de l'accident, qui était aux commandes ?  
le CdB était peut être de repos et pas dans le poste, laissant les deux autres, avec moins d'expérience aux commandes ?
 
Il y a eu 19 messages automatiques en 4' et en cas de bombe à cette altitude, l'avion aurait de suite explosé, ce qui ne colle pas avec les 4' d'envoi de messages.

merci pour ces précision  
 
pour la partie en gras, je met un bémol
l'armée a bien du mal a reconnaitre ses fautes et/ou a admettre qu'ils se promene dans tel ou tel coin  
 
je trouve juste un peu enorme le coup de la foudre et au final c'est assez flippant pour les prochains qui vont traverser des turbulences  
 
 
en tout cas, c'est sympa de trouver une reponse
pour un peu j'ai cru que j'allais devoir troller grassement

 
Le vilain nuage c'est un cumunolimbus et c'est interdiction de rentrer dedant (très forte turbulence, grêles, forte ascendance et descendance, vents cisaillants), ça peut te mettre à mal un avion, même de cette taille.

je pense que quelque part ça doit aussi les rassurer de penser ça  
 
ça evite de penser a une erreur humaine ou de se dire a la merci d'un materiel defaillant

ptetre bien, je sais pas, il ne m'ont pas causé à moi en direct.

N'empêche, cette affaire aura fait le tour du globe en peu de temps et continue de faire le tour du globe, suffit de voir sur google news, chaque pays parle encore du crash dans sa UNE ...  
Avec message de la Reine, du Pape, d'Obama, et :

 
Enfin, c'est parce que les morts était quasiment tous occidentaux qu'on doit en parler autant

Par contre il paraitrait que les copies foireuses/illégales de pièces détachées abondent dans le domaine de l'aviation. Les copies ne subiraient pas autant de tests que les pièces officielles, loin s'en faut, et seraient bcp moins chères. De la à faire exploser un avion en plein vol... En même temps, Challenger a explosé à cause d'un joint qui durcissait au gel.
J'ose espérer qu'AF ne va pas chercher ses pièces détachées au marché gris/noir.

 
L'explosion peut être due à une erreur humaine

C'est une hypothèse comme une autre... Mais que rien ne permet de privilégier pour l'instant... Pour moi le fait que le drame soit survenu en pleine zone orageuse est plus troublant qu'une alerte à la bombe anonyme à 3000km de là 3 jours plus tot...

les brésiliens sont occidentaux?

Un pilote de ligne c'est pas le dernier des cons, donc bon, je pense qu'ils sont pret à admettre qu'il puisse y avoir eu un problème.

 
Mais ça reste un pays développé ...

Culture occidentale oui.

 
c'était peut-être une bombe qui se déclenche sous la pluie, va savoir

le très sérieux quotidien Bild penche également pour l'hypothèse terroriste
http://www.bild.de/BILD/news/2009/ [...] paris.html

 
Ou la soute était pleine d'éponges ?

Y a des requins dans la zone?  

Car même mort, se faire bouffer par un poison ou autre bête, c'est triste tout de même.

J'espère pour les familles qu'ils vont retrouver des corps

Ils disent qu'il y a eu une alerte à la bombe un peu avant, POINT. Stop tes conclusions hâtives.

 
ça me rappelle un gag d'Achille Talon, quand il poursuit dans le brouillard un camion transportant des feuilles buvard

Ou sinon les jeux pour enfants qui gonflent dès qu'on les met dans l'eau!

Mais les suivantes parfois reloue...    

 
C'est exact.
Et c'est parfaitement logique.
Le but n'est pas forcement d'économiser du fric, (en général on évite de paraitre pingre sur une affaire hyper médiatisée), mais simplement d'évaluer la perte, et donc de "chiffrer" le préjudice.
 

 
???    
- boeing est un fabricant d'avion, qui grosso modo a autant de crash qu'airbus.
- Air france est une comapgnie aerienne, qui possede des appareils des deux fabricants.
- Pour l'instant rien ne dit que l'appareil soit en cause (surtout si tout ça est la faute de dieu   )
- si on retrouve les victimes, tu auras davantage confiance dans airbus ?
 
 

 
Ben oui, et alors ?
Si un mec met volontairement sa vie en danger, tu trouve anormal que la compagnie refuse de rembourser ?
 
 

Ben c'est super, comme ça tu as une explication, en plus elle convient a tous les cas, merci a dieux donc.
Tu nous laisse évoquer les autres hypotheses ?
Merci et au revoir.
   
 

 
Non, ils ont affirmé que ça n'était pas la cause privilégiée, c'est différent.

Non mais t'as pas encore compris que dieu il n'existe pas ?