Reprise du message précédent :

Y-a-t-il eu seulement un crash à cause de la foudre ces 20 dernières années ?

bien dit Nathalie    

Que la foudre soit la cause de la chute de l'avion ?
 
Très, très faibles mais pas à exclure. Que ça soit un facteur unique il y a apparemment peu de chances.
Les conditions météos par contre sont semble-t-il douteuses, mais là aussi ça peut n'être qu'un facteur parmi une réaction en chaine.

 
Tiennent-ils compte du courant ? L'avion est crashé depuis plus de 36 heures...

 
uniquement due a la foudre ? non

Les PNC n'auraient jamais demandé aux passagers d'enfiler leurs gilets alors qu'ils sont encore dans l'avion. La chute de l'appareil a qui plus est sans doute été très rapide, alors va mettre un gilet quand ton gros porteur pique à 45° vers la mer, fait un tonneau ou a perdu ses ailes.
 
Les gilets de sauvetage flottent parce qu'ils sont conçus pour ça, faut pas leur demander plus dans le cadre de l'enquête.

Ca se pose sur une piste aussi courte (grosso merdo 1.6-2km) un A330?

Oui.

edit : quitte à dumper du kero avant d'atterrir.

Même si la piste est un poil trop courte, c'est toujours mieux que l'océan avec 5km de profondeur

C'est toujours mieux que la mer  

Edit:
burned

Disont qu'il y'a des orages mal polis, qui pourrais s'incruster à l'intérieur...  
 
Maintenant ces orages ne peuvent passer que si y'a un choc sur l'avion... un moyen de passage...
 
Quelqu'un s'est si il y'a eu des informations sur l'etat de l'appareil avant son départ..  
 
Je veux dire par la, ne serait qu'un mini choc sur l'appareil peux faire véhiculé eclair et donner lieu à des pannes electriques...
 
parait que ça peux aller jusqu'a la panne des 2 moteurs.  

 
Pourtant dans les communiqués d'AF d'hier ils étaient à fond sur la foudre comme cause principale...
Puis c'est seulement l'absence de revendications qui a écarté quasiment d'office la thèse de l'attentat, je trouve ça léger perso.

 
Non on s'est pas  

Je sais pas si c'est moi ou quoi , mais je trouve Bernard Chabbert a pris un coup de vieux

 
parce qu ils ne savaient pas quoi dire, ils ont tres certaienement avance ca car c est toujours mieux que de dire :
 
"Bon bah on a perdu un avion .... et ont sais pas pourquoi, ont sais pas ou ni comment mais ont va chercher pourquoi"  

 
Ca pique les yeux !!

AF avait dit si je me souviens bien qu'il était vraisemblable que l'appareil ait été touché par la foudre (m'est avis un moyen de dire que les conditions météo sont en cause - le grand public va pas chercher plus loin -)
 
Et puis objectivement si tu veux faire un attentat, non seulement tu ne tardes pas à le revendiquer, mais a fortiori tu te débrouilles au moins pour faire ça sur la terre ferme. C'est plus classe.

Comment ça lac Érié ? C'était dans l'océan Atlantique voyons m'sieur Zola

Du moment que cela ne soit pas la bite

Pour la dérive des débris, il existe des modèles qui permettent de simuler la dérive d'objets/corps à partir des vents et des courants, et le faits de trouver un max de débris permet de voir si c'est une pluie de débris qui est tombée dans l'eau ou bien si l'avion a explosé en touchant la mer.

 
fromage  

Mouais enfin c'est n'importe quoi. Ils ont aucune info car il n'y a aucune info, tout simplement. Tu regardes la TV t'as les mêmes infos que tout le monde. Quant aux psys, on peut pas demander à une compagnie d'avoir une armée de psys dans tout le pays prête à intervenir une fois tous les 10 ans, ça rime à rien !

D'ailleurs certains psys pensent que faire intervenir des psys dès le départ est une grosse erreur.

Bah courant ou non , plus les débris seront éparpillés et plus il y a de chance que cela soit une explosion en vol...  

 
Ben il a ptète pas été revendiqué parce-qu'il a foiré et qu'il devait se terminer sur la terre ferme justement  

Justement, combien d'attentats n'ont été revendiqués que tardivement si ce n'est pas jamais ?
Je ne crois pas que ce soit un attentat, mais j'avoue que ça me paraît hallucinant que des conditions météo aussi execrables soient-elles puissent faire cracher un coucou moderne d'à peine 5ans...

 
C'est que je dis...implicitement

Le Post, toujours premier dans l'ordure
Les parents de ces pauvres mômes auraient péri dans un accident de la route, est-ce qu'il y aurait eu une assistance psychologique ? ...

 
M'enfin faut encore voir un débris portant un numéro de serie ou identification comme quoi cela viens de l'airbus 330.

[quotemsg=18692036,66372,233677]
Justement, combien d'attentats n'ont été revendiqués que tardivement si ce n'est pas jamais ?
Je ne crois pas que ce soit un attentat, mais j'avoue que ça me paraît hallucinant que des conditions météo aussi execrables soient-elles puissent faire cracher un coucou moderne d'à peine 5ans...[/quotemsg]
 
et qui avait fait une C-check au mois d avril

 
Je sais pas. Déjà il y a explosion et explosion. Cause ou conséquence (un avion ne peut pas résister à une chute libre en piqué). Ensuite, même une désintégration à 10000m, les morceaux prennent assez vite une trajectoire ballistique et tout est éparpillé au mieux sur 5Km, donc après 36h de courant, je pense pas qu'on puisse encore déduire qqchose de l'étalement des débris.

Ben explosion ne veut pas toujours dire attentat.
 
Il y a peu il a bien eu une bouteille d'oxygène (de secoure) qui a explosé dans la soute. Causant d'énorme dégat.

Loi de Murphy C'est con mais finalement ca reste le plus probable. Et puis une erreur humaine est toujours possible.

Il y a des Bouées dans les avions ? car sur une chaine info ils ont parlé de bouées et non de gilet de sauvetage.
Et bien de siege d'avion egalement : je pense pas que des siege en plein ocean soit tres frequent.
 
Autre Information:Nicolas Sarkozy assistera a la messe celebré a Notre Dame en memoire des victimes.

 
Ou loi de Lenz-Faraday

L'avion aurait donc franchi une zone orageuse (à confirmer), cependant, selon les spécialistes, la foudre ne serait pas la responsable de ce drame. Si ce n'est pas la foudre, un orage de grêle pourrait-il être à l'origine de ce crash ?  
 
Ici, un avion ayant traversé un orage de grêle:

 

L'âge ne change pas grand chose, les matériaux d'un appareil bien entretenu peuvent présenter une fatigue bien moindre que chez un zinc de 5 ans mais qui n'a pas eu sa couche de polish ...
 
Qu'il s'agisse d'un appareil neuf ou de 25 ans ne change rien s'il doit encaisser 9G positifs ou 5G négatifs : un appareil de ligne n'est pas conçu structurellement pour ça, un pilote de chasse lui même n'irait pas forcément se risquer à ça avec son avion. Le lien donné page précédente sur l'analyse météo évoquait deux crashs (sur BAC 1-11 et B707) survenus dans les années 60 à cause de turbulences extrêmes malgré un temps qui ne semblait pas apocalyptique.
 
Ca me rappelle un peu le crash en Amazonie du 738 de la Gol, il y a trois ans. Appareil tout juste sorti d'usine, à peine étrenné, et perdu dans la forêt. Pendant plusieurs heures, personne n'a la moindre idée de la cause de l'accident, avant qu'on ne découvre qu'il s'était mangé un winglet d'un Embraer ...

 
y a les 2 , les tobogans se detachent et deviennent des radeaux et y a des gilet sous les sieges  
Mais faut il avoir eu le temps de les gonfler un gilet dans sont sachet ca flotte pas trop bien hein et un tobogan replier encore moins    
 
edit pour l ortho

Il peut y avoir un problème avec les précipitations : l'avion traversait une zone à -40°C, mais si j'ai bien compris il aurait pu y avoir de l'eau liquide qui aurait givré instantanément au contact de l'avion, ce qui est un coup à bousiller les réacteurs. Mais les appareils de ligne sont conçus pour pouvoir affronter ce genre de désagréments.

   
Toi en fait t'es plutôt un partisan de la théorie du doute permanent.
 
"On a retrouvé un plateau repas composé du menu prévu pour ce vol. Mais allez savoir! Il s'agit ptet d'un autre avion qui proposait le même menu"  

 
C'est pas moi qui dis ça hein... ce sont les autorités française de l'aviation
 
Non mais continue d'essayer de me descendre avec tes interventions sans fondement... toujours à critiquer.
 
Moi ça me fais pas rire... puis les blagues vaseuses, faudrais stoper.