Reprise du message précédent :
Ouais non mais je suis pas contre le fait que globalement il peut etre plus lourd mais mieux profilé et au final cosommer pareil a 5-10% près hein, mais contre le fait de dire ils volent aussi loin et à la meme vitesse donc ils consomment pareil ça c'est pas juste !

 
avec.....le.....même.....moteur
 
ouf  
 
pour info, la capacité des reservoirs de l'A350 est de 139090 litres
 
http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FRA350.htm
 
le premier qui trouve la capacité des reservoirs du 7E7 aura la science infuse  

Mais meme si c'est le meme moteur !
Imagine une grosse baleine, avec les meme moteurs qu'un avion avec une super finesse.
 
Il va falloir pousser les moteurs de la baleine a fond pour qu'elle vole a la meme vitesse que le super avion.
 
Donc si tu veux qu'ils volent aussi longtemps (= meme distance car meme vitesse), ben t'as intérêt à la nourrir la baleine lol, et au final elle aura consommé bien plus, pourtant, meme moteurs, meme distance, meme vitesse ...
 
Après il faut voir si le gain en aérodynamique pourra compense le gain en poids ...
 
Quel est le poids estimé du 7E7 et du 330 actuel "equivalent ", qu'on se rende compte de la différence de poids ?

 
avec les mêmes moteurs, la "grosse baleine" ne volera jamais aussi vite que l'avion super fin. Faut pas confondre poids et aérodynamique. Mais bon, le mieux c'est de trouver les caracteristiques du 787  
 
(moi j'en ai pas besoin puisque j'ai la science infuse..)
 

Mais si, grosse baleine moteurs a fond, l'autre disons a 10%, et puis c'est une image ...
 
Et puis il suffit de dire que la grosse baleine a besoin de 20% de puissance en plus pour une meme vitesse pour comprendre qu'elle aura besoin d'au moins 20% de carburant en plus... et qu'elle cosommera 20% de plus, bref c'est logique ...
 
Tu mets un moteur de 205 dans un camion et dans une 205, tu fait rouler les 2 à la meme vitesse, même pas vite genre 50 kmh, sur 200km, ben le camion il consommera plus que la 205 (meme moteur, meme distance, meme vitesse ...)
 
Maintenant 2T de plomb dans une ferrari avec le moteur de 205 (A350) ca consommera peut etre autant que la 205 (B787) car l'aerodynamisme peut rattraper le poids en plus ...

un camion avec un moteur de 205 n'ira jamais aussi vite qu'une 205, même à fond. Ca peut durer longtemps comme ça .. Le mieux c'est de comparer les chiffres mais curieusement, alors que c'est le plus abouti, il y a trés peu de données sur le 787. Soit Boeing ne les connait pas, soit ils veulent pas les publier  

Perso ce qui m'horripile c'est que tu sois persuadé que l'aérodynamisme du 350 sera forcément meilleure que celle du 787...
C'est pas parce que "Boeing c'est mal" qu'ils savent pas faire un avion
Vu que ces 2 avions ont été étudiés presque en même temps (un ou 2 ans dans l'aéronautique, c'est rien) leurs qualitées aérodynamiques devraient se valoir...
 
Et vu que le 787 sera le plus léger des deux, théoriquement ce sera celui qui consommera le moins...
 
Et ce n'est pas en sortant de magnifiques argument à la "un camion avec un moteur de 205 n'ira jamais aussi vite qu'une 205, même à fond" que tu me feras changer d'avis...
 
J'ai un peu de mal à cerner si c'est de l'humour ou de la mauvaise foi, mais si c'est ca qui te dérange imagine le moteur de 205 dans une 305... Ce sont des voitures de même époque, avec une aérodynamique comparable, mais la 305 est plus lourde. Conclusion avec le même moteur pour aller à la même vitesse il faudra plus tirer sur le moteur, donc elle consommera plus. Alors certes la différence de consommation ne sera pas énorme. Mais quand on rapporte le problème sur un avion de plusieurs dizaines de tonnes, la différence se fait déjà un peu plus sentir. Tu multiplies la différence par les milliers de tonnes de kérozène qu'un avion brûle au cours de son exploitation. Tu y rajoutes le fait que le prix du pétrole augmente sans arrêt et que c'est pas près de s'arrêter et là tu te rends compte que les compagnies aérienne risquent d'y réfléchir à deux fois avant de prendre un 350.
 
Maintenant attention, j'ai jamais dit que le 350 ne serait assurément pas un succès : bon nombre de compagnies européenes le prendront parce que c'est avion européen, d'autres parce qu'en échange elles auront un prix sur un 380, et peut-être, sait-on jamais parce qu'airbus aura finalement réussi à faire un avion économique, on sait jamais.
Le seul truc que je demande c'est d'arrêter de dire "C'est sûr le 350 sera aussi économique qu'un 787". Vu les informations dont on dispose, c'est peu probable. Mais si airbus arrive à sortir des ailes 10 ans en avance sur celles du 787, pourquoi pas. Et ca, franchement, c'est loin d'être un pari gagné, et perso l'argument "ils vont y arriver parce qu'airbus c'est européen" me convient pas des masses...

 
Ha oui tu a des source ou cest perso ce que tu dit    

Perso je pense que c'est pas certain ca ...
 
le 330 est *vieux* comparé aux techno composites utilisées par airbus actuellement, et forcement même si le 350 sera un 330-like, il sera aussi re-ingéniéré de manière assez importante je pense.
Donc que ce soit pour le poids ou l'aerodynamique ca aura plus grand chose à voir a mon avis
 
quand à ce qui est des réservoirs, il vous est jamais venu à l'idée qu'ils doivent etre très très très comparables ? On loge pas 100 000litres de plus comme ca d'un seul coup

 
 
dans les compartiments à bagages juste au dessus des passagers , puis sous les sieges et à la limite
 
un ptit surplus de carburant dans des tetrapack sur les genou des clients pendant le vol et là je crois que le compte est bon  
 
 
 

Dites! Les 7E7 est un bi-réacteur. Je croyais qu'il y acvais un reglement de l'aviation américaine qui interdisait de faire des vols transocéaniques au départ / à l'arrivée des US avec un bi-réacteur ?

 
Tu crois vraiment qu'Airbus se lance dans un projet comme celui-ci en sachant pertinemment que l'A350 sera beaucoup moins rentable que le 787 ?    
 
Je pose la question parce que si on lit tes dernières interventions on a l'impression que pour toi l'A350 sera une grosse daube incapable de rivaliser avec le 787, ce qui serait très surprenant non ?
 
Ah oui et puis autre chose : en gros le seul point commun entre l'A350 et l'A330 c'est la forme du fuselage. Donc c'est pas un simple A330 "amélioré" (si c'était le cas le coût du projet ne serait pas aussi élevé...), il y aura de nouvelles ailes, des nouveaux moteurs, une nouvelle avionique, de nouveaux matériaux, etc... Bref ce sera un nouvel avion (à la forme du fuselage près) et je vois pas pourquoi il serait moins performant que le 787...

C'est le "moteur auxilaire" en bout de queul de l'avion qui fournie l'électricité, celui qui fais du bruit quand l'avion et les réacteurs sont à l'arrêt.
Célà consomment aussi beaucoup de carburant, ça explique pourquoi certaines compagnies mettent le chauffage au minimum dans leurs avions.
(Air Liberté par exemple  )

De plus tout le monde dit que l'A350 ne sera qu'une évolution de l'A330 donc un avion pas aussi moderne ou plutôt inférieur au 787.
Or le programme A350 coûtera initialement 4 millairds € (officiel), or l'A380 lui à coûté 8.5 milliards € initialement (+1.5 mrds € supplémentaire).
Bref ce que je veux dire, c'est que:

• un tout nouvelle avion de la taille d'un 787 ou 350 coûte moins cher que de développer un A380.
• un grande parti des R/D développé pour A380 vont être utilisé dans l'A350, donc encore plus d'économie.

Tout ça pour dire qu'avec 4 mrds € on aura droit à un tout nouvelle avion, et non pas simplement à un A330 modernisé.
A mes yeux donc les deux avions font jeu égal, ni l'un ni l'autre n'est initialement désavantagé.

Ce qu'il serait interessant de savoir c'est combien de poids le tout composite permet'il de gagner par rapport à une construction "classique" telle que celle de l'A350...
Quelqu'un a une idée ? Un ptit pourcentage ?
 
Autre question, si Airbus met autant d'argent sur la table pour faire l'A350 et que celui ci aura de nouveaux moteurs, de nouvelles ailes, de nouveaux matériaux et composants internes... a quoi ca sert de conserver la forme du fuselage de l'A330    
A vous lire l'A350 n'aura plus rien à voir avec l'A330 alors pk partir de cette base ?

Pk pas d'aucune  

 
Tout simplement parce que le fuselage de l'A330 est de la bonne taille (logique puisque le 787 a entre autres été conçu dans l'optique de prendre des parts de marché à l'A330/A340). Airbus ne va pas augmenter le diamètre du fuselage de 3 centimètres (et donc refaire une étude quasi complète de cette partie de l'avion) uniquement histoire de dire "l'A350 est 100% nouveau" alors que le fuselage de l'A330 convient parfaitement.
Cela dit, ce qui coûte le plus cher c'est de créer des nouvelles ailes.

Oki pour les 10% mais si j'ai bien compris l'A350 se verra doté des derniéres nouveautés made in airbus donc c pas vraiment comparable non ?
De combien ce pourcentage peut'il chuter ? 1 ou 2 % maximum ou plus ?

C'est les normes ETOPS qui ont été assouplies (sous la pression de Boeing avec son 777 d'ailleurs).

 
Oki... je me disais qu'étant donné que tout le reste était nouveau et que bcp de chose allait changer dans la composition du fuselage (d'ailleurs je suis pas certain d'avoir  compris ca: le fuselage sera repris en tant que tel ou bien c juste la forme qui sera reprise ???) et du reste, ca revenait au meme de refaire un fuselage    
 
Enfin à la limite c'est mal joué de la part d'Airbus de dire que c'est une évolution (meme tres importante) de l'A330 il me semble...
Si la seule chose de commun c'est le diamétre et la longueur du fuselage c'est un tout nouvel avion, point.
Vous allez me dire que vous le saviez mais pour les non initiés (comme moi), l'idée c'est qu'Airbus va moderniser son A330 pour faire face au tout nouveau tout beau tout flashi et ultra léger 7E7...

C'est vrai qu'ils auraient pu s'en passer

de quoi donc ?

Ils auraient au moins pu mettre des jantes alliage de 24" et des neons sous les ailes pour la jouer "in", avec aussi des flammings en guise de livrée.

De dire que ça vient d'un "vieil" avion

Ben oui... sauf si le fuselage est vraiment repris en grande partie  
 
J'aimerai que l'on me précise cela car évidement ca change tout...
 
dsl si ca a été dit, pourtant j'essai de suivre

 
C'est juste la forme, ils vont utiliser plus de matériaux composites pour le construire que sur l'A330.

Ah oki !
 
Bon ben c'est un nouvel avion donc... à ce stade la parler d'évolution me semble inexacte !
 
Mal joué Airbus !

Je ne suis pas d'accord, si l'A330 est réputé comme avion, ça se comprend de dire que c'est une évolution.
 
Le 787 ça peut très bien être un avion qui va faire peur, ils se lancent dans l'inconnu.

Non, je pense pas.
 
L'A330 est très aprécié des compagnies arériennes, et dispose d'une très bonne réputation.

En effet, je ne savais pas cela

Disons que c'est une façon pour Airbus de dire aux compagnies aériennes "Vous avez aimé l'A330 ? Alors vous allez adorer l'A350.".
C'est vrai que pour le grand public c'est pas très clair, mais bon c'est pas lui qui achète les avions.  

C'est vrai

 
la question s'est posée chez Airbus où s'opposent 2 visions opposées : celle considérant que le lancement d'un nouvel avion est un évènement et doit faire l'objet d'un développment complètement nouveau de tout l'avion et celle plus pragmatique qui vise à conserver les caractéristiques compétitives de l'avion et de rénover le reste. Je ne sais pas si le débat est tranché chez eux par contre il y a plusieurs raisons pour conserver la base de l'A330 :

• ce qu'il appellent le "commonality" : en partant de l'A330, on conserve le même cockpit donc pas besoin pour les compagnies de former leurs pilotes qui utilisent leurs qualifications A330 pour piloter l'A350  
• pour des raisons de coût de fabrication :  les chaines de montage A330 existantes peuvent être adaptées à moindre frais pour l'A350, l'avion sera moins cher pour les compagnies. Les coûts de R&D sont moins chers aussi
• enfin parceque l'A330 est un remarquable succès trés apprécié par les compagnies même après l'annonce du 787. Boeing n'a rien inventé en terme de concept avec le 787, l'A330 avait déja défini le segment de marché. Il "suffit" à Airbus de repenser l'avion en terme de poids pour le rendre compétitif, et à moindre frais

Qu'est ce qui a justifié pour being la création du 787? Il ressemble quand même bcp au 777 sur le principe non?

je me pose la même question ...

 
c'est vrai qu'il est tout de suite moins "design" avec une livrée commerciale (et encore ca reste une vue d'artiste là)

Le 787 ne vise pas le même marché que le 777. En gros le 777 peut transporter 300 à 400 passagers suivant les versions. Le 787 c'est plutôt entre 200 et 300 passagers, ce qui correspond au secteur occupé par les 757 et les 767, qui sont des avions relativement anciens (et qui ont souffert de la concurrence de l'A330).
Le 787 permet donc à Boeing de renouveller sa gamme tout en contrant l'A330.

je me trompe au depuis l'a320 tout les airbus sont à commandes électriques    
De plus je ne suis pas ingénieur loin de là mais je pense qu'un nouveau profil d'aile peut changer beaucoup de choses sur un avion de ligne.

C'est vrai.
Chez Boeing les commandes électriques sont apparues il y a 10 ans sur le 777. Quand on dit que le 787 sera "tout électrique" ce n'est pas vraiment en référence aux commandes de vol mais plutôt à d'autres systèmes de l'avion qui reposaient jusque là sur de l'air comprimé prélevé sur les moteurs (pressurisation de la cabine, dégivrage des ailes, etc...). Sur le 787 tout cela sera fait électriquement.
 

C'est effectivement le cas.