Reprise du message précédent :
Gné ?

à coté de l'élévateur couleur bleu marine

C'est pour le patin en cas de verglas

La dérive est en 3 parties ?!?!?

 
Et en plus tu sais pas compter  

 
En deux parties indépendantes, là on en voit trois parce qu'il y a une opération de "maintenance" enfin, de "maintenance" ...  
Ils ont retiré un bout du 1er plan en haut.

 
Arf   Je me suis basé sur l'issue de janvier 2002 ...  
Mais pour la charge sur une roue, il n'y a pas que le poids de l'avion  

Au moins il a eu l'honnêteté de ne pas éditer son post

Indian Airlines en discussion pour l'achat de l'A380 :  
 

 
http://us.rediff.com/money/2005/feb/07airbus.htm
 
Indian Airlines et Air India préparent l'achat de 50 à 70 appareils de type A330 - A340, quelques exemplaires de l'A380 devrait faire partie du lot si Airbus est choisi  

traduction made by systransoft:
 
Nous sommes dans la discussion avec des lignes aériennes indiennes et
ils ont besoin de l'avion très mal
 
Qu'entend-t-on par 'very badly' ?
 
Stef.

 
Ils ont  
 
-mechamment  
-achement
-tres beaucoup
-urgentissimement
 
besoin de ct'avion

 
excellente traduction   c'est vrai que c'est un mot difficilement traduisible avec un seul mot

p1 j'ai hâte de me faire un decollage et un atterissage  dans un A380    
 
ça doit faire comme dans un paquebot, on ne sent plus les vagues
et puis sentir la puissance des reacteurs au decollage ça doit etre sympa

pense très fort qu'il y a _500 tonnes_ au moins qui vont décoller!  
l'équivalent de 12 camions semis empilés, tracteur + remorque pleine jusqu'a la gueule, lancé a 300 kmh en seulement 3 km et demi
 
ce sera surtout impressionnant vu d'en bas, assis en haut on doit déjà avoir l'impression d'avoir décollé
par contre question sensation de poussée ce sera moins violent que tous les autres, vu la distance
 
quelqu'un sait la vitesse normale de décollage? vers 160-180 kt?

ouais si c'est pour avoir des sensations autant monter sur une GSX-R.

bah oui mais non, la sensation de poussée dans un gros engin , c'est un plaisir different (oh oui   )
 
tu sens la carlingue se plier et faire des bruits, les ailes se deformer,  c'est incomparable

 
Tu fais de la pub pour boeing?        
 
 

 
bah non mais ça me plait quand je decolle en 747 donc j'extrapole a encore mieux avec l'a380  

 
la distance avant decollage est plus longue que sur les autre avions ?

 
A mon avis s'est le genre d'avion ou l'on sentira rien au decolage si il n'y a pas trop de vent de travers.
C"est avion doit etre chiant comme un paquebot a piloter  

Difficile à dire avant le 30 mars.. Ca dépend de beaucoup de choses (poids au décollage, température ambiante, vitesse du vent au sol, altitude de la piste, pression atmosphérique), heureusement c'est indépendant de l'âge du capitaine..
Si on imagine des conditions "normales" (au niveau de la mer, 17° C, 1013 hpa, vent nul), Airbus fournit un graphique des vitesses d'approche de l'A380 :  
 

 
On peut raisonnablement penser que la vitesse de rotation de l'A380 est inférieure ou égale à celle de l'atterrissage ce qui donne à pleine charge (560 t) : 173 kt  

aucun autre avion ne décolle avec 560 tonnes, le seul avion commercial pouvant servir de comparaison (et encore), le 747, demande plus de distance au décollage à charge égale. L'A380 demande approximativement 3000 m de piste à pleine charge (560 t) au décollage. Ce qui doit être particulièrement impressionnant, c'est par jour de grand vent (30 kt de face), alors qu'il est presque à vide après un long vol, disons 330 tonnes : il atterrit à 130 kt ce qui donne 100 kt de vitesse/sol, il doit donner l'impression de faire du sur-place !!  

Sur ce genre d'avion, c'est le confort qui prime, donc plus ca décolle en douceur mieux c'est (tu imagines le nombre de sachets de vomi que tu remplirais ? )
 
Note que c'est à cause de ces impératifs de confort que je ne crois pas au concept d'aile volante pour l'aviation civile (accélérations conséquentes subies au niveau des sièges extérieurs à chaque virage).

 
et pour le double pont, ça ne risque pas d'être pareil ? genre ceux qui sont en haut ne risquent-ils pas de plus "subir" les virages que ceux qui sont en bas?

 
pourquoi les classes ecos sont en bas a ton avis ?  
 
pour economiser sur les eco-bag of course
 
 
 
 

Non: un virage c'est d'abord du roulis (tu joues sur les élevons), et la distance entre les sièges et ton axe est relativement faible (cabine cylindrique ou quasi-cylindrique) même en double pont (OK, en simple pont tu es un poil plus près de l'axe en moyenne, mais c'est peanuts même comparé à la distance axe-sièges hublots).
 
 
Sur une aile volante, a priori tu mets des sièges "dans" l'aile, et ta cabine ne ressemblera pas à un long cylindre mais plutôt à un truc rectangulaire (c'est tout le concept). Le problème, c'est que les sièges les plus proches des extrémités vont davantage morfler quand on va tourner.
 
Maintenant, faut voir, a priori ce ne serait pas pire qu'un bon ascenseur, et tu peux toujours imaginer ca en avion combi (passagers au centre, cargo aux extrémités).
 
Note aussi que sur cabine de type aile volante, le contrôle des passagers par le personnel navigant risque d'être quelque peu cauchemardesque (imagine la cabine... bon, OK, on peut rajouter des cloisons).

 
 
pour l'aile volante, je voyais bien le pb, je me demandais juste si pour le double pont ça aurait aussi été sensible
 
et puis pour l'aile volante il se pose aussi le pb de l'absence de hublots (surtout psychologiquement pour les passagers) et celui de l'evacuation rapide des passagers en cas de pb.

dans l'A380F (cargo), le double pont est-il toujours présent?

 
y'a des chances
 
sauf dans la version pour transporter les girafes  

Pas tant une absence qu'un nombre relativement faible de hublot.
 
Evacuation, tu peux mettre une porte de secours par rangée, mais c'est effectivement un facteur limitant.
 
Sinon, double pont (en fait, triple, tu as la soute) sur les 380F, et ce d'autant plus qu'il n'aura de toute facon pas de chargement en frontal.

 
oui mais pour les rangées centrales, tu fais comment ?    

Euh... je voulais dire, par rang, enfin transversal quoi, pas longitudinal, 'fin je me comprends.
 
En gros: sur un avion standard, les flux passagers en cas d'évacuation sont principalement longitudinaux (siège -> couloirs -> issue de secours), là je proposerais du transversal (mais seulement pour évacuer, le remplissage normal tu t'en fous).

ouais mais là tu sors dans les ailes dans ce cas

Bein c'est une aile volante, non ?
 
J'admets toutes les contraintes que ca va rajouter niveau structure sur le bord d'attaque, enfin bref... à mon avis, l'aile volante on s'en tiendra aux cargos (ou aux bétaillères ).

 

 
C'est quand même pas super pratique, même en version cargo (dans ce cas c'est le chargement qui risque de pas être pratique)

Ca pourrait pas marcher un avion avec 4 ailes ?  
S'tune question sérieuse hein

pour les hublots, on peut imaginer que sur une aile volante, tu les mets au plafond

Troncon central d'épaisseur a peu près régulière; avec un bon système de roulettes et de billes tu peux a priori décharger sans trop de mal.