Reprise du message précédent :
 
En parlant de clim, j'ai vu dans un bouquin que la température en cabine du Concorde augmentait pas mal pendant les phases de descente, étant donné qu'une partie du refroidissement est normalement assuré par le carburant

Pareil. C'est un des avions qui m'impressionne le plus avec un avion russe que je n'arrive plus à retrouver (qui pourrit à Jukovski, des petites ailes et des gros montants vers le milieu de chaque aile, comme un monorail, et une verrière avec plein de vitres )

Lub, c'est vrai ça ?  

   
 
j'ai pris l'Avion en novembre et je peux te garantir que les vols sont strictement non fumeurs

 
Ah bah c'est malin de faire les beaux à Toulouse

En plus c'est Clément Poitrenaud himself qui ferme les portes du métro.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10027530
Tiens imageshack a viré ma photo de M. Turcat  

 
Il suffit de remonter au 737 original pour comprendre :
 

 
Le diamètre des moteurs de l'époque est sans comparaison avec les normes actuelles.

à propos des douches sur les gros bébés d'Emirates, plus de détails :
 

 
http://www.flightglobal.com/articl [...] their.html

on en avait déjà parler sur ce forum, mais je crois que c'est aussi du fait que le 737 a été prévu pour embarquer/débarquer les passager sans passerelle (comme sur un jet privé)
edit : http://www.airliners.net/photo/Luf [...] id=1312654

A noter que c'est toujours valable aujourd'hui, exemple avec Ryanair : http://www.airliners.net/photo/Rya [...] 0644479/L/

Ah oui pas bête. C'était à la mode à l'époque ces portes.

blablabla

Et l'option est disponible sur les A32x classiques?  
 
Il me semble que je n'en ai jamais vu.
 

C'est quoi l'intérêt des moteurs à poussée plus élevée Le MTOW est quand même pas supérieur aux versions "grand public", si ?

Si....Pour décoller plus court ?....

Ah oui, ça c'est vrai que c'est intéressant (mais pas en augmentant le MTOW donc il ne serait augmenté qu'en conséquence).

Virgin America, Virgin Atlantic, V Australia, tous réunis à LAX : http://twitpic.com/1t4j2

Ouah, un post de juillet!

Si ça existe, c'est une option et un sacré mécanisme fichtrement bien pensé.

ce que je trouve très fort sur cette photo c'est l'ombre de l'avion. Avec un soleil rasant ça l'affine plutôt de manière sympathique !  

 
Si c'est dispo, c'est bizarre qu'Easyjet n'ai pas choisi cette option pour ses A319. Le mois dernier à Mulhouse, on a utilisé un escalier amovible
 
Le fait que les avions de Ryanair en soient equipés est justement dans un but d'economiser l'utilisation de jetway ou d'escalier amovibles. Et donc d'economiser de l'argent.

 
Parce que c'est ce qu'ils ont toujours proclamé.  
Sur la plupart des aeroports, ils utilisent l'escalier integré a l'avion et n'ont donc pas besoin d'utiliser les jetways ou escaliers mobiles, chose qui ne doit pas être gratuite.
 
Apres, je m'en tiens effectivement à ce qu'ils affirment mais ca parait logique de faire une economie si tu n'as pas besoin de louer un service. L'escalier integré au 737 ne doit pas etre donné, mais je suppose que sur le long terme, ils s'y retrouvent...
 
Pourquoi? tu penses que ca leur coute plus cher?

IMHO, easyJet utilisant tellement d'aéroports avec passerelles, ça leur aurait coûté plus cher (notamment en masse à transporter).

Crash du 737 Turkish à AMS : L'altimètre aurait merdé.
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 430958.php

blablabla

 
On notera  que ces airstair arrière avaient une pente beaucoup plus sympa. Par contre on passe juste sous un réacteur.

 
   
 
Connaissant MOL et son besoin incessent de racler le moindre penny, je m'autorise a penser qu'ils n'aurait pas pris l'option si ca lui coutait de l'argent...  
Mais je suis d'accord avec toi, Ryanair est une compagnie a part au niveau des aeroports utilisés...  

 
Ryanair, l'économie jusqu'au bout

Les prochains avions, ce sera une échelle de corde

Pour Schiphol, le radioaltimètre (qui ne sert que pour le pilote automatique) a certes merdé, mais non seulement les pilotes s'en sont rendu compte sans en déduire qu'il fallait désengager l'automanette, mais en plus ils n'ont surveillé ni leur altitude, ni leur vitesse, ni leur glideslope, ni le mode de l'automanette (pourtant sur boeing elle bouge donc il suffit de poser la main dessus pour réaliser qu'elle est en idle), bref ils ne pilotaient pas l'avion.

sur  a319, les meilleurs place pour la vue ET pour le silence, sont où?

parmis les places bleues:

Ben écoute pour l'avoir utilisé souvent. Je peux dire que ces petits escaliers ne dérange en rien. Au contraire faut pas attendre des lustres jusqu'à ce que l'autre motorisé soit prêt.
 

+1

 
Economie de poids
 
 
 
Je dis pas que c'est bien ou mal, mais radiner jusqu'à ce point...

 
Pour la vue, faut pas être sur les ailes. Pour le bruit, vaut mieux être devant les ailes. Pour les mouvements, mieux vaut être sur les ailes.

 
Ca ressemble un peu à ce qui s'est produit au Mont St odile : l'autopilote n'a pas le comportement attendu parce qu'il a des informations erronées (malfonction capteur ou paramètres)

blablabla

Bah ça doit être pareil sur tous les avions non ? J'ai fait 77W à l'avant (business) et à l'arrière (mais pas trop), on la sent la différence niveau bruit...

La différence entre un 77W et un 319, c'est la taille Et dans ce dernier, la différence de bruit doit être assez minime, à cause de ça.

 
sauf que pour le Mont Saint Odile, le biais était plus ou moins constant, si bien qu'il n'y a pas eu de mouvement brusque vers le bas.