Reprise du message précédent :

Je parle ville et compagnie aérienne en fait. L'été prochain je fais un Bruxelles - Santa Ana (oui parce que Paris - LAX est juste deux fois plus cher), et j'ai deux options :
* Bruxelles - Atlanta - Santa Ana - Atlanta - Bruxelles sur Delta, avec au retour une escale d'une journée à Atlanta
* Bruxelles - Newark - Santa Ana - Newark - Bruxelles sur Continental, avec au retour une escale d'une journée à Newark

Les deux sont exactement au même prix (c'est beau la concurrence ), et j'ai déjà passé 3 jours à New York l'année dernière. Les deux questions sont donc en fait :
* Delta ou Continental ?
* Atlanta ou NewYorkbienquej'ysoisdéjàallé ?

Question subsidiaire : si mon trajet comporte une escale d'une nuit (arrivée à J et départ à J+1), est-ce que Delta / Continental prend en charge l'hôtel ou est-ce qu'on se dém***rde ?

je pense que tu débrouilles seul

Que c'est constructif ce genre de post
 
Pour répondre à la question , moi je prendrais un arrêt à NY

Je n'ai pas trouvé d'article intéressant sur le 'scandale' Continental Airlines. 96 vols se seraient posés à Newark en fuel emergency.  
 
Vous avez des infos à partager là dessus?

ce qui me choque le plus c'est : http://www.airliners.net/photo/Kra [...] photo_info

bah NYC mais bon, je connais pas Atlanta mais c'est pas une ville qui me tente

Tu penses ou tu en es sûr ? Parce que certaines compagnies prennent en charge l'hôtel, mais j'arrive pas à savoir si Continental en fait partie...

EDIT : Bon finalement j'ai appelé (pas de service clients en français, m'a fait travailler mon anglais tiens ), bah ils le font pas.

Dans leur contrat de transport, ils ne parlent d'hébergement que dans les cas de vols retardés/annulés.

Je me souviens avoir lu des infos sur ce topic. Faut chercher aux alentours du 20 avril 2008. En gros les appareils utilisés (des 757 je crois) peuvent traverser l'Atlantique sans remettre du kéro en Islande (ou ailleurs, je sais plus) mais c'est trop juste et des aléas entamaient les réserves qui ne servent pas à ça les forçant à atterrir d'urgence. Mais il y a toujours eu 45 mn de réserve. En temps normal ils auraient dû faire une escale pour refaire le plein mais par soucis d'économie ce n'était pas fait.
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] =&aq=f&oq=

Bon ça va mes traversées se feront en 772 et 764

je suis en train de regarder un autre reportage sur National Géographie: celui du 737-400 pour Belfast.  
 
Un réacteur a un probleme. Gros boom, avion qui tremble. Un pax voix des étincelles/flammes sortir du réacteur gauche.
D'où ils sont, les pilotes ne peuvent voir les réacteur ! Ils doivent "se contenter" des informations du tableau de bord "dont ils sont pas encore familiarisé avec ce 737-400" (dixit la voix off)
 
C'est une put** de blague ? :|
Les pilotes ne peuvent pas voir leurs réacteurs ?  
 
Quels avions permettent aux pilotes de voir les réacteurs à ce jour ? (hors et avec caméra ... qui peut tomber en panne ... )

Avec caméra, je dirais 777 et 380. Sans, aucun.

L'histoire complète est ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Kegworth_air_disaster (en fait c'est pas le tableau de bord qui les a perturbé, c'est le(s) réacteur(s) utilisé(s) pour la prise d'air de la climatisation)

L'épisode de "Seconds from disaster" en plusieurs parties : http://www.youtube.com/watch?v=QNmbT1BAptg

 
Les quadri peut être, mais que les moteurs le plus en bout d'aile.  

le problème c'est que les réacteurs sont sous les ailes, et les hublots au dessus. si le moteur crache des flammes ont les voit mais sinon, rien à faire. enfin on voit le dessus/coté du capot, ils ne sont pas juste sous l'aile mais + ou - en avant. ça suffit pour avoir les deux seules infos utiles : moteur présent ou pas, en flamme ou pas.
je pense que sur un cargo (sans hublots) on ne peut même pas voir les moteurs.

blablabla

 
Pour l'ILS si il faut bien l'équipement au sol pour le localizer et le glide (une série d'antenne en gros)

AFP le 16/12/2008 à 09:57  
 
La compagnie britannique British Airways est toujours intéressée par un partenariat commercial avec Alitalia mais pourrait à terme étudier une prise de participation, indique mardi son directeur général Willie Walsh, selon des propos rapportés mardi par Il Sole 24 Ore.
 
"Nous ne misons pas sur un accord actionnarial" mais "notre proposition n'est pas complémentaire" de celles de la compagnie franco-néerlandaise Air France-KLM ou de l'allemande Lufthansa, "elle est alternative et incompatible", a déclaré M. Walsh, dans le cadre d'un entretien accordé à plusieurs journaux européens, dont le quotidien économique italien.
 
Interrogé sur la possibilité d'une prise de participation à terme dans la nouvelle Alitalia, si les repreneurs devaient choisir sa compagnie comme partenaire, M. Walsh assure que "si nous nous trouvons face à de nouveaux développements et opportunités, nous les évaluerons".
 
Vendredi, Rocco Sabelli, administrateur délégué de la Compagnie aérienne italienne (Cai), alliance des repreneurs d'Alitalia, n'avait pas caché que les propositions d'Air France-KLM et de Lufthansa étaient privilégiées.
 
"Nous avons deux propositions importantes, Air France et Lufthansa, qui prévoient un accord structurel, pas seulement commercial, avec une disponibilité à investir, tandis que British Airways ne nous propose qu'un accord commercial (...) Nous privilégions les deux premières propositions car elles prévoient un engagement majeur, avait-il déclaré.
 
Le partenaire qui sera choisi devrait prendre une part de 20 à 25% dans la nouvelle Alitalia, selon les repreneurs. Ces derniers devraient rendre leur choix public d'ici la fin du mois mais la presse présente un accord avec Air France-KLM comme acquis.
 
De son côté, le chef du gouvernement Silvio Berlusconi, avait exposé mercredi sa préférence pour "des accords commerciaux avec des partenaires étrangers", qu'il juge "préférables à une entrée dans le capital" pour maintenir "l'italianité" de la compagnie.
 
Si Berlu veut conserver "l'italianité" d'alitalia, il peut toujours sortir sont portefeuille et devenir actionnaire de la CAI
Sinon à par une magouille anglo-berlusienne, je ne vois toujours pas ce qu'espère BA

2ème A380 pour la compagnie Queensland and Northern Territory Aerial Services
 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/300133

Les vols Qantas SYD - SIN - LHR en A380 devraient commencer bientôt d'ailleurs.

ça m'a fait tiquer... le manuel du fadec?  
+1
 
Faut dire également que certaines de leurs équipes (j'espere pas toutes) ont très peu voir aucune expérience vis à vis de la  DO178-B pour un niveau A. Je parle en connaissance de cause car j'ai affaire à eux pour le dev d'un Fadec (surtout la partie OSS).  
 
vis à vis de la production du produit, ca à l'air d'aller mais vis à vis de la DO, ce sont de vrai brêle!

 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=6193946
 
rien de neuf  

Bonsoir,
 
je vais faire un Paris Roissy - Toulouse cette semaine. Retour le vendredi soir.
 
On m'a dit que c'est une ligne super fréquentée. J'ai peur d'être surbooké.  
 
Quelqu'un pour me rassurer ?  
Je me demande si ce ne serait pas mieux que je fasse Paris Orly - Toulouse pour éviter tout risque...

Prends easyJet, c'est probablement moins cher

 
Enregistre toi sur internet 24h avant le départ, comme ça t'es sur d'avoir ton siège  

Et quand va t'on voir celui-ci terminé ?
http://images.forum-auto.com/mesim [...] MG1090.jpg

Je l'ai dit la semaine dernière

Malheureusement ça ne joue pas

ok merci, et combien de temps avant la livraison on peut espérer le voir voler ?

MSN026 (le dernier A380-861 d'Emirates) a été livré le 15/11 pour un premier vol le 28/05. On peut donc raisonnablement espérer le voir voler au Q2 2009.

D'après http://plane.spottingworld.com/A380_production_list le 6ème A380 AF livré en juillet 2010 serait F-HPJF MSN064 et non MSN062 (QUANTAS)

Ah au temps pour moi (QANTAS )

A oui, déformation française, j'ai aussi du mal avec SINGAPOURE AIRLINES

Pareil

 
y en a encore pour 10 mois de taf sur l'avion au dessus    
mais genre ceux qui font des ailes pour le moment, l'avion qui les utilisera sortira dans 2 ans ou quoi?

   Ah, tiens ? les premières en haut ? Ce n'est pas plutôt l'inverse ? On dirait en plus qu'il y a moins de passagers au pont inférieur ?

la photo date un peu il me semble, il y'en a une sur airliners du 7 novembre.

Source anette hein, je garantis rien (mais j'avais déjà lu ces chiffres qqpart, je sais plus qui était en haut / en bas)

Sinon autres news :  
 
* AFKLM rachète Martinair
* Début du flight testing de l'A320 avec winglets Aviation Partners, photos ici : http://www.flightglobal.com/airspa [...] fault.aspx

 
à la vue de cette photo, ils ont parqué le 380-800 bien proche de la poutre de plafond: il doit rester maxi 1m ou 2 entre le tail et cette poutre ! Devant, le nez n'est pas très loin de la porte non plus.
 
Coment feront-ils pour les 380 qui sont un peu plus long ? Il me semble que le 380-900 aura quelques mètres en plus, non?