Reprise du message précédent :
Qantas pressurise LAX
 
http://www.smh.com.au/news/travel/ [...] 13246.html

Sauf que le trafic pour SFO est bien moindre. Donc aucun risque pour LAX

Tiens sinon grande question existentielle aujourd'hui : pas mal de vol en provenance d'Europe à destination de Rio de Janeiro font escale à Sao Paulo. Sachant que Sao Paulo est au sud de Rio, pourquoi ne font-ils pas l'inverse ?

 
C'est peut être uniquement pour déservir les deux villes donc que l'avion s'arrête d'abord à Rio ou Sao Paulo il n'y a pas trop d'importance.
En France on a un cas similaire avec Air Sénégal par exemple. Qui fait Dakar-Lyon-Marseille-Dakar. Donc les passagers qui font Dakar-Marseille passe d'abord par Lyon mais ça ne change rien ni ne fait de détour pour le compagnie puisque à chaque escale des passagers montent et descendent de l'avion.
Pour un Paris-Sao Paulo-Rio-Paris à l'aller il va plus loin mais au retour il repart pour Paris en étant plus prêt de l'Europe donc  que tu fasse :
Paris- Sao Paulo-Rio-Paris
ou
Paris-Rio-Sao Paulo-Paris
 
Tu fait la même distance étant donnée qu'il y a le retour à prendre en compte

Bah le problème, c'est qu'il fait Paris (ou autre ville) Sao Paulo - Rio à l'aller, mais également Rio - Sao Paulo - Europe au retour... Cf. par exemple vols BA 246/247, RG 8730/8731...

une majorité de passagers pour Sao Paulo?

C'est à dire ? S'il y a plus de passagers pour Sao Paulo, rien n'empêche de poser les quelques passagers qui descendent à Rio avant...

Tu es sur qu'il n'y a pas de code share avec une compagnie locale  pour les vols intérieur. Le 777 ou 747 de BA il fait de façon effective 2 rotations à l'aller et deux rotations au retour ?

bin ça fait un décollage + léger à chaque trajet (économie) avec également une durée + courte de trajet pour un maximum de passagers (service).
fin je sais pas j'essaie de t'aider  

Ah si effectivement BA embarque des passagers à Sao Paulo pour les déposer à Rio effectivement la tout s'expliquerait

Vivi c'est pas du code share, le 747 (BA)/763 (RG) fait effectivement LHR-GRU-GIG-GRU-LHR ou CDG-GRU-GIG-GRU-CDG...

Nope, les passagers en question pourraient prendre le vol dans l'autre sens (vol retour)...

J'imagine que l'origine était là quand le kéro était pas cher, mais est-ce encore bien rentable maintenant, c'est pas dit...

En tout cas un chose est sûr : la bataille 737 vs 320 bat son plein sur le terrain :
http://www.airliners.net/photo/Fut [...] =&next_id=

Victoire A320 d'ailleurs

Mais il a quand même souffert

 
Pas besoin d'attendre 50 ans  
Il y a quelque semaines en allant en Estonie en voiture avec des potes juste au bord de l'autoroute je vois un Concorde et un Tu-144 dépassé moi : "Putin on est à Sinsheim on sort à la prochaine sortie les gars !". Résultat petite visite du musée improvisé et sur quoi je tombe, sur des safety card de Concorde Air France officielles (pas des rééditions donc) à 2 euros, j'en ai pris 10    
Certaines partie à plus de 30 euros sur ebay

Le dernier bout de la quatrième saucisse est enfin arrivé, dès qu'ils ont fini la sixième premier vol, prévu pour Novembre (en même temps en décembre dernier ils disaient encore première livraison pour novembre 2008...)
http://seattletimes.nwsource.com/h [...] ng060.html

 
elle est pas tres haute la boite a fusible chez eux.

 
 
http://flickr.com/photos/theorem/2736947408/
 
     

ça existe déjà depuis longtemps:
http://fr.youtube.com/dezossor
de 0 à 100 km/h en moins de deux seconde
décollage en moins de 100m
montée à 300m en 45 sec.

tiens, je croyais qu'ils avaient prévu de quoi réparer les petits dommages facilement? un trou de rivet c'est pas bien gros, ça promet pour les vrais accidents
 

d'ailleurs ça faudra pas le faire avec un 787...
 

 
 
wahoo c'est de la folie
 
les americain sont fou du 380???
 
nouveau relevé (le  06-08-2008):
 
     Country           Visits     Last Visit  
1.  United States      249    August 6, 2008  
2.  United Kingdom      43    August 6, 2008  
3.  France                 41    August 6, 2008  
4.  Singapore             30    August 6, 2008  
5.  Australia               29    August 6, 2008  
6.  Germany               20    August 6, 2008  
7.  Canada                16     August 6, 2008  
8.  China                    8     August 5, 2008  
9.  India                     6     August 6, 2008  
10.  Malaysia              6      August 6, 2008  
 
http://www.flickr.com/groups/a380_on_board/
 
ouf
   

Bonsoir à tous; je suis le forum très régulièrement, mais je n'interviens jamais    
 
Alors ce soir je me lance    
 
 
Avions ravitailleurs
 
 
 le pentagone clarifie le cahier des charges des ravitailleurs....
 
 
 
WASHINGTON (Reuters) - Le Pentagone a précisé les modalités du nouvel appel d'offres qu'il s'apprête à lancer portant sur la livraison de 179 avions ravitailleurs à l'armée de l'air américaine, opposant Boeing au consortium alliant Northrop Grumman et EADS.
 
Attribué dans un premier temps à l'appareil développé par EADS et Northrop, le contrat, d'une valeur de 35 milliards de dollars (22,7 milliards d'euros) avait été annulé en juin après un recours de Boeing.
 
Dans un document d'une centaine de pages, le Pentagone est venu clarifier son cahier des charges et répondre aux questions posées par le Government Accountablity Office, chargé de veiller à la validité des contrats fédéraux.
 
Le Département de la Défense place désormais en tête de ses priorités la capacité de ravitaillement des appareils, ce qui, selon certains parlementaires, semble donner un avantage à l'A330 d'EADS et Northrop, capable de transporter davantage de carburant que le 767 de Boeing.
 
"Cette modification semble privilégier un plus gros modèle avec davantage de capacités de ravitaillement", a commenté Norman Dicks, représentant de l'Etat de New York.
 
Le document présenté par le Pentagone précise toutefois que les coûts de longévité seront calculés sur 40 ans et non plus sur 25 ans, ce qui pourrait au contraire bénéficier au 767, moins lourd que son concurrent, même si cette exigence a été rétrogradée en deuxième position.
 
L'appel d'offres révisé devrait être lancé à la mi-août, et les offres devront être soumises d'ici au 1er octobre.
 
 

Et réponse après les élections. EADS aura le contrat.

Les compagnies aériennes achetent bien des avions par centaine, qui seront livrés d'ici plusieurs années, sans savoir si le pétrole sera bon marché avant meme la livraison des avions ou au bout de quelques années de vol.

 
ils mettront de l'huile de friture Mc do, les americains sont de gros patriotes  

Et on menace de larguer des big mac pas frais sur les peuples ennemis

 
Pour en avoir fait c'est plus rapide que 45 secondes, je crois meme qu'on avait calcule et c'etait du genre 12 secondes mais je peux me tromper ca fait longtemps!

 
J'ai fait un CDG-JFK return sur AA... j'ai douillé. Avion tout pourri. problème technique avant le départ au retour.
Bref à déconseiller même pour 500€ l'A/R !

Pas mal de compagnies US sont en train d'enlever l'équipement IFE sur les vols intérieurs pour économiser du poids...

Bientôt la pesée des passagers à l'embarquement pour déterminer via une courbe le seuil de rentabilité poids pax / poids kéro
 
Une fois dépassé le seuil, on embarque sur un vol ultérieur

 
Y'avait un topic sur a.net selon quoi Air Asia X, je crois, voulait faire payer les passagers selon leur poids.
 
Mais bon serieusement, je doute qu'une telle mesure puisse etre applicable, tout du moins en Europe ou USA, car c'est assez discriminatoire....
 
D'un autre coté, tu peses 70Kg et on te fait payer $100 de rab parce que ta valise fait 28Kg au lieu de 23Kg alors qu'un passager de 150Kg avec un baggage reglementaire de 23Kg ne paiera aucun supplément....

 
Ouais, AA depuis Paris, c'est 767-300ER sans IFE donc de ce coté la, ce n'est pas le meilleur choix possible. Pour les problèmes techniques, c'est pas de chance car ca peut arriver a toute compagnies. M'enfin, si c'est à l'aller ET au retour, tu dois etre porte poisse....    

Oui c'est délicat.
 
Me souviens d'une polémique récente sur AF je crois qui voulait faire payer 2 billets à un passager obèse...

Cet été je me fait un DCA-LGA sur Delta, heureusement ça ne dure qu'une heure, par contre ce qui est drole lors de l'approche sur DCA, c'est que la dernière 1/2 heure, interdit de se lever et faut rester attaché........ faut dire que 'approche se fait en passant au dessus de Washington et notamment la maison blanche et le capitole...... Voila ce que c'est que de mettre des aéroports quasi en centre ville.... ça fini par poser quelques problèmes de sécurité    

Hop, le lien : http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] x=RSS_notr

Les compagnies US sont à la ramasse totale depuis 20 ans, elles sont en retard sur tout, que ce soit les flottes, les concepts ou les innovations.
 
Je ne sais pas si elles survivent grace à leur marché intérieur, mais à l'international, quitte à avoir le choix autant prendre une compagnie européenne ou asiatique.