Reprise du message précédent :
Sympa le débarquement  
http://s195.photobucket.com/albums [...] 808161.jpg
Avec 3 passerelles ça fait quoi, rotation en 60mn?

Apres, faut le temps de déchargement/chargement des valises et éventuellement du fret, ca prend du temps ca aussi

 
Qu'est ce qu'il monte lentement .... on dirait un A340-300 à ce rythme. Mais bon condition météo de Dubai+Full pax+kéro pour 11 000 bornes ça ne doit pas forcement aider non plus

Dans les liens de cette même vidéo une autre très sympa de l'aménagement cabine du premier 380 pour Emirates à Hambourg :
http://www.youtube.com/watch?v=JEE [...] re=related

Je pensais version Ryanair avec peu de pétrole

Le pétrole, c'est une chose, mais virer et remettre plus d'une trentaine de containers en 60 minutes... chaud.

aparament sur emirate il y a la camera accesible au client. cool.
 
http://www.flickr.com/photos/telstar/2734259995/
 
j'ais pas souvenir que ce soit accesible sur singapour.

Y'a ça sur beaucoup de compagnie maintenant, ça devient standard sur la plupart des heavy. Air France à introduit cela avec les A330 par exemple il y a quelques années.

United likely to cancel 42 outstanding A319/320s
 
http://www.flightglobal.com/articl [...] 9320s.html
 
Apparament, United Airlines semble resigné a annuler une commande pour 42 Airbus de la famille A32x, ce qui lui couterait la bagatelle de $91M en depot de garantie.    
Ce reliquat de commande porterait sur 23 A319 et 19 A320.
 
Bon c'est pas une trop grosse épine dans le pieds pour Airbus car vu la demande, les slots seront vite revendus a un autre client. Et c'est toujours ca de pris, que de faire un benefice de $90M sur des slots qui seront realloués...    
 
Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est la position d'United. Il est dit dans l'article que ce depot de garantie (slots deposits) ne sont pas "transférables". Ca veut dire quoi? Que United ne peut pas reporter ce depot de garantie sur une prochaine commande d'A350XWB par exemple? ou alors est ce que cela veut dire que United ne peut pas refourger les slots a un autre client?
 
Bon faut voir la position de ces slots car ils ont deja ete reculés lors d'un precedent accord avec Airbus. Mais est ce que United, ne pourrait pas revendre ces slots a d'autres clients. Peut etre pas avec un profit mais au moins en limitant la casse. Et si cela n'est pas possible, prendre livraison des avions et les revendre aussi sec a un loueur ou a un autre client? Ne serait ce pas une meilleure façon de proceder que d'abandonner les deposits en pure perte????
 
Frontier Airlines a vendu très facilement quelques A319 d'occasion qu'elle avait en surplus. Donc la demande est la, d'autant plus avec des avions neufs.
 
Et dans le cas d'Airbus, ne serait il pas mieux de la jouer bon prince et de reporter les $90M en deposit sur une commande d'A330 ou de A350XWB? Cela ferait un client dans la poche, avec au moins les mains liées, l'empechant ainsi de peut etre commander des 787 au lieu d'A350. Et ce même si plus tard, United annulerait cette commande d'A330/A350, en perdant la encore son deposit.

 
 
je trouve ça top !

 
dans 50 ans; ça devrait bien se revendre ce truc, y a du 10 000 % a faire sur ce coup la... j'en prend 20 !

 
Vu qu'ils ne sont pas transférables, ca va etre dur de les revendre
Par contre, je pense qu'Airbus va effectivement essayer de leur faire vendre une réduc sur d'autres coucous

C'est aussi ce à quoi je pense parfois en regardant ma maquette du Concorde, (celle qui était remise en compagnie du Diplôme du passage du "mach" lors d'un vol sur Concorde)  

Non je la garderai

Edit. Ortho > Mach

"Mach"  

Zut savais bien qu'il y avait un truc qui clochait    Faut vraiment que j'aille me coucher !  

Sûrement pas. A moins d'un évènement géopolitique majeur.
 
La hausse vertigineuse de ces derniers mois est dû au combo: JO Chinois + spéculateurs qui en profitent + Dollar qui s'enlise.

 
Je crois que caudacien se foutait gentiment de la tronche des prévisionnistes.

Comment savoir ce qui va se passer dans 6 mois pour le prix du pétrole?
Il sera pt-etre à 200$ comme il pourrait etre à 100$
 
Quand le baril pete un record, on se dit que ca montra pas plus haut, il y a parfois une baisse derriere, mais ensuite ca remonte super fort.
Donc à savoir si ca peut pas remonter super haut...

 
+ pas de reelle concurence, et opep qui se gave... a propo, j'echange voiture categorie B contre bonne bicyclette, avec sacoche, porte bebe et vetement pluie.
 
edit : et bon antivol  

Résultats catastrophiques, avions cloués au sol cette hiver, lignes fermées... Coup de bluff ?

Clair

La compagnie pense réellement etre prise au sérieux?

Autre blague :

On nage en plein délire

C'est pas con
 
Sinon, Delta arrête son JFK-CDG-JFK quotidien...

C'est pas le président de Ryanair qui s'était moqué d'Easyjet il y a quelques temps, justement parce qu'ils avaient des A319 et non pas des B738 ?

Se faire tracter lors du roulage serait une bonne idée.
Surtout sur les gros aéroports genre CDG ou les distances point de stationnement>piste sont parfois un peu long

Si, mais c'était sur Boeing.com (le site qui montre par A+B qu'un 737NG est plus moderne qu'un avion de la famille A320 ) http://www.boeing.com/news/frontie [...] /i_qa.html

Et pourquoi pas un catapultage comme sur les portes avions ?
Ils crameraient moins de fuel au décollage

 
c'est pas pour un decolage court, mais economique, donc pas les mêmes contraintes.

A mon avis, c'est tout simplement infaisable. Bonjour la machinerie

 
pas sur, les trains avant sont deja prevus pour tracter les appareils, et puis ce serait juste pour ameliorer le depart, au moment ou l'appareil est immobile.

Et pourquoi pas un système de tapis roulant accélérant ?

Je ne pense pas que vous réalisiez les contraintes subies par la cellule de l'appareil et les passagers/pilotes lors d'un décollage catapulté

C'est pas le souci, on met 2/3 barres de renfort dans l'avion qu'on largue juste apres le décollage pour voyager léger, et RUULZ

 
sur un porte avion, certe, mais là c'est juste pour fire partir l'apareil, genre de 0 a 100 kmh. on colle bien des fusées pour les decolages court, je vois pas le probleme.

C'est qui le trouffion qui accroche le câble à chaque fois ?
Comment faire des catapultes sur une longueur plus importantes ?
Quid de l'accélération initiale ? (je maintiens que ça fout un sacré choc)
Quid du coût de l'installation (machineries et génie civil) ?
Quid du taxiing jusqu'à la piste ? (bah ouais ça consomme)

... bref pleins d'obstacles insurmontables.
La solution de moteur électrique sur le train est plus envisageable et est même étudiée

 
Tirage au sort parmi les passagers....  

Qantas pressurise LAX
 
http://www.smh.com.au/news/travel/ [...] 13246.html