Reprise du message précédent :

 
  ??????
 
Qu'est-ce que tu racontes    
Le TGV est un succés commercial absolu, que ce soit en interne, ou a l'international, ou soit le materiel soit la voie soit les deux, sont vendus dans plusieurs pays (je peux detailler si tu veux, mais pas ici   ).
Le rafale, comme l'A380, sont au debut de leur vie, le premier a été mis en service récemment et le second n'a même pas commencé sa vie "commerciale", qui est prevue pour plus de 30 ans, et qui n'a pas de concurrent récent.
C'est comme si tu avais dis en 1969 que le 747 serait un echec, c'est un peu tot, non ?
 
 
Pour le concorde, c'est tout a fait different, et ça tient pls de la politique que de la technologie, on en a deja parlé ici.
 
Non, si tu veux un exemple de truc trés cocorico qui a foiré, parles du "France", par exemple.
 

Et puis l'A380 normalement c'est un projet européen, pas Français

 
Exact, et pour etre tout a fait precis, le concorde n'etait pas non plus un projet franco-français (certains considérent que c'est la collaboration Franco-British du concorde qui a permis la creation d'airbus).

Moins fun, mais il faut bien en parler, soucis d'harmonisation des salaires chez airbus:
http://www.lefigaro.fr/actubourse/ [...] mands.html

 
Non je sais , je force volontairement le côté caricatural de mon propos pour faire réagir car je pense que c'est quand même une partie du probleme le côté "super dupont" des français, notamment dans le cadre d'une entreprise européenne.  
J'avoue que pour le TGV, je suis pas trop au courant des contrats à l'export(mon truc c'est plus les "zolis navions" hein ) mais je crois pas qu'en dehors d'europe ça soit super développé quand même.
Et attention, j'ai pas dit que le 380 serait un échec à coup sûr...c'est juste que ce serait se voiler la face de dire que tout va bien dans le meilleur des monde pour ce programme, et qu'il va falloir de surcroît en vendre des quantités impressionnantes pour le rentabiliser. L'avenir nous dira bien ce qu'il en adviendra. M'enfin ça va faire étrange de le voir au bourget à nouveau cette année, en se disant qu'il n'est toujours pas en exploitation commerciale deux ans après...
 
Ah et puis tout à fait d'accord pour Concorde, ça a été le précurseur des grosses collaborations de type Airbus. Le truc c'est que c'était une autre époque, aujourd'hui les groupes ne peuvent plus se permettre de telles folies sans risquer de très gros déboires financiers. On est passé du rêve et de l'utopie au pragmatisme froid. Je suis le premier à le regretter, mais c'est la règle. L'innovation se fait de manière beaucoup moins visible, pas besoin de gonfler le torse pour se prouver qu'on est les meilleurs, et pour moi l'a380 part au moins en partie d'une idée revancharde de type "bigger is better" vis à vis du 747 américain sans rival aucun à l'époque (mine de rien ça doit faire pas loin de 15 ans qu'on parle d'a3XX).  
 
Voilà  
 
 
 
 
 
 

Le problème d'Airbus c'est qu'a l'heure actuelle c'est une boite beaucoup trop intégrée et dans le monde d'aujourd'hui ça coute cher (même si y'a beaucoup de sous traintance). Boeing qui externalise un max et se concentre uniquement sur son coeur de métier (conception-assemblage) possède un avantage certain sur Airbus. Je pense que de ce point de vu la  Power 8 va redonner à son terme un bon coup de compétitivité à Airbus (qui en plus de ça est plombé par le dollar mais ça tout le monde le sait c'est pas une nouveauté).
Après faire un parallèle Concorde/A380 c'est allez un peu vite, le seul point commun c'est qu'ils volent ou ont volés tous les deux. Le problème du concorde était un probleme de conjoncture, et sans ce revirement soudain (choc pétrolier et crise dans pas mal de grande compagnie aérienne) son exploitation commerciale aurait pus être un véritable succès. Pour rappel avant son exploitation il y avait près de 80 concorde en commande et provenant entre autre de 8 compagnié américaine.

Absolument, les rapports clients/fournisseurs sont devenus la règle, toute l'économie connaît un recentrage vers les coeurs de métiers, y'a pas de raison que ce soit différent pour l'aéro. Ca impose quand même des structures performantes de vérification des exigences de sécurité chez les sous traitants.
Par contre, c'est un autre débat, mais je doute que ce recentrage vers les coeurs de métiers soit vraiment bénéficiables aux salariés...et à terme ça pourrait induire une coupure entre les producteurs et le produit final. On en reparlera quand les ailes des airbus, boeing, embraer et bombardier viendront toutes du même fabricant ^^.

Trop tot pour dire si l'A380 sera un succes ou non. Mauvais depart et l'augmentation du nombre d'exemplaires a vendre avant de tirer le moindre profit n'est pas tellement une bonne nouvelle.
 
Mais bon, l'A380 est sans concurents et c'etait le cas du 747 et ce dernier s'est vendu a plus de 1300 exemplaires. Donc rien n'est perdu.
 
Le developpement de l'A380 a penalisé l'emergence d'un concurent au 787 mais Airbus a bien joué le coup en positionnant son A350 non pas vraiment comme un concurent du 787 mais plutot comme un concurent du 777 et ca c'est bien joué. Les ventes de l'A350 vont decoller, cela n'empechera certes pas les ventes du 787 mais à terme y'a un sacré marché pour l'A350.
 
Reste a voir ce que va faire Boeing. L'américain peut vite disposer d'un sacré cashflow avec ses vaches a lait que sont le 737 et le 777 et tres vite le 787. Developpera il en priorité un successeur au 737 ou alors un successeur au 777 qui entrerait en concurence certaine avec l'A350?

Bonjour a tous, c'est mon premier message sur ce forum. Je travail comme pas mal d'entre vous dans l'aéro. Je travail par contre de l'autre coté de la manche.  
Perso, je pense que le dévelopement d'un A330-500/600 aurait été une meilleur idée que le dévelopement du 340 500/600. Cela aurait sans doute un meilleur avion face à la concurence contre le 777 et 787. Mais il est tjrs plus simple de parler une fois qu'on a du recul... ;o)

mais est-ce qu'un projet d'airbus est en cours de reflexion pour réellement concurrencer le 787 ?
 
ou bien le dernier né restera le A350 ?

Dans la situation actuelle d'airbus, éviter l'affront direct avec le 787 est effectivemnt une bonne tactique. Récupérer des parts du segment 777 fera du bien après les chiffes moyens des 340 new gen. De toute manière, il est temps de tirer partie des mauvaises xp d'airbus dans le domaine des longs courriers face au 777.
Au fond si boeing a des marges de manoeuvre plus confortables qu'airbus, c'est quasiment uniquement grâce au succès du 777. Sur les autres segments, airbus a des solutions viables aux yeux des compagnies(en gros a330/a320). Il a suffi de prendre de l'avance avec un modèle pour retourner la situation. Gageons que le 380 en fera autant pour revenir à niveau.
 
Dans tous les cas, je doute fort que les programmes a350 et a320 new gen puisse bénéficier de moyens provenant d'un éventuel succès de l'a380, vu que celui-ci ne rapportera de l'argent que dans longtemps (voire jamais). Il va falloir être convaincant avec les investisseurs en attendant. Ce sera d'autant plus facile que l'a380 se vend bien. Or pour le moment c'est pas terrible...
Mais au fond se planter sur l'a380, c'est encore acceptable, c'est un projet risqué, ambitieux, extraordinaire,etc...ça peut arriver.
Mais se planter sur le 350 et sur le 380, c'est premièrement en finir du long courrier pour de bon et deuxièmement jeter un gros doute sur la capacité d'airbus à développer un successeur au 320 digne de ce nom... On est vraiment au début d'un tournant qui peut soit nous faire toucher la lune, soit nous relèguer loin derrière la concurrence.  
 
Toute la problématique étant de mener au succès deux voire trois programmes à la fois. Un vrai casse tête. C'est cette mauvaise gestion stratégique au niveau de la réponse au 777 que je reproche à airbus. La réponse n'est d'ailleurs jamais vraiment arrivée...Par contre on a perdu du temps et de l'argent dans les 340 new gen et new gen++ (hgw). J'aimerais d'ailleurs savoir si ces nouveaux 340 ont dépassé leur seuil de rentabilité...
 
 
 

Oula à t'écouter airbus est une boite à bout de souffle à deux doigts de mettre la clés sous la porte !
Airbus à de la trésorerie et ne se porte pas si mal que ça dans l'absolu (une année dans le rouge ce n'est rien --> Boeing aurait bien aimé à une époque un passage à vie aussi court), les retour aux benef c'est pour 2008 viur 2009 dans le pire des cas.
Ne dramatise pas tout. Tout bouge très vite en aero, rappel toi ou était Boeing au tout début des année 2000, ça n'allait pas mais alors pas du tout et ils ont su rebondir.
Quant à Airbus ça ne se passe pas si mal que ça, il reste certe à remettre en route le segment des gros porteurs qui fait defaut avec une offre enfin clair pour les compagnie. Après cela, tout comme Airbus, Boeing devra également envisager son avenir sur les narrow (et t'inquiete pas que des deux coté ça trim dans les bureaux d'étude depuis déja pas mal d'années). Quant au 787 que l'on soit confiant ou non il lui rest à faire ses preuves, tout comme le 748i qui est pour l'instant très mitiger du point de vu des compagnies qui semble rester de marbre et dont la grosse partie du gateau (le cargo) souffre de la propre strategie de Boeing, le fameux programme massif de convertion de 744PAX en 747F (d'ailleur air france va bientot recevoir son premier 744 réaménager cargo)  
On est certe à un tournant, mais une fois que celui-ci sera passez et que l'on sera à nouveau dans une ligne droite pour une période plus ou moin longue on sera à 50/50.
Tu sais des Airbus et des Boeing c'est pas si différents, les réacteurs sont les même (enfin lorsqu'il ne sont pas identique ils sortent des même usine), les logiciels qu'utilise les BE sont les même, les ingénieurs sont aussi bon d'un côté comme de l'autre, et une grande partie du savoir faire (celui des fournisseurs/sous traitant) est partagé.

Je vois pas en quoi le TGV est décevant commercialement...
Quant au Rafale, pressions politiques toussa
Déjà répondu

Oui oui j'ai déjà avoué mon inculture ferroviaire en page précédente ^^
J'essaierai de continuer mes reflexions sur la situation d'airbus demain, là faut que je dorme!

http://www.flightlevel350.com/Airc [...] -8493.html
que c'est moche

Peut être du très bon pour bientot :
 

(source les echos)
 

 
Bourget bourget ?
ça ferais pas une énorme commande d'A380 (surement 2 à 5) mais un nouveau client dans la poche

Ca semble tout bon en effet. A mon avis c'est deja dans la poche!
 
Asiana convoitait depuis longtemps des droits de traffic pour Paris et Paris vient de lui donner... Y'a plus qu'a attendre la contre-partie.
 
Cette tactique avait deja fait fonctionné avec Easyjet donc autant s'en servir. Quelle autre grande compagnie ne possede pas de droits pour CDG?    
 
 
 

Tiens j'ai cru voir un avion présidentiel passer devant ma fenetre.
Vas y Floflow te laisse pas faire...

il en font quoi alors de ce concorde ?

Sarko repart avec    
 
Bah il le lave, ca occupe.

British airways vient de commander 8 A320, désolé je ne peut pas vous copier le lien (interface à la con des PC de ma BU)
Et sinon le père du plus gros avion jamais construit (l'AN 225) vient de déceder.

Sarkozy aimerait avoir son "Air Force One" comme le président américain, du coup son équipe étudie l'achat d'un A380 et essaie de négocier avec Airbus une version spéciale équipée pour recevoir tout le gouvernement, les services de sécurité et un équipement adapté pour cet "Air Force One" à la française

 
Sérieux?

Il faut s'attendre à tout avec Sarkozy vu son slogan de campagne "Tout devient possible"

 
Ca serait une belle promro pour l'A380.

Fallait lancer une bataille de p'tits suisses pour voir s'il a de l'humour    
Je voulais me poser un tube PVC sur l'épaule dirigé vers le Flacon et l'A319 (2 jets, c'est nous qui payent au passage) pour voir si la protection rapprochée était très réactive, mais j'avais pas de tube sous la main...

Des soucis sur le 787, ca alors, quelle surprise    
 
C'est quoi un "fastener"  

Putain je croyais qu'on en avait fini avec l'intervention de l'Etat

 
Il semblerait que ce soit "une attache"..

 
Ben, faut savoir ce que veulent les syndicats? Quand l'etat intervient, c'est pas bien car on l'accuse de se meler des boites privées et quand il n'intervient pas, on l'accuse de se foutre de l'emploi et des delocalisations...

 
Fasten belt ?

Un boulon  

Qu'il peine décoller    

Ils sont passés au béton armé pour le fuselage finalement ? ou bien ?  

Sinon, pour le 380 @ CDG, c'est toujours pour le 3 juin non ?

anti-flood  

Ou s'arretera Emirates !!!
 

 
Bourget bourget  
Annonce officielle de l'A380-900 ?

Oui, j'ai l'impression qu'Emirates veut devenir la world company du transport aerien. Dans 20 ans, que tu ailles de Dubai à Pekin, de L.A à N.Y, de Lima à Dakar ou de Tokyo à Sydney, tu voleras Emirates mon fils!  
 
Ou alors ils pensent appliquer un systeme LCC au vol long courrier?

Donc, le problème de Boeing actuellement, c'est de ne pas avoir les bons boulons
(je pense que j'ai pas bien compris le sens de l'article )

Nan, c'est que y'a une pénurie mondiale de boulots pour l'aéronautique du fait de la cadence effrénée de A et B

Je vois ca  
 
Pour faire les malins avec des trucs compliqués avec du carbone partout, là, y a du monde. Mais quand faut fabriquer des boulons, ben y a plus personne