Reprise du message précédent :

cela semble juste délirant.
Et puis tant pis pour les réserves de biodiversité dans le coin, qui prennent déjà un sacré coup avec les activités militaires... Mais au moins cela évite les touristes qui sont souvent pires...
 
il y a t il des procédures pour récupérer des avions coulés?
Est ce qu un avion répéché pourrait encore servir? J imagine que l eau de mer va bien oxyder tout ce qui est électronique, mais ptet que certaines parties seraient recyclables?

Ce qui m'a choqué c'est le prix du F18...70 ou 80 millions de dollar je crois...ça fait combien équivalent en drones ?
Enfin les deux personnels impliqués sont sains et saufs il parait.
Mais arriver à menacer un porte-avions jusqu'à lui faire faire des manoeuvres d'évitement il faudra m'expliquer un jour...

Une procédure de McDonnel Douglas dans des cas semblables consiste à enterrer le F18 dans un gros sac de riz et au bout de quelques semaines il est prêt à revoler.
(enfin ce ne sont que des rumeurs )

 
Ils avaient repeché le F-35 qui était tombé en mer il y a quelques temps pour éviter que les Russes ou Chinois ne le fassent, je ne sais pas s'ils le feront aussi pour le Super Hornet (sachant qu'en plus la zone est un poil dangereuse).  
 
Par contre c'est poubelle.  

Un manœuvre d'évitement, en exercice on attache les avions avec des chaînes (même hors exercice, les avions sont attachés s'ils sont pas utilisés, un porte-avions ca peut bouger beaucoup)
 

Même pas pour le coller dans un musée des hontes à plusieurs dizaines millions de $ ?

oui il me semble qu'ils avaient récupéré un F18 (ou F16?) qui était tombé à l'eau il y a pas si longtemps

edit: F18 et il était déjà tombé de l'USS Harry Truman
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room [...] anean-sea/

 
Exact, sauf que là, l’avion était en déplacement. Il est tombé avec un véhicule de déplacement.  

Entre ça et la collision au large du canal de Suez au début de l'année soit ce porte avion n'a pas de chance soit l'équipage a un petit problème  

de ce que j'ai lu, l'avion devait etre placé dans l'ascenceur au moment ou la manoeuvre a eue lieu.
 
pour qu'ils en arrivent a manoeuvrer de la sorte en prenant le risque de faire valdinguer tout ce qui n'etait pas encore securisé, c'est que la menace devait etre serieuse.

 
Si tu sautes encore quelques semaines en arrière...
 

 
https://www.opex360.com/2025/04/29/ [...] -s-truman/

Bon ok l'horizon est un peu bancal.

C'est rien par rapport à cette vidéo    
https://www.youtube.com/watch?v=EDBE7p8nO4A

Le cuistot doit devenir fou et avoir envie de trucider le commandant    
 

"Et bien le pacha mangera froid ce midi"
 

Putain c'est presque aussi con que les indiens qui coulent un sous-marin parce qu'ils ont oublié de fermer la porte marine

Ah bon ? Tu penses vraiment qu'ils ont fait cette manœuvre pour le plaisir et que le caractère urgent te permet une préparation idéale ?
Il manque tellement d'informations pour en déduire que c'est une connerie.

Le pire reste intestablement le capitaine de uboat qui coule son sub parce qu’il savait pas se sevir du siphon de ses chiottes perso

En Reaper, ça doit faire 1 1/2. En Shaed, genre 4000.

 
J4ADORE CE FILM

Le vol du F-35, combien ça coûte  ?  
 
 
https://www.vol-avion-chasse.com/le [...] detaillee/
 

 
D'où l'idée d'utiliser le B21 Raider pour le tout venant lors de sa mise en service.

D'un cote on parle d'une suposee manoeuvre d'urgence, de l'autre d'une bete manoeuvre en sortie de port. Au final meme betise que le pilote qui oublie de sortir son train.
 
J'en profite aussi pour donner mon avis sur certains messages plus haut. Ca ne me surprend pas de prendre 0 risque avec un PA qui vaut plusieurs dizaines de milliards quand tu as une menace qui entre dans la bulle de protection. T'as beau avoir une defense theorique avec les autres batiments, ca coute pas grand chose de faire une manoeuvre d'evitement dans le 0.1% des cas ou ta bulle de protection ne fonctionnera pas.
 
Le fait qu'il y ait un F/A 18 en train de se faire tracter a se moment c'est pas de bol. Je ne sais pas si on peut y faire quoi que ce soit.

J'ose espérer qu'on aura les résultats de l'enquête (il y en aura forcément puisqu'il y a la perte d'un F18).  
Peut-être la menace n'était pas avérée ou bien elle pourrait être détectée plus tôt (ce qui laisserait du temps pour avertir l'équipage et sécuriser les avions).
L'équipage étant sous pression 24/24h, 7/7 jours, c'est possible qu'il y ait la fatigue et le manque de vigilance.

Tu dois avoir un léger sentiment de t'être fait sacrifié quand tu tombes a l'eau ...

On a perdu un marin la semaine dernière, tombée d'un navire du GAN au retour vers Toulon

 
Le RSD 2025

 
On se moque (moi y compris) mais oui les accidents militaires arrivent partout. Rien de particulièrement étonnant dans les aventures de ce PA sauf qu'il a cumulé les emmerdes en quelques mois, pas de bol.
 

Quelle menace pouvait être évitée par une manœuvre de ce type ?
Détectée assez en amont pour envisager un évitement mais pas assez pour ne pas avoir d'alternative, un truc qui flottait mais peu manœuvrant ?
Les trucs qui volent, ils auraient corrigé sur la cible facilement.

Un sous-marin du même camp.

A400M version lutte anti incendie  
 
https://x.com/DorianLEHEN1/status/1917498765960962226
 
 

France baise ouais  

Impressionnant

Spectaculaire, peut-être, mais éventuellement en complément des DASH-8 (retardant), pas des Canadair (largage au plus près à cadence plus élevée grâce à l'écopage).
Et encore, les problèmes du cout et des risques liés aux équipages dont ce ne sera pas la spécialité, en réduisent encore l'intérêt.

Ce n'est pas une solution de remplacement au canadair ou dash 8.
Mais si nous ou d'autres pays avec des A-400m, se retrouvent dans une situation d'urgence comme aux usa. On sera bien content de pouvoir équiper des a-400m de la sorte pour sauver des vies.

Jumpseat & Aerobuzz : Rafale Marine : L'inde frappe fort avec une commande historique !
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=2jbUlOTb20Y

 
Attention: Pseudo "Lapin"

Vrai question, c'est quoi la différence entre la catapulte + rafale M et le système indien ?

STOBAR (short take-off but arrested recovery) le pont du porte-avion se finie en tremplin comme pour le ski et permet à l'avion de décoller sur une piste plus courte que si elle était plate
 
CATOBAR (atapult-assisted take-off but arrested recovery) Le pont du porte-avions est plat mais lors du décollage une catapulte permet d'augmenter la poussée initiale et permet à l'avion de décoller sur une plus courte distance.
 
A savoir que dans les deux cas le porte-avions se place vent de face afin d'optimiser les décollages des avions qui nécessitent ainsi moins de vitesse brute (par rapport à la piste.
 
La catapulte qui sert à lancer l'avion est de technologie exclusivement américaine et seules les marines américaine et française utilisent le CATOBAR. Le Royaume-uni se repose sur la technologie des avions à poussée verticale comme le Harrier ou le F45-B
Auparavant à vapeur, les nouvelles catapultes sont désormais électro magnétiques.
 
Toutes les autres nations possédant des porte-avions utilisent la STOBAR (Russie, Chine, Inde)
 
Quant aux avantages/inconvénients de chaque technologie c'est encore une autre histoire...