Reprise du message précédent :
Pas mal de rumeurs et d'articles parlent d'une commande prochaine de 40 rafale de plus par l'Inde, en parallèle de la commande de rafale M qui se prépare.
 
https://bharatshakti.in/rafale-surg [...] s-signing/
https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 30337.html

Mais le F35 avait l'avantage de garder l'accès au marché US pour les banques suisses.  

 
Le Rafale fait Mach 1.4 en supercroisiere ? Je pensais que c'etait plus bas que ca.

En un peu plus défini...

C'est quoi la protubérance dorsale ? A quoi sert-elle ?

C'est une entree d'air pour les moteurs. Elle est situee sur le dessus pour limiter les echos radar je suppose.

 
Plus pragmatique, tu veux la mettre où ?

  je trouve ça assez laid.

Ca se met ou tu veux une entree d'air, regarde les differents modeles d'avion de combat. C'est un compromis entre :
- debit d'air voulu
- risque d'absorber des debris au sol
- signature radar
- Redondance
 
Meme avec une configuration multimoteurs tu peux avoir une conduite qui alimente plusieurs moteurs.

- équilibre aérodynamique du zinc
- encombrement, pour les soutes ou l'armement externe

 

Sisi, deux entrées d'air et quatre moteurs
Cet "engin" était une tentative de concurrencer le Walkyrie!  

 
Y’a moins de rivets apparents que sur un Su-57.

Taillé pour M3.
Il fallait passer l'avion au papier émeri.

80% de la fonctionnalité du F35 ça fait combien de % de fonctionnalité d'un avion normal ?  

Dans un lien que j'avais posté, il y a l'estimation du prix :

Le F35+ sera 2 fois plus cher. Le F47 sera encore plus cher.  

Il va falloir que les chinois achètent encore plus de dette américaine!

C'est mort.
Le F47 avec ses canards est déjà en Chine

Si je chope celui qui a fait des donuts sur la piste entre les protos ca va barder  

Je suis sûr de l'avoir vu dans Ace Combat 7 celui-là

 
C'est Zecheriff

Ah j'avais raté ce topic, pour mon drapal je pose ça ici. Ça fait un moment que je me pose des questions sur la stratégie belge pour deux raisons, d'abord parce-qu'ils étaient brillamment absents des réunions de défense européennes récentes, ensuite parce-que Trappier en a gros sur la patate les concernant. Le torchon de l'entente industrielle dans l'avionique semble carbonisé et ils le font savoir.
Au moins les choses sont assez claires, ils ont choisi un autre chemin.
 

 
https://www.opex360.com/2025/04/24/ [...] e-au-scaf/

La Belgique confirme l’achat d’autres F-35A et laisse planer un doute sur sa participation future au SCAF
 
Quelle bande d'enculés ceux là    
Qu'on les vire du projet SCAF une fois leur "période d'observation" terminée. C'est déjà la merde a 3 alors on va pas en plus se trainer des traitres  

Sincèrement tant mieux.

l'Europe qui est incapable de remettre en cause son formatage américain post seconde guerre mondiale  
l'Europe qui est incapable de remettre en cause ses mécanos industriels contre productif/nature

 
 
L'énorme avantage de la suisse, et autres européens belges etc à signer avec les américains : ils encouragent à apprendre à encore mieux se passer des USA
 
au vu du chef d'oeuvre qu'est le rafale, aucune mauvaise nouvelle que de voir dassault se démerder seul, c'est meme plutot une bonne nouvelle.

Bon on le sent venir depuis un moment déjà, le fameux appel d'offres n'était qu'une mascarade et le partenariat proposé par Dassault s'est vu snobé. Il se passe quelque-chose entre nos deux pays dans l'avionique.
 
Dassault est très amer, il suffit de regarder les quelques commissions de Trappier, il ne cache pas se sentir trahi.
Je pense que ce n'est pas si grave, la Belgique n'est pas un partenaire stratégique dans l'aviation et le partenariat mort-né avec Dassault non plus. On bosse bien avec les belges dans d'autres domaines.
 
Ce ne sont pas une poignée de F-35 qui changent quelque-chose, l'Europe industrielle de la défense reste en bonne voie si on regarde l'ensemble.

Les gars, les gars... dans le cahier des charges on doit pouvoir larguer la bombe atomique... on a pas le choix !!!

Pas besoin, t’as le F35 pour ça.

Mais qu'ils prennent le F35.. on va rigoler quand la facture va doubler..

 
C'est surtout qu'abandonner le deal avec Dassault pour acheter du Rafale 4 ans plus tard c'est débile, sauf que là on aurait pu se moquer    
Plus j'y pense et plus je trouve la décision logique, avec un petit parc d'avions c'est chaud de multiplier les modèles.
 
Wait...pourquoi les belges veulent la bombe atomique ?
 

Avec la clé nucléaire détenue par les américains.
Et la bombe n'est pas un missile furtif ou hypersonique, mais une simple bombe gravitaire (B61)

J'ai du mal a comprendre pourquoi ce point est si impactant dans le cahier des charges du futur avion ? (parce que ca revient tres souvemt comme point d'achoppement)
 
Je veux dire, un ASMP, qu'il ait une tête conventionnelle ou nucléaire, ca reste un missile non ? Alors je veux bien imaginer que y ait quelques securites en plus dans le cas d'une charge nucléaire, mais ça reste une adaptation pour une charge utile comme, je suppose (je suis pas du tout dans cette industrie), quasi toutes les charges utiles non ? (j'imagine -peut etre a tord- que les supports ou les soft de tirs sont pas les même pour une GBU qu'un missile AA courte portée ou un Air Sol moyenne portée).

Il faut une interface qui permet de "dialoguer" avec la bombe. Donc réservé à certains avions.

Oui dans le cas d'une bombe guidée, sinon ce n'est pas important mais il faut un avion capable de berner les radars (bombe gravitaire comme dit plus haut).
 
C'est sur ce point que le F-35 remporte les mises, le marketing puissant en fait un avion furtif alors que dans les faits nous n'en savons pas grand chose. Nos opinions se basent sur la surface radar et les technos embarquées. C'est un peu du rêve.
 
Perso je pense que la technologie des radars l'emportera sur les avions dits "furtifs", ça a déjà commencé et c'est aussi pour cette raison que je reste serein au sujet du NGF que tout le monde veut voir voler là maintenant tout de suite.

Et surtout, quand on voit comment ça se passe avec l'Ukraine, qui peut imaginer une seule seconde que les US autoriseront l'utilisation de leur bombes atomiques si eux-même ne sont pas en train d'être attaqué (et de n'avoir plus que ça comme solution)
On voit bien que c'est déjà impossible d'autoriser l'Ukraine a taper en Russie avec du matériel conventionnel alors une bombe atomique...

ou comment toute la stratégie de l Allemagne avec le F35 et leur bombes B61 n est que du flan.
 
Toutefois, toute la stratégie de protection nucléaire n'est que de la dissuasion: il ne s agit PAS d'utiliser ces outils, mais simplement de montrer aux ennemis potentiels qu on POSSÈDE ces outils et qu on pourrait les utiliser.
Une fois le conditionnel rompu avec un passage à l acte, toute la stratégie de dissuasion s'effondre.
 
Et ce concept de MONTRER qu'on a la plus grosse se généralise assez bien dans TOUT les équipements militaires. En particulier en France et en Europe, on a vraiment PAS envie de les utiliser, surtout qu on aura jamais "assez" de bombes et autres "consommables" comme la guerre en Libye l avait bien montrer.
C est bien sur ce concept que le F35 se vend: in fine, les pays ne veulent pas vraiment l opérer, juste montrer qu ils ont un tel bijou.

Oui et non, ici on parle de nucléaire tactique qui n'engagerait pas forcément la grosse bombe. Du moins dans les manuels militaires...ces missiles serviraient plutôt à se sortir d'un merdier impossible sans forcément déclencher une pluie nucléaire.
 
Dans les manuels hein...on tous cas pour presque tous les pays qui la possèdent, y compris la Russie.
 
En théorie, je ne sais pas si je l'ai déjà dit.