Reprise du message précédent :

Ces drones-là n'ont pas grand-chose à voir avec ce qui est utilisé en Ukraine. Sur ce champ de bataille, on a essentiellement soit de tout petits drones utilisés pour un peu tout et n'importe quoi, de la reconnaissance à la destruction de blindés, soit des drones suicides. Les drones plus évolués type Bayraktar (qui ne sont pas non plus du gros matériel) ont dégagé dès que les Russes ont un peu organisé leur défense AA. En gros on est sur du pas cher jetable, ce qui est très intéressant en regard des dégâts causés.
Donc j'ignore ce que peuvent donner ces drones en cours de développement, mais en tout cas le concept n'a pas encore été éprouvé. Ce qui est sûr, c'est que c'est beaucoup plus cher (et donc moins jetable) que ce qui est utilisé en Ukraine, même si plus sacrifiable qu'un avion et son pilote.

L'aviation est née avec le pétrole abondant elle disparaitra avec la fin du pétrole, à l'échelle rien ne permettra de maintenir cette activité de manière comparable, on va revenir aux dirigeables électriques    

 
Mais même ça c'est condamné à terme, l'hélium aussi est une ressource épuisable, non renouvelable. Restera l'H2 avec l'électrolyse de l'eau  

Il vole comme agresseur.

Alors ça c'est du beau bullshit.
Comment un dirigeable peut déposer 30 tonnes comme pourrait le faire une grue?
 
Ben il peut pas.
 
Si il pose 30 tonnes, le dirigeable s'allège de 30 tonnes et le machin remonte inexorablement.
 
Et dans un désert il n'y a pas d'eau pour compenser la perte de poids.

Ah le porte avion "coulé" par un bon vieux classe rubis
(et le SNA qui se fait avoir par un scorpene chilien)

Il peut repartir avec du sable ou des cailloux
Ou lâcher du gaz    
Ou gonfler des ballons d'air dans l'enveloppe pour comprimer l'hélium et diminuer la "flottabilité"    Le Zeppelin NT utilise ce principe, mais il doit y avoir une limite au poids ainsi compensé pour ne pas arriver à une pression ingérable.

Oui faire varier le volume des ballons internes pour réduire la portance.
Normalement pour optimiser, idéalement, il faudrait décharger et reprendre une cargaison pour ne jamais voler à vide. Sinon oui un lest modulable sur les sites de livraison.
Lâcher du gaz serait du gâchis  

Aller pour calmer les esprits, un f35

https://youtube.com/shorts/iF-suSr3GtA

Le but du propos n'est pas de créer un parallèle direct entre ces drones et les drones utilisées la bas. Mais de mettre en lumière l'évolution qu'ils ont connu et l'évolution des tactiques. Le but d'une armée est d'anticiper les futurs conflits, imagines l'évolution possible des drones de combat dans un futur conflit entre deux nations fortes.  
 
 
 
 
 

D'accord, mais il est juste un peu tôt pour dire que "l'avenir est aux drones". Pour l'instant, le principal intérêt des drones utilisés sur un champ de bataille conventionnel, est leur très faible coût, et donc leur rendement. Celui des drones "évolués" n'est pas encore vraiment prouvé (même si à peu près tout le monde s'y met), donc tout investir dessus est risqué.

L’intérêt des drones, c'est provoquer une distorsion de coût et l'attrition chez l’ennemi. Les drones Ukrainiens en bois, de la taille d'un ULM, qui volent lentement et qui détruisent toute les installations en Russie. On est pas dans le domaine des petits drone fpv ou DJI. Ils coutent rien alors que les moyens d'interception moderne coute très cher (missile/chasse aérienne) et ils sont difficiles à intercepter, je suis même pas sur qu'un rafale n'est pas des difficultés à accrocher ça.  
 
Les russes font pareil avec les shaed, drone pas cher pour épuiser les défenses AA Ukrainiennes.  
 
L'avenir est le drone car il est dorénavant une composante de la guerre et du combat aérien. Je ne vois pas une nation forte menée une attaque sans une sorte de saturation par drone et ce n'est pas la furtivité qui va lutter contre ça.

Ah bah vaut mieux copier le F-22 que le F-35 hein  

Oui, tu développes mon propos, mais les drones auxquels tu fais référence (wingman&co) n'ont rien à voir avec ce concept. Ils sont assez chers à produire et ne serviront certainement pas à épuiser les défenses AA. Donc investir dedans est une chose, tout miser dessus alors qu'on n'a pas encore trop d'idées sur leur véritable efficacité en est une autre.

 
 
ya pas a dire, à l'époque, j'aurai acheté un mac .

 
j'ai envie de dire que quel que soit le niveau de technicité et le prix du drone, il sera privilégié toujours plus à l'avenir dans les zones de conflit, car il préserve une chose essentielle : la vie (enfin tout dépend de quel côté on se place )
 
quand un avion de chasse se crashe et/ou se fait abattre avec son pilote, c'est une tragédie et le commandement doit rendre des comptes en sus des politiques qui peuvent s'en méler. Mais surtout, ça nécessite de recruter/former quelqu'un pour le remplacer et ça coûte du temps et de l'argent.
 
un drone, j'ai envie de dire : on s'en fout pratiquement ou presque
 
les USA préfèrent sûrement que les houthis dégomment un Reaper plutôt qu'un F-18 (oui ça ils se les dégomment eux mêmes ) et pourtant un Reaper c'est pas vraiment le drone Aliexpress on en convient
 
si demain fabriquer un drone supersonique multi-capacités, donc très performant, coûte aussi cher qu'un F-35 (est-ce possible ? ) et bah ils le feront, parce que ça restera une affaire niveau prix comparé au même appareil + un pilote dedans. Au début, ce seront sûrement des modèles en binomes d'un VRAI avion de chasse piloté par un humain, ce qui lui permettra de se tenir à distance... mais avec l'IA et cie, on peut imaginer des modèles 100% autonomes avant la fin de ce siècle qui exécuteront les ordres et le feront même mieux qu'un chasseur piloté humainement.
 
bien sûr ça n'enlève rien aux préconisations de moreweed sur les drones plus "cheap" dits de saturation, donc peu coûteux et produisibles en masse qui sont autant le cauchemar des défenses anti-aériennes qu'un seul appareil ultra furtif. Et ça c'est aussi un domaine où on n'a pas l'air très bon

J'aurais tendance à dire que l'avenir à va être un avion un peu type Rafale (donc pas besoin de furtivité mais bonne manoeuvrabilité avec capacité omni-rôles) + liaison de données avec une petite flotte de drones de la taille de petits avions capables d'emporter plusieurs missiles ou bombes et équipé d'une IA. Le pilote n'aura plus qu'à leur donner un ordre ou  une cible et chacun fera son boulot, l'e pilote restera en arrière et finira le travail si les drones ont pas tout bien fait ou ne pouvaient pas faire certaines tâches.
 
Ca permet de réduire le coût de développement d'un nouvel avion qui sera moins complexe qu'un F35 ou similaire et ça préservera la vie puisqu'une grosse partie du boulot et les risques seront faits par les drones.

Alors, juste une remarque au passage :
Si le pétrole c'est fini, s'en est fini aussi de la quasi-totalité des polymères permettant de fabriquer le dirigeable, notamment son enveloppe (ou ses "réservoirs") étanches à l'hélium.

Effectivement    
Pas de solution low tech façon Hindenburg ou c'est déjà à base de polymères?
C'est clair qu'un monde sans pétrole c'est difficile à imaginer tellement il y en a partout..

Le peak oil ça a toujours été un mythe entretenue par l'industrie pour donner un sentiment de scarcité , ça date de Rockefeller.

Ce n'est pas infini (quoique) mais le jour où les avions n'auront plus de fuel c'est pas pour demain ou 2050. Les académiques se sont encore fait arnaqués.  

Le risque n'est pas l'épuisement soudain des réserves, mais plutôt l'obligation d'aller chercher des réserves de moins en moins accessibles faisant exploser le cout d'extraction . . . et donc les cours qui seront relevés pour rentabiliser les nouveaux modes d'extraction . . .
D'un point de vue macro-économique, ça revient presque au même . . . sauf à ce que l'inflation suive le rythme . . . ce que l'on a déjà "gouté" lors de la sortie du Covid . . .

Alors que l'économie ralentissait à mort .....c'est complexe mais vraiment réservé aux hydrocarbures cette réthorique à cause du choc pétrolier des années 70.

On n'a pas le temps de parler de Kissinger, l'opec, opec+, le fameux deal us-saudi pour justement éviter un nouveau choc pétrolier "brutal" et qui était aussi censé apporter une stabilité géopolitique dans la région... Mais t'inquiètes pas pour l'aviation. Ce serait un des derniers secteurs a vraiment prendre,

Scénario plus que probable par contre vu comment l'industrie s'est développée de manière exponentielle : comme la bagnole, ça risque de redevenir un "privilège" de riche de pouvoir prendre l'avion.

Après traverser l'Atlantique en bateau, par un cargo plus que suspect niveau entretient, comme ça pouvait se faire dans les années 60-70 ça remettra un peu de piment dans la vie.  

A lire
 
https://www.ifri.org/sites/default/ [...] e_2025.pdf
 

 
Les auteurs : un lieutenant colonel de l'armée de l'air et un ancien colonel. Tout deux pilotes de chasse.
 
Le Rafale c'est bien mais faut de la furtivité à présent.
 
(ha oui y'a beaucoup de pages )

C’est vraiment étonnant que ce genre d’étude sorte en source ouverte comme ça. Il ne parle certes pas au nom de l’AAE mais l’expertise nécessaire à la réalisation d’un de cette étude lui a bien été enseigné par son activité de pilote de chasse.
 
Il expose quelques trucs qui ne sont sûrement pas Secret mais dont on se passerait bien de les communiquer si directement.
 
Maintenant je vais me planquer sous terre. Ses conclusions sont pas réjouissantes ^^

C'est une piqure de rappel nécessaire.  
C'est pas un hasard si ce document sérieux sort publiquement à un moment ou le projet SCAF est planté.

L’A321 MPA sera le successeur de l’avion de patrouille maritime Atlantique 2, annonce faite par Airbus.
https://www.airbus.com/en/newsroom/ [...] e-maritime

La fin des turboprop..  

Je resort un article de 2021 sur 2 rafales volant si bas qu ils ont coupé une ligne électrique :

https://www.francebleu.fr/infos/ins [...] 1613591702

Est ce une vallée habituelle pour les vols basse altitude des Rafales ?

J étais les derniers jours (3 et 4 février) en randonnée exactement dans cette vallée, 1 fois sur sur les crêtes de la montagne Chabre puis celles de la montagne St Genis. Superbes randos en t shirt sous un ciel parfaitement dégagé. 2 jours de suite, on a vu des Rafales passer vers 14:30-15h dans les vallons donc sous les 1000m. Impressionnant !

Trop rapides pour sortir mon APN du sac... Et surtout avec l effet Doppler, le vacarme est tel que les avions sont déjà passés qd on les voit.

C'etait dans SETBA Drome ou les rafales aeronavale peuvent evoluer entre la surface et 500 pieds. En semaine uniquement.
https://www.dircam.dsae.defense.gou [...] TAIRES.pdf

La Grèce qui s’est saigné pour des Rafale totalement useless face au TF KAAN    

La fonction "de jouer au backgammon sur le HUD* n'a pas su convaincre Cyd, laisse tomber.

Backgammon furtif  

Il y a une cross section radar large bande qq part ton Khan ?  

J’sais pas, ils fabriquent ça Piaggio Aero ?  

il est combat proven ce TF ?
 

C'est ITAR free le deal avec BAE ?
 
Bizarre ce manque d'ambition : biréacteur (comme le F-22 d'après wiki) mais il vise à remplacer le F-16

Les US vont tellement nous bolosser t'façon.

j'espère que l'IA ne fera pas une grosse connerie avec toutes ces interconnexions

Encore une usine à gaz qui va coûter des milliards  

 
A priori, il vole, c'est déjà pas mal.

Il va falloir une AI pour optimiser ça.  

Live du Monde sur l'UKR :
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html