Reprise du message précédent :

Là c'est l'endurance qui manque (par rapport à l'Atlantique par exemple).
D'où les choix des A321 et Falcon 10X qui ont les pattes plus longues.

Non, du tout. Ca dépend de la phase du combat dans laquelle tu es. Une montée en incidence aussi franche peut faire pencher un combat très rapidement à un moment clé. D'ailleurs les F18 s'en servent très souvent alors qu'ils ont aussi des viseurs de casque. Et avoir un viseur de casque ne sert plus à rien sous la limite courte d'un fox 2.
Quant aux missiles qui font 180°, pas dans ces ranges non Les capacités et la designation c'est bien, reste les lois de la physique quand même !
Sans parler du tir LOAL sur désignation d'objectif externe dans un dogfight, c'est le meilleur moyen de fratter.  
 
Ca ne veut pas dire que cette possibilité seule fait de cet avion le seigneur des cieux... Mais pouvoir faire ce qu'on veut avec son avion en dogfight, c'est de la survie. Dire "oui mais du coup pendant qu'il fait ça je peux faire ça et ça et ça pour le tuer" c'est s'affranchir du fait qu'il aurait pu faire pareil. Chaque manœuvre compte.

https://www.youtube.com/watch?v=YxRqV17yFU8
 
 
Super avion F-35, une facture qui explose le mur du son | RTS

Ah ben ca alors
Quand on pense que si ils avaient signé le Rafale ils auraient peut etre déjà reçus les premiers appareils

A 1:10 : l'avion F35 ayant le plus grande utilité globale et le moins cher Mais bien sûr, le F35 utile et pas cher pour la Suisse. C'est vrai que l'aspect furtif est vachement utile pour ce pays
 
Ce qui n'est pas normal à mon sens, c'est que lors de l'appel d'offre, j'ai l'impression que les concurrents ont été évalués sur un avion réel alors que le F35 a été évalué sur des infos papier, des promesses et pas ses capacités réelles au moment de l'appel d'offre. Du coup, ça biaise beaucoup le résultat.  
 
Edit : ce qui est paradoxal, c'est que d'un côté, la Suisse dit qu'ils ont choisi un avion parce que 16 autres pays l'avaient et ils pourraient donc bénéficier du REX mais bizarrement, durant l'AO, ils ont volontairement pas tenu compte du REX des autres pays par rapport aux coûts au motif qu'ils ne savent pas comment ils ont évalué ces coûts. Sauf que ce ne sont pas des coûts prévisionnels mais avérés. Et dire que l'avion coûte moins cher à exploiter parce que du fait qu'il fait plus de choses que les autres, les pilotes ont besoin de voler avec, bof Un peu bizarre de dire qu'un bon avion est celui qui reste le plus au sol... En tout cas, avec le F35 et le nb de maintenances à faire dessus, ils vont être servis côté temps au sol  

Oui une honte pour notre pays ce reportage.
Le costard/cravate et la conseillère nationale qui répondent comme des IA  

La Suisse a fait le meilleur choix pour elle avec le F35

Déjà c'est pas un pays, c'est une banque.
Celle d'un peu tout le monde.
Personne n'attaque sa banque, et d'ailleurs la Suisse a été assez tranquille pendant la seconde guerre.
Donc elle n'a pas besoin d'avions (et je parle même pas de la taille de la map)

Grâce au choix du F35, les états unis relâchent la pression sur le secret bancaire pour encore une quinzaine d'années.

Formation des mécanos croates sur Rafale: montage de bombes et de munitions pour le canon. https://www.youtube.com/watch?v=kls01rkg5p8
 

Ca c'est joué à pas grand chose. Le plan d'invasion était prêt.

Article sur la Tribune avec Elon Musk qui tacle le F-35   les prochaines années vont être agitées...

l'usaf le taclait déjà et appelait à un nouveau f16.
SpaceX va peut être se diversifier

 Quitte à acheter US autant acheter du F16 dernière génération ou même du F15 si en plus de l'achat de leur matériel les US attendent à ce que paies bonbon.  
 
Quitte à faire un duo F16/F15 (si les US tiennent réellement à ce que la Suisse se saigne ^^) pour "mimer" le duo F5/F18.
 

Il se passera pas grand chose. Le programme est bien trop avancé. Nous ne sommes plus en 2010/2012 où le Politique pouvait encore en sortir sans trop de casses ( et encore vu les sommes déjà engagés). le F35 doit arriver au block 4 pour être réellement considéré "bon de guerre" et ça n'est pas une sinécure.. Par contre pas impossible que cette n-ième effort pour le mettre à peu près au niveau désiré soit le dernier et que les US abandonnent le dev de l'avion et ses futurs modernisations pour se consacrer à la suite.

Là, tu fais un biais des coûts irrécupérables : https://www.youtube.com/watch?v=GCmfXMMhRzk
Le programme pourrait tout à fait être arrêté aujourd'hui si le politique le voulait

Ils vont probablement réduire les commandes (à ce jour, environ commande des 2500 F-35 A/B/C, dont 450 déjà livrés).
Ce qui va faire augmenter le cout pour les clients export  

 
Je suis d'accord mais c'est le politique qui a ce biais de coûts irrécupérables. En 2010/2012 tu as encore peu de F35 réellement produit. Aujourd'hui un arrêt complet signifierait de mettre au rebus des centaines d'avions sans compter les exportations.. Rien que pour finir d'essorer les européens, le programme continuera au moins partiellement.
 
On peut s'attendre à tout mais les US essaieront je pense coûte que coûte d'aller jusqu'au block 4. Ensuite W&S

Ne pas oublier non plus les retombées économiques du programme dans les différents états de la fédération. Je crois que rien qu'aux USA c'est plusieurs centaines de milliers d'emplois impliqués directement dans le F-35, c'est un poids politique énorme, ça se démantèle pas comme ça.
Et, effectivement, il y a les pigeons partenaires étrangers qui sont aussi dedans.

   

Un peu plus ancien, mais mondial :

De façon totalement débile d'ailleurs, et les arguments s'appliqueraient de la même façon pour la majorité des avions modernes

Ouais voilà même si j'avais plus en tête le chiffre de 200K (peut-être à l'international). J'ai lu un commentaire sur Touitteur assez pertinent qui disait que l'avenir du programme n'est pas en danger tant il y a de sénateurs et de représentants qui risqueraient de jouer leur siège si on y touchait. Donc s'il y a des tentatives pour ralentir ou raccourcir le programme, le congrès tout entier serait vent debout.
J'ai plus en tête la maxime exacte aux USA qui dit en gros que 1 job promis c'est 1 vote assuré, mais on est en plein dedans avec ce genre de programme.

Donc Musk peut bien brasser de l'air comme il aime le faire et fantasmer de faire la guerre avec quelques drones DJI grimés en aigles sur fond de "America Fuck Yeah", ça va certainement faire prout

Et oui, le côté international en rajoute une couche.

On a donc Musk qui trouve que le F35 peut être détecté paf comme cela et Trump qui disait qu'il était invisible.
Va falloir se mettre d'accord les gars (et c'est pas le petit qui peut gagner dans l'affaire)

Pas détecté dans la bande X-ray mais pourrait être détecté dans la bande de fréquences L si j'ai bien compris.

 
X ray? Sûr?
 
Enfin, si l'avion est invisible aux rayons X, le pilote l'est

 
Rien à voir avec les rayons X.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/X_band
https://en.m.wikipedia.org/wiki/X-ray

Non, rien à voir avec les rayons X du médical. Je parle d'une bande de fréquence pour les radars. Dans cette vidéo sur le SU-57, ATE parle de bande X-ray : https://www.youtube.com/watch?v=UUDfc2ZdoM0&t=744s

la Suisse a des bunkers dans les montagnes pour ses avions il me semble
 
du coup, est-ce qu'un Super Hornet "rentrait" dedans ?

Justement il peut plier ses ailes

Dommage, ça aurait pu donner lieu à un nouveau type d'interception !
"Vous êtes dans notre espace aérien, et vous avez une tache au poumon gauche."

 
Acheter une version Marine pour la montagne c'est pas un peu antinomique ? De plus est-ce que vous savez si le Super Hornet a une version terrestre ? J'ai l'impression de ne l'avoir vu qu'en version Marine.

La dépendance des Suisses aux systèmes d'armes US leur coûte cher depuis plus de 50 ans    
https://aviationsmilitaires.net/v3/ [...] rage-iii-s

Australie et Koweit, je ne sais pas s'ils ont conservé les caractéristiques de la version navale (ailes repliables, train robuste...)
Le Canada avait acheté des F/A-18 en "version navale".

je disais ça surtout parce qu'il me semble que déjà à l'époque de l'achat des Hornets, les Suisses avaient fait face à des petits soucis de "taille" pour les ranger sous terre par rapport à leurs F-5
 
du coup le Super Hornet paraissait hors-jeu rien que sur cet aspect lors de l'appel d'offres, bien qu'il l'était de toute façon face au lobbying F-35 du gouvernement US
 
ils auraient dû prendre des Rafale, on l'a toujours dit

 
justement, si on prends les exemples de la video, le bias des coûts irrécupérables n'est pas forcément faux:
- il semble pas si foireux de finir le dev d un avion furtif developé à 90% si il a besoin de que les 10% budgetisé car il pourra encore être vendu sur d autres marchés face à son concurrent. (il ne s'agit donc PAS du F-35 dont les coûts sont exponentiels, loin de l exemple linéaire )
- l'exemple du Concorde est encore meilleur: "l'effet Concorde" parle de cette volonté de finir le dev du projet qd bien même on avait compris qu'il ne serait pas rentable commercialement suite à la crise pétrolière des années 70. Mais in fine, son replacement marketing sur un segment ultra premium (avec un ticket à $10 000 pour un Paris-NYC ou Londres-NYC) l'a rendu très rentable dans les années 90s.

pour compléter et mieux comprendre, il suffit de voir les fréquences:
X_band: X band is rather indefinitely set at approximately 7.0–11.2 GHz. In radar engineering, the frequency range is specified by the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) as 8.0–12.0 GHz
X-ray: frequencies in the range of 30 petahertz to 30 exahertz

Simplement l utilisation de l alphabet phonetique OTAN:
https://www.worldometers.info/langu [...] -alphabet/
Lima et Xray pour L-Band et X-Band.

Mais rien à voir avec les rayons X en effet.

Le programme F35 ne va manifestement pas remplir ses objectifs en termes de coûts (surtout opérationnels bien plus élevés que prévus) ni de capacités. Par ailleurs, l'aspect furtif pourrait être compromis. Les délais sont aussi explosés. Dans ses conditions, on risque d'avoir un avion mature quand la génération 6 va commencer à arriver. Pourquoi ne pas arrêter les frais et investir dans la gen6, justement ? En plus, il semblerait qu'on va aller de plus en plus vers des avions sans pilotes, ce qui n'est pas le cas du F35.

Analyse intéressante d'ATE sur les drones par rapport à la remarque de Musk sur les chasseurs : https://www.youtube.com/watch?v=VPRaM3ePbU0
Le gars se positionne pour vendre de la liaison satellitaire Starlink.
 
Question : en attendant les drones totalement autonomes, par rapport à ce que dit ATE sur la non possibilité pour les drones de faire de la mission de protection de l'espace aérien ou du combat aérien, qu'est-ce qui empêcherait d'avoir des drones pilotés par des humains à distance ? Je pars du principe que le drone aurait de bons capteurs et caméras pour permettre au gars d'avoir une bonne représentation de la situation. Les délais de transmission/réactivité des infos seraient trop long ce qui empêcherait de faire ce genre de drone ? Trop de risque de se faire brouiller pour que ça soit envisageable ? Pas possible de se faire un système de communication suffisamment résiliant au brouillage ?

Euh les drones MQ/RQ sont pilotés par des humains à des milliers de km ...

Ces drones sont utilisés pour l'appui aérien rapproché (ou CAS). Il y a un travail en amont (reconnaissance pour désigner des cibles...), pas le combat aérien.

Oui mais pour faire du combat BVR ça pourrait marcher

Oui, je connais les drones type predator qui sont pilotés à de longues distances. Mais, il me semble que c'est pour faire une mission de type reconnaissance ou frappe prévue et bien définie en amont. J'aurais tendance à penser que s'il y a un imprévu, la mission est abandonnée et replanifiée. Alors qu'un humain dans un avion peut s'adapter dans certaines limites, bien entendu. Je sais que les vols sont aussi issus de missions préparées en amont (j'ai lu le bouquin d'ATE, "au-delà du cockpit" ).
 
Ma question était si ça existe déjà ou si on peut concevoir un drone qui auriat les mêmes capacités qu'une avion en termes de mission, de charge d'emport... mais piloté à distance et notamment, s'il pourrait faire du dogfight. le fait d'avoir une liaison de donnée ne serait-il pas un réel frein à cause de la latence de la transmission des infos/commandes et surtout du risque de brouillage (l'adversaire comprend qu'il a en face de lui un drone, déclenche un brouillage, le drone est HS ou hors de contrôle).
 
Merci

y'a 1 an je crois, ATE avait parlé d'une mission du côté de l'Irak avec des drones "pilotés" depuis un Apache AH64, en gros le RIO jouait à flight sim depuis la place arrière de l'hélico
 
ça permettait de ne pas exposer l'appareil piloté tout en réduisant la portée (et donc le brouillage) du drone, et offrait aussi l'opportunité d'improviser avec l'Apache si la mission évoluait
 
quand on voit les projets de 6ème génération ou même simplement ce qui est prévu pour le Rafale avec le prochain drone Dassault, ça a l'air d'être la direction prise