Reprise du message précédent :
Les CFT pour le typhoon ne sont pas opé à ma connaissance et personne n'a payé pour, à confirmer.
Concernant le Brimstone, il faut tout comme pour le Typhoon, s'intéresser au but recherché à l'origine.
Le Brimstone était destiné à être tiré en salves abondantes pour stopper les "hordes" de chars soviétiques, façon tir multiples de plein de missiles dans les DA japonais. Chose que le Brimstone, équipé de son radar millimétrique très précis, est bien conçu pour accomplir.
Le rapport coût de la munition, valeur de la cible était intéressant, un Brimstone pour un char... correct comme investissement. Sauf que ya plus de hordes de chars (ou de raid de bombardiers) donc l'intérêt du missile décroit, surtout d'en mettre je sais plus combien sous un Tornado.
Le Typhoon, avec ses limitations en charge d'emport, devient le parfait prétendant pour ce missile léger (une cinquantaine de kilo), du coup on peut remplacer le tribombe de près d'une tonne du Rafale (avec A2SM) par un tribombe de Brims à 300Kg et en plus on continue à faire perdurer le mythe du typhoon multirôle.
Sauf que d'autres solutions moins couteuses se développent :
http://www.operationnels.com/2014/ [...] urosatory/
On pourrait voir apparaitre dans les prochaines années, des roquettes guidées avec des portées de 7 à 15 km, largement suffisantes pour casser des Toyota dans le désert ou nettoyer un bâtiment pour 3 ou 4 fois moins cher qu'un Brim.
On verra bien, les essais ont déjà commencé sur Tigre, s'ils sont concluants l'idée d'adapter la munition sur Rafale (en augmentant la portée) risque de suivre.
L'armée Française rechigne déjà à tirer de l'A2SM à tort et a travers, vu le prix, le Brim est encore plus cher et n'offre pas avec ses 50 kilos tout mouillé la capacité de destruction de la munition Française, ce qui est vanté c'est la notion de dommages collatéraux limités pour le Brim, on nage toujours et encore dans le politiquement correct, une guerre propre, sans risquer d'hommes et sans tuer d'innocents, une guerre qui a de la gueule et qui est humaine    
Le réel gain tactique serait de pouvoir faire de l'appui feu aérien avec nos troupes au contact de l'ennemi, là c'est sûr l'A2SM c'est un peu trop violent. Mais à quel prix. Nos Gazelle et nos Tigre ont fait le boulot au Mali, pour moins cher (mais on a perdu un pilote de Gazelle que je n'oublie pas).
 
Je suis globalement d'accord avec toi, je suis juste plus revanchard que toi et plus critique/circonspect après toutes ces années où le Rafale s'est fait cracher dessus par la presse anglo saxone et encore pire par notre propre presse...  

Excellente précision, c'est l'héritage direct de la vocation aéronavale du Rafale, dès l'origine et qui donne aux pilotes une sécurité à l'appontage excellente.

Non, pas excocet  

Ils les fabriquent aussi,maintenant , c'est une thérapie    
BAE détient plus d'un tiers de MBDA.

L eurofighter n a pas etait consu pour etre naval certe donc la crosse sur l ordi les concepteurs la mettent ou ils veulent c est de la fiction xD
 
Les canards concus pour la grande vitesse et en combat ca donne quoi ?  
Pour le dogfight il vaut mieu les canards rapproches des ailes deja quand on voit le combat du rafale contre le f22 les G que prend le pilote sont impressionnant alors pour une grande vitesse j en doute

Bah non, une crosse d'appontage tu peux pas la mettre ou tu veux, que l'avion soit fictif ou pas.
 
Quand au dogfight les avions modernes sont conçu pour l'éviter justement, c'est trop aléatoire.
Donc gros radars, AWACS, contre mesures...fusion et partage de données, missiles longue portée...
Le dogfight n'est plus une doctrine.

 
oui mais cela donne de belles images dans Top Gun avec un avion absolument pas prévu pour

 
Tu m'aurais lu à mes débuts sur le forum, j'écrivais encore plus mal.

Les avions actuels ont tellement de contre mesure qu ils arriveront plus a se tirer dessus a 40km et plus le temps passe plus le dogfight reviendra  
 
C est peu etre pas pour dessuite aussi xD

Tant que la technologie Klingon d'invisibilité ne sera pas au point il sera toujours plus simple pour un missile/radar de détecter un avion que pour l'avion de le brouiller, tant qu'on parle de matériels d'un même niveau technologique bien sûr.
C'est bien pour cela que les efforts principaux de tous les constructeurs se portent sur :
- détecter l'ennemi en premier
- tirer un missile longue portée avec la meilleure NEZ possible.

"Un avion moche est un avion qui vole mal" @Kevin Dassault

Pour la detection les usa et les russes ont une bien meilleure portee que les avions europeens  
Presque un x2 jusqu a 400km pour le rafale c est 200 km ? J ai un doute  
Apres il faut voire aussi la portee des missiles, ils completent le radar  
Ca sert a rien de voire les appareils a 400km si les missiles tires ont 50km de portee  

Ca ne veut rien dire. 400km contre quoi ?
De plus aujourd'hui on évite d'utiliser le radar car il trahis son émetteur.

Juste pour info, l'infographie sur "qui participe au programme Rafale" est incomplète.
Pour tout Safran, on a  :
- Snecma / M88
- Aircelle / pièces composites
- Herakles / Tuyères en composites thermostructuraux
- Hispano Suiza / Système de transmission de puissance du moteur
- Sagem / Calculateurs numériques du moteur, avionique (gyrolasers et gyroscopes des commandes de vol) (+ AASM )
- MBD / Trains-roues-freins-hydraulique
- Labinal / Cablage complet
- SEEM (filiale 50/50 entre Safran et Martin Baker) / Siège éjectable
 
Et c'est que pour Safran. Ça fait quand même un beau paquet de lignes de production qui, à défaut d'être crées, seront sécurisées.

Oui mais ca laisse qu en meme un avantage tactique l autre avion sait qu il est dans les parages ( hors de portee radar) mais ne sait pas vraiment ou  
 
Le radar du F22 est  de 200km pardon xD  
 
http://www.voltairenet.org/article185324.html
L article a presque 1 an mais les contres mesures et brouillages actuels peuvent faire revenir le dogfight au gout du jour et si c est reelement le cas les avions furtifs ne sont pas concus pour meme s ils restent performant  

 
Et ils ont fait un oubli également sur le AASM. Ce sont généralement des bombes gravitationnelles MK82 (donc de General Dynamics) auxquelles on rajoute les kits de guidage et de propulsion (et ce satané câble 1553   ) de Sagem/Safran.
 
Je pensais qu'on privilégiait plus le AASM que les GBU sur Rafale mais apparemment en Irak ce sont ces derniers qui sont plus utilisés.

 
Les corps n'étaient et ne sont pas sensés être des CBEMS-250?
 

Les rosbifs ont acheté 14 A330MRTT ( ), faut bien qu'ils servent à quelque chose !

 
Quand on a fait les specs du AASM avec la DGA, on bossait à la base avec des mk82 pour le corps de bombe parce que soit disant on en avait tout un stock. Après, et depuis je suis parti, mais il semble qu'il (le kit) soit adaptable à plusieurs types de corps de bombe, y compris les CBEMS.
 
Voir le site de la DGA:

 
Il m'avait semblé que le corps CBEMS avait été créé (aussi) pour supplanter les corps américain dans l'arsenal français et rendre les Français moins dépendants des US.
Le CBEMS, c'est le concept de la BLU-109/110/111 à la sauce française, non?

L'article vient surtout d'un site conspirationniste connu pour sa propagande et désinformation grossière anti-occidentale et qui reprend là une """""information"""" venant d'un journal public russe, t'as pas encore plus foireux comme source ?

Les faits sont surement exageres mais ca a dut se produire qu en meme  
 
Il y a pas que sur ce journal que l evenement est racconte  
 
Pourquoi les journaux occidentaux n exagerent jamais ?

Il y a cet article, mais ca ne parle pas du brouillage.
http://www.opex360.com/2014/04/14/ [...] mer-noire/

Qui a dit cela?

Oui mais ce site est spécialiste pour carrément inventer des choses sans trop se soucier de quoi que ce soit. Bref a blacklister ^^.
Et c'est un média occidental également.

La se sont les jounaux televises us  
http://forums.futura-sciences.com/ [...] video.html

Ce reportage dit seulement qu'un Su-24 est venu titiller plusieurs fois ce navire américain. Ce sont les seuls faits que l'on connait.
 
On a aucune info sur le fait que le Su-24 aurait rendu inopérant toute l'électronique d'attaque ou de défense du Donald Cook ni même que son équipage est rentré au port totalement démoralisé. Là, on est dans la propagande russe. Pour l'instant, personne ne sait si un système de brouillage a réellement été utilisé par ce vieux Su-24.

Si si, c'est écrit dans l'article du site de notre Meyssan national    
 

Premier mensonge sur ce qu'aurait dit le département d'état, on les imagine pas dire que l'équipage est moralement au fond du trou
 
Et maintenant, le clou du spectacle    

Regarde moi Donald, regarde moi, je vais te déconnecter avec ma télécommande de télé

C'est pas la Navy qui était passée sous Windows il y a un moment ?

En fait le SU24 à rendu inopérantes les toilettes de tout le navire, c'est ça la vraie raison du traumatisme de l'équipage qui a mis 15 jours à rentrer à son port d'attache  

 
Je miserais plutôt sur la coupure d'internet et RROD de toutes les X-Box à bord. C'est inhumain.  

Pour parler un peu concurrence européenne, si l'avenir de l'Eurofighter est morose celui du Gripen pourrait révéler quelques belles opportunités : http://www.defensenews.com/story/d [...] /26692269/
 
En vrac :
 
- accord de transferts technologiques avec Embraer et production au Brésil, ce qui pourrait ouvrir accès plus facilement à certains marchés sud-américains, comme la Colombie, qui va un de ces jours devoir remplacer son parc de IAI Kfir
 
- développement d'une version embarquée (Sea Gripen), pour équiper le porte-avions brésilien Sao Paulo (ex-Foch), et même son éventuel futur grand frère (la DCNS prospecte le marché pour leur vendre un modèle équivalent au Charles-de-Gaulle)
 
- la Finlande devrait commencer à formaliser son besoin l'an prochain, pour un futur parc de 40 à 60 avions
 
- la Croatie possède encore des MiG-21, ils devraient se décider l'an prochain quant au choix d'un avion pour les remplacer
 
- la Bulgarie doit quant à elle remplacer ses MiG-29
 
- à un peu plus long terme l'Autriche cherchera peut-être à se débarrasser de ses Eurofighter de première génération au profit d'un appareil plus économique
 
- ils ne perdent pas espoir pour un retour de la demande suisse, avec éventuellement une nouvelle compétition
 
- la Malaisie et l'Indonésie ont aussi un besoin (déjà mentionné ici), même s'ils achètent habituellement plutôt russe ou américain
 
- l'Inde va probablement devoir solliciter un coup de main pour améliorer, voire remplacer le Tejas
 
- les Philippines semblent tâter le terrain de façon officieuse
 
- le Botswana a un parc de F-5 à remplacer, tout comme le Kenya (mais ce dernier n'a pas beaucoup de budget)
 
- la Namibie n'est pas très riche mais veut quand même virer son matos chinois, la découverte de nouvelles réserves de pétrole et de gaz pourrait les y aider
 
Bref leurs commerciaux ont du pain sur la planche, surtout que sur certains marchés le F-16 peut encore venir leur couper l'herbe sous le pied.

Une version marine du Gripen, oula

Je m'y oppose

 
Adapté un avion qui n'a pas été prévu pour ça au départ, j'ose même pas imaginer le truc.

Ben apparemment une étude a déjà été faite et s'est révélée positive, la cellule est déjà suffisamment robuste, et l'appareil prévu pour pouvoir atterrir à basse vitesse et avec un angle de descente élevé (ça fait partie du cahier des charges initial pour pouvoir opérer depuis des autoroutes). Il pourrait même décoller depuis un navire STOBAR, donc sans catapultage.
 
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 57093.html