Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 834 835 836 .. 874 875 876 877 878 879 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

LeGrandMatheux

Animateur

Reprise du message précédent :

chienBlanc a écrit :

C'est pour cette que les rares avions qui peuvent passer Mach 1 sans pc /ou la maintenir sont assez recherchés...

https://i.ibb.co/Cn9FyvN/Screenshot [...] 528-01.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

Sur ce point il est à peu près admis que les US ont 20-30 ans d'avance sur les Chinois par exemple (j'en saurai rien sur les pays européens / Dassault)

Message cité 1 fois

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

Publicité

F_lanker

MacEugene a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=J5qrMTtSUV8&t=2129s

On ne va pas pourrir le forum mais je ne pense pas que c'était réparable, il n'était pas "designed to leak" selon le témoignage de ta video mais disons que c'était toléré car on ne pouvait pas y faire grand chose.

Les panneaux inférieurs n'étaient pas amovibles:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations [...] 007797.pdf

Citation :

The inner wing surface panels consisted of multiple-layer titanium alloy formed-sheet construction. The lower surface panels were permanently installed and sealed to the wing structure for fuel retention in the integral fuel tanks while the upper panels were removable for maintenance access. The inside surfaces of the panels were formed into corrugations to alleviate effects of aerodynamic heating. Outer surfaces were beaded in the chordwise direction, with beads located between the inner surface corrugations. This type of construction, with the beaded and corrugated portions spot-welded together, allowed the panels to expand and contract with changes in temperature.

Message cité 1 fois

MacEugene

This is the Way.

F_lanker a écrit :

Citation :

Bien sûr que si que c'était réparable, c'est juste qu'ils ne duraient pas longtemps et qu'il fallait remplacer les joints régulièrement.

Citation :

Our greatest problem was in the area of fuel tank sealant. Since the aircraft had been sitting for over five years, we all expected to find many fuel leaks. During Depot level maintenance, 25-40 tubes of high temperature sealant were usually required to repair the tanks. We only had 9 left in the inventory. 3M was contacted, and said it would take them over two months to re-supply us, at a mere cost of $1,000,000. This was given the highest priority, and was the single most factor that could effect the Reactivation. All who have ever been around the SR-71 know it to be a severe leaker, due to the airframe construction and high temperatures of mach 3 flight. There is simply no way around it. The environmental laws of today had us very concerned, and knew it could impact the program dramatically.

https://www.blackbirds.net/sr71/sr_ [...] ct-03.html

Mais donc les réservoirs étaient bien conçu pour être étanche (et pas conçu pour être non-étanche au sol comme on peut le lire un peu partout), c'est juste qu'il n'y avait pas de matériel suffisant solide pour ne pas devoir être remplacé régulièrement, et que quelques gouttes n'étaient pas considérés comme grave.
D'ailleurs il y avait des taux de goutte/min considéré comme acceptable:

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

F_lanker

Bah si pour toi un appareil qui a de telles fuites acceptables est étanche... Je ne sais pas quoi te dire. C'est un pb de conception qui n'a pas été corrigé autrement que partiellement par un pansement : l'application de joint externe à reprendre régulièrement.

Message cité 1 fois

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

un peu d'IA pour changer ?

Aymeric Pontier (@aympontier) :

Lors d'une conférence sur le futur du combat aérien, un colonel de l'US Air Force supervisant un programme d'entraînement d'IA pour de futurs F16 robotisés révèle que l'intelligence artificielle s'est retournée, lors d'un vol simulé, contre l'opérateur humain la supervisant. ...

Message cité 5 fois

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

leroutier

Mouarf!!!

LeGrandMatheux a écrit :

C'est pour cette que les rares avions qui peuvent passer Mach 1 sans pc /ou la maintenir sont assez recherchés...

https://i.ibb.co/Cn9FyvN/Screenshot [...] 528-01.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

Sur ce point il est à peu près admis que les US ont 20-30 ans d'avance sur les Chinois par exemple (j'en saurai rien sur les pays européens / Dassault)

[:aaah]

Citation :

The Dassault Rafale is capable of supercruising with four missiles and a belly drop tank.[15]

Je savais pas ça!! c'est avéré!?

Message cité 1 fois

---------------
MES BD SUR BDOVORE...

Jarod 03

leroutier a écrit :

[:aaah]

Citation :

The Dassault Rafale is capable of supercruising with four missiles and a belly drop tank.[15]

Je savais pas ça!! c'est avéré!?

Bah oui ça à toujours été la cas.
Ca à tjr fait rigoler sur le sujet justement car l'un des critères annoncé pour dire qu'un avion est de 5ème génération c'est entre autre sa capacité à supercruiser (c'est la com Américaine ça)
Sauf que le F-35, avion de 5ème génération, n'est pas capable de supercruiser... alors que le Rafale si :lol:

Message cité 2 fois

Bourinattor

Avec la soute a missile il super cruise pas?! Ca doit beaucoup moins trainé qu'un rafale avec un bidon et 4 missiles D'ailleurs c'est du beau boulot d'avoir réussi cette perf.

Message cité 1 fois

scOulOu

Born Under Saturn

Bourinattor a écrit :

Avec la soute a missile il super cruise pas?! Ca doit beaucoup moins trainé qu'un rafale avec un bidon et 4 missiles D'ailleurs c'est du beau boulot d'avoir réussi cette perf.

Déjà il n'a qu'un moteur, ce qui n'aide pas. Le F-35 tient plus de l'enclume volante que de l'avion hyper-agile (d'ailleurs il est aussi à la ramasse sur ce critère de 5ème génération).

Message cité 1 fois

Mineur68

scOulOu a écrit :

Déjà il n'a qu'un moteur, ce qui n'aide pas.

Un moteur plus puissant que les deux du Rafale, quand même (mais le zinc est plus gros).

Message cité 3 fois

Publicité

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

Mineur68 a écrit :

Un moteur plus puissant que les deux du Rafale, quand même (mais le zinc est plus gros).

Deux fois plus puissant, deux fois plus lourd. Ca se tient [:zedlefou:1]

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

mantel

Mineur68 a écrit :

Un moteur plus puissant que les deux du Rafale, quand même (mais le zinc est plus gros).

et toujours sous dimensionné pour les besoins en électricité de l'appareil...pour ça qu'il doivent en mettre un encore plus gros

scOulOu

Born Under Saturn

Mineur68 a écrit :

Un moteur plus puissant que les deux du Rafale, quand même (mais le zinc est plus gros).

Euh non les zincs sont de mêmes dimensions et de même masse en charge (le Rafale est un peu plus léger à vide, mais bon).

Message édité par scOulOu le 02-06-2023 à 09:56:57

Chveu

Ca parle que de trucs modernes ici ou ça intéresse les vieux trucs qui volent ?

Vous avez déjà râlé sur le Mirage 2000D RMV ou pas encore ?

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

pourquoi il fait du bruit ?

Message cité 1 fois

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

MacEugene

This is the Way.

F_lanker a écrit :

Un(e) erreur/problème de conception ce serait quelque chose qui empêcherait le bon fonctionnement de l'avion ou limiterait son exploitation, ce qui n'était pas du tous le cas ici.
C'est plutôt un problème causé par les conditions rencontrés par un avion quand il vole en croisière à mach 3.3

Jarod 03 a écrit :

Parce que la définition avait été calqué sur les nouvelles capacité du F-22 par rapport aux avions précédent (et ils ont viré la notion de supercruise plus tard).

Message cité 1 fois

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

Chveu

Gottorp a écrit :

pourquoi il fait du bruit ?

Par rapport à un Raf non justement. Mais il y a eu un "reveal" sur le site opex360 y a quelques semaines, des SI à l'intérieur de l'avion avec en fond d'écran des calculateurs un windows 7

Les gens en commentaire étaient fous, j'ai adoré. Je voulais savoir s'il y avait du sel ici aussi un peu

Message cité 1 fois

Mineur68

MacEugene a écrit :

Parce que la définition avait été calqué sur les nouvelles capacité du F-22 par rapport aux avions précédent (et ils ont viré la notion de supercruise plus tard).

Je suis d'ailleurs surpris que le F-15, qui est quand même très puissant, n'en soit pas considéré comme capable.

Message cité 1 fois

scOulOu

Born Under Saturn

Mineur68 a écrit :

Je suis d'ailleurs surpris que le F-15, qui est quand même très puissant, n'en soit pas considéré comme capable.

Il est vieux, le F-15. C'est une capacité assez récente pour les avions de combat.

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

Chveu a écrit :

Après le voile noir l'écran bleu ?

Message cité 1 fois

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

mirtouf

Light is right !

Il pourra jouer au démineur pour tuer le temps.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

Ou à Flight Simulator

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

LeGrandMatheux

Animateur

Jarod 03 a écrit :

C'est très complexe pour des avantages plus que discutables, Il y a tellement de facteurs pour que ça serve vraiment à quelque chose dans le monde réel et tout le monde ment plus où moins ... Mais le f22 "L'Hangar Queen" ça reste un autre animal c'est un prototype en 200 ex ² viable qui montre que c'est possible.

Ce que j'avais entendu (par rapport aux Chinois) c'est que tu ne produits pas entre autre des alliages exotiques du jour au lendemain, même en super-cuise sans PC ça chauffe beaucoup.

faudrait demander à ATE tiens pour une fois ce qu'il en pense ? Ou il en a déjà parlé ?

Pour le f35 (la version air force au moins hein ) je ne savais pas et c'est en effet étonnant vu qu'ils le market en stealth reduction signature blabla cross section fighter jet , en même temps il est encore ~~sera toujours~~ en développement

Bref sur le sujet Tout ce que je trouve et çest un poste de 2011 par un ricain qui bash Un peu notre trésor national, donc pincettes toussa :

Citation :

F-22 can supercruise at a variety of altitudes with internal load

Rafale can only supercruise at high elevation at either clean state or two AAM. It was not designed to supercruise but only brought up because the Typhoon had legitimate claims. Dassault had to market the Rafale as a supercruiser.

Su-35 has no proven supercruising ability despite what the Russians try to hype about it. they are trying to market it to get investments.

J-20 has not proven supercruising yet but is probably the most likely candidate to supercruise along side F-22 and Typhoon capabilities

https://www.key.aero/forum/modern-m [...] ruise-info

++++

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

tomcat8390

BF1

Gottorp a écrit :

un peu d'IA pour changer ?

Rien de nouveau

---------------
Molette si t pas jouasse.

verdoux

And I'm still waiting

Gottorp a écrit :

https://www.opex360.com/wp-content/ [...] 230314.jpg

Après le voile noir l'écran bleu ?

Ce doit être le PC Scarabée ou la tablette Alliance, des dev internes de l'armée de l'air

Il y a un peu l'équivalent sur Rafale
Ça doit être industrialisé sur F4 je crois

Message cité 1 fois
Message édité par verdoux le 02-06-2023 à 11:05:33

Chveu

verdoux a écrit :

Ce doit être le PC Scarabée ou la tablette Alliance, des dev internes de l'armée de l'air

Il y a un peu l'équivalent sur Rafale
Ça doit être industrialisé sur F4 je crois

El famoso Scarabée du RMV

Apparemment les tablettes Dassault pour le F4 sont annoncée pour 2024 ? Windows apparemment aussi

Message édité par Chveu le 02-06-2023 à 11:42:10

LeGrandMatheux

Animateur

Gottorp a écrit :

un peu d'IA pour changer ?

À propos du programme Top Gun ~~sans pilotes~~ avec des AI :

https://youtu.be/ebOjo8CjT8Q

C'est plus red vs blue mais blue vs skynet apparemment

A terme skynet v1 vs skynet v1.1 si ce n'est pas déjà le cas pour entraîner les algorithmes à la mode qui apprennent tout seul

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

MacEugene

This is the Way.

Gottorp a écrit :

un peu d'IA pour changer ?

Citation :

In a statement to Insider, Air Force spokesperson Ann Stefanek denied that any such simulation has taken place.

"The Department of the Air Force has not conducted any such AI-drone simulations and remains committed to ethical and responsible use of AI technology," Stefanek said. "It appears the colonel's comments were taken out of context and were meant to be anecdotal."

https://www.businessinsider.com/ai- [...] ?r=US&IR=T

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

lonely

Le PDG de Dassault Aviation Eric Trappier estime que l'avionneur est capable d'accélérer la cadence de livraison pour la porter à quatre par mois.
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 63881.html

Message cité 1 fois

Black_Panther

Problem Killer

Oui c'est une info qui date de vendredi dernier : https://www.youtube.com/watch?v=1ymR-aIAXUs

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

franckyvinvin12

lonely a écrit :

J'ai vu passer l'article mais paywall. Il donne un horizon de temps pour passer à une cadence de 4/mois ?

Parce que les opportunités commerciales pourraient continuer, avec l'Inde qui semble quasi dans la poche, et une clientèle européenne qui émerge (Grèce, Croatie).

Message cité 1 fois

Quenteagle

Talk to me, Goose

Non, il dit juste qu'il peut le faire s'il y a de la demande mais qu'il faudrait qu'il soit prevenu des mois a l'avance.
Aujourd'hui la commande de l'armee de l'air ne justifie pas une amelioration des cadences. C'est en gros 1 Rafale par mois, le reste a l'export. L'article est tres interessant, surtout sur la partie cyber qui reste le nerf de la guerre dans le future. Beaucoup de travail en cours pour empecher un hacker d'acceder au coeur du rafale (ordinateur de mission, selon lui).

Message cité 1 fois

7emeciel

franckyvinvin12 a écrit :

avec l'Inde qui semble quasi dans la poche

Le nombre de fois que l'on a dit ça :whistle:

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

LeGrandMatheux

Animateur

Bof, si un hacker peut perturber les systèmes de bord du rafale on déjà bien en retard et ça peut être résolu assez rapidement, le nerf de la guerre ça va être la fusion de données en temps réel des théâtres d'opérations ce qui existe déjà, mais un cran ou deux au dessus dans les 5 domaines (cyber, terre, mer, ciel, coms voir espace) coordinations avec des drones semi autonomes/semi esclaves de soutiens aux avions de combats classiques...bref accroître la rapidité décisionnel de plusieurs ordres de magnitudes. En tout cas c'est ce que font les US publiquement.. Et ils ont rarement tort niveau vision long terme et globale.

Message cité 1 fois

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

zesheriff

Se tire + vite que son ombre

Réaction belge aux déclarations de Trappier :
https://trends.levif.be/opinions/ch [...] ndustriel/
[:tapis_fan:7]

---------------
Oh mais laisse allumé bébé / Y'a personne au contrôle / Et les dieux du radar sont tous out

LeGrandMatheux

Animateur

La traîtrise Belge donc ça fait 19 pays pour le JSF...

Mais quel bordel ce F35 :lol:

https://youtu.be/no07AGKg8Ys

(La plupart des choses doivent être connues ici mais y a de ces petites anecdotes croustillantes je me marre tout seul....)

"you're not buying an airplane but a system of systems"

1900 boîtes à travers le monde qui participent à ce programme... C'est bien ça va améliorer la logistique déjà pas mal des ricains au moins

Tout ça à cause de l'Harrier et de l'autisme des Marines sur ce point vtol précis...

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

ClioWilliams

Jamais, jamais vraiment.

LeGrandMatheux

Animateur

Sacré engin..

https://twitter.com/osmnactej/statu [...] g19KQ&s=19

Citation :

Ukraine's Storm Shadow is likely equipped with a BROACH.

This warhead has 2 parts: 1st penetrates the target, 2nd part delivers and detonates main payload inside.

Sinon ce topic est consacré aux avion de chasses, on ne va importer la guerre ici. Y'a le topic idoine.

Message édité par LeGrandMatheux le 03-06-2023 à 13:05:01

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

Quenteagle

Talk to me, Goose

LeGrandMatheux a écrit :

Bof, si un hacker peut perturber les systèmes de bord du rafale on déjà bien en retard et ça peut être résolu assez rapidement, le nerf de la guerre ça va être la fusion de données en temps réel des théâtres d'opérations ce qui existe déjà, mais un cran ou deux au dessus dans les 5 domaines (cyber, terre, mer, ciel, coms voir espace) coordinations avec des drones semi autonomes/semi esclaves de soutiens aux avions de combats classiques...bref accroître la rapidité décisionnel de plusieurs ordres de magnitudes. En tout cas c'est ce que font les US publiquement.. Et ils ont rarement tort niveau vision long terme et globale.

Pas du tout. Je t'invite à lire l'article. Si tu maintiens tes propos, vas donc faire une leçon à Trappier. Il explique que quoi qu'il arrive les hackers auront toujours un avantage sur un quelconque système de protection. L'idée étant simplement de limiter la casse et dans tous les cas empêcher un accès au 'coeur du coeur' comme il l'explique.

Message cité 1 fois

LeGrandMatheux

Animateur

Je suis pas abonné à la Tribune.

Edit maintenant si

Citation :

« Le calculateur (du Rafale, ndlr) qui est très proche de la mission sera toujours totalement indépendant, c'est le cœur du cœur. Il y aura aussi un certain nombre de calculateurs périphériques qui permettent au pilote d'avoir un peu plus d'informations, mais qui ne se connectent pas vers le cœur du cœur pour éviter les attaques cyber. Sachant que dans le domaine cyber, tout ceux qui affirment qu'il n'y aura pas de problème et qu'ils savent faire à 100 % sont des menteurs. C'est l'épée et le bouclier en période de guerre. Jamais le bouclier n'est sûr à 100 %. L'épée a toujours un avantage. Les attaquants cyber auront toujours un avantage. Donc il faut prévoir le fait qu'ils puissent entrer dans le système, mais faire en sorte qu'ils ne touchent pas le cœur ».

C'est très vague

Edit 2 :

Citation :

Jet Fighter Hacking Risk

User
Can a jet fighter be hacked?

ChatGPT
Yes, it is possible for a jet fighter to be hacked, although the likelihood and extent of success would depend on various factors. Modern jet fighters, like other complex systems, rely on advanced computer systems and networks for their operation. These systems are potential targets for hacking attempts.

If a jet fighter's computer systems are compromised, an attacker could potentially gain unauthorized access and exert control over certain functions of the aircraft. This could include manipulating flight controls, altering navigation systems, or even disabling critical systems. However, it is important to note that most military aircraft have stringent security measures in place to mitigate such risks.

Manufacturers and defense organizations employ rigorous cybersecurity protocols and employ techniques like encryption, authentication mechanisms, and intrusion detection systems to protect the aircraft's systems from unauthorized access. Furthermore, military networks are often isolated and air-gapped, reducing the likelihood of remote hacking.

Nevertheless, the evolving nature of cybersecurity threats means that vulnerabilities may still be present in certain aircraft systems. As technology advances and new attack vectors are discovered, ongoing efforts are made to enhance the security of military aircraft and other critical systems.

It is worth mentioning that hacking a jet fighter is a serious offense and constitutes a major breach of security. It is illegal and can have severe consequences, including criminal charges and potential harm to national security.

User
OK but the pilot can always go into manual mode I guess

ChatGPT
Yes, in the event of a hacking attempt or system failure, pilots of modern jet fighters are trained to handle such situations and can switch to manual control if necessary. Most fighter aircraft have redundant systems and backup controls that allow pilots to override or bypass automated functions and assume direct control over the aircraft.

If the aircraft's computer systems are compromised or experiencing malfunctions, pilots can disengage or override those systems and rely on manual flight controls to maneuver the aircraft. This involves using physical controls, such as the stick and throttle, to control the aircraft's movements, including its altitude, speed, and direction.

Manual control can be more challenging and demanding for pilots, particularly during complex maneuvers or combat situations, as they have to rely on their training and experience to operate the aircraft without the assistance of automated systems. However, it provides an essential safety measure in case of any unforeseen circumstances or cyber threats.

Furthermore, pilots are continuously trained in handling emergency situations, including scenarios involving system failures or cyber attacks, to ensure they can effectively respond and make appropriate decisions to safeguard the aircraft and its mission.

It is important to note that while manual control is an option, it is still crucial to prevent and mitigate potential hacking attempts to ensure the safety and security of military aircraft and the personnel operating them"

C'est possible... En théorie, j'aurai aimé qu'il en dise plus sans rentrer dans des détails" classifiés ".

Sinon regarde les 10 dernières minutes de la vidéo que j'ai posté si t'as le temps, vu que f35 est considéré non opérationnel/trop risqué en opérations réelles, la plupart des pays achètent des avions de chasse plus conventionels (comme la Corée Du Sud par exemple) . Ça peut potentiellement laisser un boulevard pour le Rafale... Je pense à l'Allemagne, et pourquoi pas d'autres pays...si ça suit niveau chaîne de production

(j'ai appris que les US ont quand même déjà construit 1000 f35, on est déjà au block 4 mais il reste d'énormes problèmes à régler, surtout que 19 pays participent à ce programme et ont leur propre besoin)

Bordel même les soutes ne sont pas de la même taille selon les versions, donc les américains sont obligés de mettre même de simples missiles de courtes portés à guidage IR sur pilots à l'extérieur de l'avion

La vidéo donne l'impression qu'on va sauter une gen chez les US...

Message édité par LeGrandMatheux le 03-06-2023 à 13:36:09

---------------
Not my Monkeys, Not my Circus.

lokilefourbe

:lol:

https://www.opex360.com/2023/06/03/ [...] ns-darret/

Ce sketch.. bientôt des Rafale sur les deux péniches?

Message cité 2 fois

---------------

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 834 835 836 .. 874 875 876 877 878 879

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Sujets relatifs
traduire upload/download en francais	Le français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide Français	Le rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)	Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?	Correction francais
les destinations fréférées des Français	traduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Page générée en 0.131 secondes