Reprise du message précédent :

 
Australie, Belge, France, Norvège, Pays bas...

Les chasseurs-bombardiers F-35I israéliens seraient maintenant capables d’atteindre l’Iran sans ravitaillement en vol
 
Une telle opération reposerait sur la furtivité des chasseurs-bombardiers F-35I « Adir », la version israélienne de l’appareil développé par Lockheed-Martin. Seulement, son autonomie n’est que d’environ 1200 km. Ce qui est trop court pour envisager des frappes en Iran, à moins d’avoir recours à des avions-ravitailleurs pouvant voler dans des espaces aériens de pays non alliés d’Israël.
 
Aussi, une solution passerait par une autonomie plus grande des F-35I. Du moins suffisante pour se passer d’avions ravitailleurs. Et, selon le Jerusalem Post, Tsahal aurait trouvé un moyen pour cela. Moyen que le quotidien n’a pas précisé. Cela étant, il n’y a que deux possibilités : soit les ingénieurs israéliens ont fait en sorte que le moteur F-135 soit moins gourmand, soit ils ont mis au point des réservoirs externes susceptibles de ne pas dégrader d’une manière excessive la furtivité du F-35I.
 
Lockheed-Martin s’était penché sur la question et avait envisagé de concevoir des réservoirs externes pouvant contenir entre 2000 et 2700 litres de carburant. De quoi augmenter la capacité totale d’emport en kérosène de 40%.
http://www.opex360.com/2022/06/11/ [...] nt-en-vol/

On peut aussi rajouter des limiteurs de débit sur les canalisations d'alimentation... je dis ça je dis rien  

 
Ou allonger les ailes comme sur les planneurs.

éco conduite  

555 myions d’européens pour avoir le droit de changer d’avis
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

et 2.3 milliards pour avoir un trou opérationnel.
 
Avec l'ancien ministre qui dit "on voulait acheter américain".

 
Soit 5% sur un contrat de 10 milliards d'euros. Peanuts.

Et sur les 10 milliards, combien de bénéfice le groupe français comptait faire?
500 millions c'est pas mal je trouve.

Après, dommage pour les emplois qui ne vont pas être créés.

L'Australie pourrait pas acheter des Scorpènes en attendant d'avoir les SNA US ?  

vu le niveau de seum ils vont acheter des sous marins belges

 
Et surtout ceux qui ont été embauchés pour le projet

Ça dépend quels frais ont déjà été engagés sur ce projet.

 
Un F35.I est naturellement plus économe    c'est simple.  

Réservoirs conformes ?

Point de départ plus proche de Theheran.
c'est le plus simple à faire. pas de modif du réacteur, pas de réservoirs conformes....
 

Ptet juste des réservoirs largué en mer ou reconverti  une des soutes en réservoirs.

Va savoir si ca va pas finir comme ca, surtout avec le changement de majorité là bas. Quelques Scorpènes sur étagère pour faire la jointure et on oublie tout
(en plus niveau retombées ca serait plus important que les attack made in australie)

"ATE"
 

 
Largage de leurres devant un P8, ça s'ambiance au Pacifique.  

Ou un profil de mission en aller simple

Système de combat aérien du futur : Airbus reproche à Dassaut Aviation de « s’autodéclarer meilleur athlète »

http://www.opex360.com/2022/06/13/ [...] r-athlete/
 
 
Toujours lié au SCAF, nos "amis" allemand remettent aussi un coup sur le MGCS...
 
Le projet franco-allemand de char de combat torpillé par le KF-51 « Panther » de Rheinmetall?

http://www.opex360.com/2022/06/14/ [...] einmetall/

Le nouveau KNDS est sympa mais faut pas que rhinmetall vienne foutre sa merde

Qu'airbus aille se faire ramoner la tuyère.. ils n'ont rien démontré, Dassault n'a pas besoin d'eux.
 
Pour le char lourd l'enculade allemande se rapproche, après un pseudo projet commun le KF-51 projet 100% teuton pointe son nez.
 
On dégage, le char lourd ça ne sert à rien 60 tonnes hors de prix, inemployable, hors de prix, qui saute au premier Javelin tiré par un prof ukrainien formé en 2 semaines.. La France a défini la doctrine, du char moyen déployable à roues, JAGUAR, appuyé par du VBCI. On garde nos Leclerc sous cocon et basta.

Forcesoperations (@ForcesOperation) : "Disparu" l'EMBT de #KNDS ? Plutôt une nouvelle version musclée présentée à #Eurosatory2022   ️canon L52 de 120 mm, TTOP ARX-30 de 30 mm, périscope "armé", coaxiale de 12,7 mm   ️APS Trophy, Pilar V, intégration d'un drone, etc.

 
Franco-Allemand, présenté, a chenilles, mais pas celui que les teutons veulent.

EDIT:
 
Oublié ce que j'ai dit, je me suis trompé.

foutre la merde = se pointer dans un projet qui existe et une alliance qui tourne. Chassis de Léopard, canon de Leclerc, combo !  
 

C'est qui le rapport avec le Leclerc ?
On parle du nouveau char franco-allemand là. Si les allemands préfèrent directement prendre leur char qui est en effet sûrement très bien, pas de souci (et personne ne remet ça en cause).
Par contre qu'ils arrêtent de faire semblant et portent leur couilles un peu. Comme ça on arrête les frais pour l'avion et tchao.

Bah quand tu fusionnes 2 entités t'essayes quand même de prendre ce qui marche le mieux de chaque côté.

C'est un peu ce qui ne fonctionne pas avec le SCAF justement, genre les espagnoles qui se chargent de la furtivité du futur avion, c'est pas rassurant :s
Franchement s'il y a bien 1 truc qui devait rester dans les mains des français, c'est bien ça (en plus de l'avionique).

EDIT:
My bad oubliez ce que j'ai dit, je pensais que Rheinmetall avait des parts dans KNDS, ce n'est pas le cas  

Le culot de airbus quand même, genre ils sont de taille pour rivaliser avec dassault en ce qui concerne un avion de combat.

Sur tout   .

Faut les laisser faire.
 
Tu garde Dassault pour l'aéronef français et tu regarde les européens pleurer avec leur "Typhoon mkII" .

 
C'est le même raisonnement qui a été fait au début des années 60 et qui a abouti à la conception de l'AMX-30. A quoi bon développer un char surblindé et lourd alors qu'il est transpercé par n'importe quelle charge creuse ? Pas de bol, peu de temps après les Anglais développent le blindage Chobham. On a donc du se trainer pendant 30 ans avant l'arrivée du Leclerc un char avec un blindage minimal qui n'assurait que très peu de protection à son équipage.
Ce que montre la guerre en Ukraine est que des chars lourds obsolètes déployés n'importe comment sans support de l'infanterie et sans couverture aérienne ne font pas long feu sur le champs de bataille, ce qui n'est pas une découverte. Nul doute que les chars modernes occidentaux, coréens ou japonais ont un blindage plus résistant que les passoires russes.

Sauf que l'infanterie aura toujours plus d'ATGM sous la main que ce que le char a de protections active/passive. Donc non seulement tu perds un truc qui coûte des dizaines de millions mais en plus tu perds généralement l'équipage qui finit par brûler vif.
Y a trop de contraintes pour qu'un char soit vraiment utilisé de façon optimale, et un char occidental subit de la même façon, cf les leopard que la Turquie a perdu contre des mecs en claquettes et RPG7.

Mais du coup quel est l'avantage de se reposer sur des véhicules plus légers à la place (genre AMX-10, Jaguar) ?
Juste en avoir plus (et donc exposer plus d'équipages à la crémation ) ?

 
La vitesse / mobilité ? (Et le coût moindre aussi)

la projection, un char léger ca se déplace avec un a400, un leclerc c'est par la mer au mieux avec un mriya/russlan

 
 
vitesse/mobilité/cout/nombre déployé et pas de sentiment de fausse sécurité...
 
Et on pourrait tout a fait mettre du blindage actif au lieu de mettre du blindage passif. Un peu le même principe que le spectra vs furtivité passive...
 
Et il ne faut pas non plus oublier l'entretien et la fiabilité du matériel (et la possibilité de globalisé avec du matos civil). Globalement du char léger à roue, ça semble bien plus fiable et facile a entretenir que du char à chenille...
Après il y a une vrai question sur le niveau de sécurité que l'on souhaite. Si on souhaite du MBT et du franchissement de rivière, ça apporte de grosse contrainte de conception...

Les MBT ne sont pas adaptés aux combats urbains, aux conflits asymétriques, au contrôle de grandes zones (ex bande sahélienne) car leur vitesse max et autonomie est restreinte.
Ils demandent une logistique de malade, des moyens de transport important pour leur déploiement. Leur cout de fabrication est très important et la MCO parfois infernale. Leur taux de disponibilité est souvent très faible.
Certes ils sont très bien protégés mais en face les armes ont évolué (missiles, drones..) de plus détruire un char complètement où simplement le décheniller revient au même tactiquement il est neutralisé pour un bout de temps.
 
Tout ça mis bout à bout rend l'emploi des chars difficile à justifier pour un pays comme la France, le Leclerc n'auraient rien apporté lors de nos dernières OPEX.
On doit faire des arbitrages budgétaires et du char léger comme le Jaguar suffit pour l'essentiel des missions confiées à nos armées, ça libère du budget pour d'autres secteurs où nous devons progresser/anticiper.
Les SNA Suffren, le successeur du Rafale, nos missiles sont pour certains vieillissants (Exocet selon modèles), les équipements individuels (on est passés au HK416F) etc..
Enfin le conflit Ukrainien met en évidence la faible profondeur de nos stocks d'armements et de munitions. Là encore plutôt que d'avoir des MBT hors de prix au garage autant avoir de la marge sur les munitions diverses, la missilerie (ATGM / Manpads / MMP / Missiles de croisière..)  
 
Un autre exemple de ce pragmatisme budgétaire et opérationnel c'est le Caesar.
On a remplacé ça par ça
Moins cher à produire, à entretenir, plus employable, plus mobile, des pièces standard du véhicule basé sur un châssis du civil..
18 tonnes la version 6x6 de notre armée contre 45 tonnes pour l'AUF2 chenillé. Rien que pour le déploiement au Mali c'est plus du tout la même histoire.
 
Voilà et tout ça c'est des sous en plus pour le Rafale 2    
Se retirer du projet de char lourd franco allemand, confirmer à Dassault qu'il sera en contrôle total sur le SCAF, ceux qui veulent embarquer le feront à nos conditions, sinon --> F35 allez y.
Il vaut mieux un projet plus long qu'on maitrise, qu'une mutualisation merdique à la eurofighter, parce que c'est ce qui nous pend au nez avec Airbus les allemands et les espagnols..

Le char lourd peut être utile dans une optique de défense du territoire, soit la doctrine des allemands. Pas du tout dans une optique de projection, soit la doctrine de la France.
 
C'est comme vouloir faire un burger viande + steak végé en espérant attirer à la fois les VG et les omnivores, ça n'a aucun sens...

Israël est dans le même cas de figure, les théâtres d'opération sont autour du pays à quelques km.. par voie terrestre. Donc un Merkava de 65 tonnes ou plus c'est pas un soucis.
Leur doctrine c'est de protéger avant tous les équipages, les vies sont précieuses, tous leurs blindés sont des monstres y compris les APC.. comme le Namer qui est un dérivé du Merkava.

Le Leclerc et l'AuF1 c'était bien pour résister aux hordes blindées soviétiques. Et encore . . .
 
En 2022, je suis bien content qu'on voit enfin arriver le successeur de l'AMX-10RC bien que le canon de 40mm du Jaguar me semble un poil petit.