Reprise du message précédent :

Des agresseurs sur f35    ça fait tellement pas peur  

 
on le voit pas il parait, il est invisible  

Ils avaient les compétences ils ne demanderaient pas de transfert de compétence

Bien sûr que leurs fabricants sont pas au niveau, mais amha l'Inde voit ça sur du très long terme, c'est normal qu'ils cherchent à chopper des compétences et des technos pour mettre sur pied une industrie militaire un peu plus autonome. Maintenant, c'est pas certain qu'ils réussissent à obtenir ce qu'ils veulent

Ils ont pas les compétences d'acquérir les compétences..  

J'ai déjà abordé le sujet, c'est surtout "les garder" leur problème.
Et le coût pour faire un réacteur de plus de 10Tonnes dans un gabarit de F414... je rigole, la techno coûte très cher pour un nouvel entrant, il faut énormément de machine complexe et de process de fab différent et ça demande de la haute précision en plus d'avoir accès aux bons matériaux, si ils y arrivent ça sera dans 40ans, comme le premier du nom.

Ils confondent la Belgique et les Pays Bas

Comment ils en ont tellement rien à foutre du monde qui les entoure...c'est pas compliqué quand même .. on leur demande pas où se trouve le pays non plus ni la langue parlée ni quoi que ce soit d'autre... juste foutre un drapeau qui correspond.  
Sérieux quoi un minimum d'effort.

Benelux, c'est du pareil au même !  

Il faut partir direct sur le plan B. On fait tout seuls comme pour le Rafale, ceux qui veulent se joindre c'est à nos conditions sinon achetez encore du F35. Aujourd'hui le Rafale peut parfaitement faire le joint pendant 30 ans si besoin, il répond à tout nos besoins.

Du coup si le Rafale peut parfaitement faire le job pendant 30 ans, est-ce qu'il serait pas avantageux de rester sur du SCAF vu que le retard planning nous importe peu, et investir nos ressources entre-temps pour continuer à développer le Rafale ?

Le Rafale va bénéficier d'update régulières, les dernières commandes financent le standard F4. Après pour garder la main il faut financer les études du futur programme.
Quatre secteurs à sécuriser, la motorisation, l'électronique(radar/spectra etc..), l'avionique/intégration/structure et l'armement. Là on reste indépendant.

Le SCAF c'est aussi (et surtout) pour penser au PANG et au système de drone AMHA.

Mais même, presque 30 ans, c'est pas un chouia trop long comme temps de développement?

Je veux dire, tu finis l'avions, t'as la moitié des composants qui ne sont plus dispo sur le marché...

 
Pas si tu prends ta retraite à 75 ans.

Rafale avec 18T de poussée avec PC et des emports supplémentaires, pour les armes EDW par exemple  
Standard F5/F6 ready!

C'est fait pour mettre la pression  
 
La conf : https://youtu.be/MXyYEigozQ8?t=5610

à mon avis, Dassault préfèrerait le plan B à une coopération avec airbus qui va tenter de tirer la couverture à lui et piquer les brevets.

J’imagine déjà le carnage d’une « coopération » Airbus/Dassault.
Faites qu’ils n’aient pas à se parler sinon c’est mort

oupsss Norway axes NH90 helicopter fleet and demands refund in latest blow to NH Industries
 

Gros coup dur

C'est à ce point la ?    
 

 
Ca grogne pareil chez les autres pays utilisateurs ?

Les Australiens aussi mais comme il y a des conseillers militaires qui sont d'ex-employés de sociétés d'armement US, leur bonne foi est mise en doute.
https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] elicopters
Mais oui les produits d'Eurocopter enfin Airbus Helicopter n'ont pas bonne presse en général auprès des militaires même la Marine Nationale
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 99907.html

Les allemands sont moyennement contents aussi

Je comprends pas, il me semblait qu'Airbus/Eurocopter était leader mondial du moins dans le civil, comment peut-on foirer autant de modèle?  
Le Tigre aussi c'est une vraie plaie niveau fiabilité apparemment.

Mise à jour : Le NH90 est fabriqué par NHI détenu à 62,5 % par Airbus Helicopters, à 32 % par l’italien Leonardo et à 5,5 % par le néerlandais Fokker Aerostructures
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Pour les avions aussi, les modèles civils marchent très bien alors que les mili (A400M notamment) c'est pas trop ça question disponibilité et coûts il me semble.

C'est le problème des programmes en coopération où les clients veulent chacun des specs différentes et où tu te retrouves avec un mouton à cinq pattes...
Mais ça n'explique peut être pas tout

 
 
Ca dépend de la volonté politique.
Si tu veux rapidement ton nouveau joujou, tu mets le budget sur la table et en 20 ans, c'est plié.
Si c'est pas la priorité, ou tu mets le mini de tune sur la table, dans 50 ans, tu n'as rien du tout ...
 
Combien de temps pour le Rafale ? 20 ans non  ?

 
Et qué s’appelerio SCAF

Qu'on se tire de ce piège bon sang . En plus il est moche comme tout .

 
Ça dépend des concepts arts.
 
Celui d'Airbus est générique au possible :  
 

 
mais j'en ai vu passer un de chez Dassault qui ressemble à un F22 avec des lignes plus agressives :
 

Dassault a encore les moyens financiers et les compétences techniques pour développer un avion militaire sur fonds propres depuis le Rafale des années 80-90 ?  

Parce qu'il y a quelques années, l'activité chez Dassault s'était déjà recentrée sur les secteurs en croissance, à savoir l'aviation d'affaires avec la série des Falcon et l'informatique avec les logiciels de CAO comme CATIA.

Dassault avait bien développé le Mirage 4000 sur fonds propres, sans pouvoir trouver un client.

 
Le développement du Rafale a été financé à 75% par l'état. Et Dassault a aussi mis à contribution les équipementiers.

Sans problème

Falcon oui
logiciel c'est Dassault Systèmes, rien à voir

http://www.opex360.com/2022/06/10/ [...] orisation/
 
Un vrai film cette histoire! Et incroyable que l'on arrive pas (ou qu'on ne désire pas ) à le faire atterrir!

pas sur que sur dans le ciel français il aurait pu éviter un hélico et un tir dans un moteur pour le forcer à se poser

Un petit problème de corrosion, causé par le milieu salin, ça peut vite devenir un gros problème... Une mise à jour a été faîtes mais ça n'est toujours pas tip top.

Le NH préfère largement le desert.
Le Tigre un peu moins.

 
Tu crée une structure vide, NHIndustries, ou tu regroupes des industriels concurrents (Léonard et Airbus) et tu leurs demande de développer un appareil qui concurrencera leurs propres production. Comment ça ? L'industriel n'est pas motivé à assurer le support de ses propres appareils ?  

 
Australie, Belge, France, Norvège, Pays bas...