Reprise du message précédent :

Ah mais ça, je n'ai jamais dit que ce choix était juste et transparent, j'ai bien noté son embarras.  
Mais ça ne change à ma remarque initiale concernant la vidéo ci-dessus.

 
Ah oui ya la Belgique aussi, qui doit pouvoir larguer la B61 grâce aux capacité supérieure du F35..  
 

   on dirait un camelot sur un marché

... mais j'ajouterais que tu ne devrais pas généraliser, car le F-35 est loin d'avoir été rejeté par tout le monde en Suisse. Déjà les alémaniques y sont plus favorable que les romands.
Et ensuite, j'ai vu des débats enflammés sur un certains rézosocial de sites comme LeTemps.ch ou des pages dédiés à la défense suisse ou de personnalités politique. Même parmis les Romands, pas mal de commentaires attaquaient les articles du letemps.ch qui avait une posture plutôt anti-f35. Donc non, tout le monde en Suisse ne considère pas ça comme un mauvais choix  

Tu te crois malin mais ça t'a sans doute échappé que quelques pays étais initialement demandeurs de F35 mais que les US ont refusé pour diverses raisons, et que justement certains d'entre eux ont signé pour le Rafale.

Oui oui tu as raison  

Et après ça tu te fout des Ibo, comme si tu pouvais te le permettre  

Bon en attendant, comme je l'ai répété à plusieurs reprise, la question de savoir quel appareil est meilleur que l'autre n'était pas le sujet et Je n'ai pas fait appel à ton "expertise".
Je déplorais juste que la vidéo ne traite pas les deux cas que j'ai cité plus haut, j'aurais juste aimé qu'il commente les cas suisses et finlandais comme il l'a fait avec les autres.

Toutes mes excuses  

Pour moi, la ministre suisse a raconté tellement de bêtises qu'on ne peut plus croire un mot de ce qui sort de sa bouche. Donc il a bien fait de ne pas en parler dans la vidéo.

Par contre, je t'accorde qu'il pouvait mentionner le cas finlandais. Tout en précisant que l'on a aucune certitude sur le vrai bilan de l'évaluation qui est resté secret. contrairement à d'autres appels d’offres.

 
Perso j'ai aucun doute sur la supériorité technique du F35. Et ça va encore s'améliorer avec le temps. Mais c'est normal, rien de choquant.

 
sur la supériorité technologique il y a guère de doute
sur la supériorité technique, je demande a voir...il y a quand même des choix de conceptions qui ont l'air d'avoir des conséquences difficilement rattrapable...

+1. Ce n'est pas toujours l'équipement le plus bourré de technologies qui donnent les meilleurs résultats.

 
Pour la Finlande, les évaluations/essais techniques du Rafale et du Typhoon n'ont même pas été prises en compte...car éliminés dès le premier round.
Premier round qui consistait aux "life cycle costs, security of supply, and industrial cooperation".
 
Sur ces 2 derniers point, les US auraient fait très fort.
Et à la vue des chiffres pour le F35, les US ont aussi joué à la grande braderie...merci également aux simulateurs.  
Le coucou de LM revenait de loin, après sa rocambolesque arrivée en Finlande pour les tests...

 
Le critere etait "security of supply, industrial participation and affordability requirements".
Et en gros, la seule facon pour ces deux avionneurs de se placer, etait de faire de gros compromis dans une categorie, ce qui impactait lourdement une autre categorie du paquet, vu qu'elles sont toutes interdependantes.
Apres c'est une question de choix industriel fait tres en amont de ces projets.

 
Allez vous le sentez venir la commande de f35 dans quelques semaines ?

Oh ! On se calme, c'est pour le programme SCAF

 
100 milliards pour le budget de l'armée cette année (contre 59€ l'année d'avant). A partir de 2024, le budget de l'armée dépassera les 2% du PIB, donc plus de 70 milliards d'€.
Le développement du nouveau char de combat européen (remplaçant du Leopard 2 A7 et Leclerc français) et avion de combat européen (remplaçant du Rafale et Eurofighter), est la priorité principale.
Le contrat pour le futur EuroDrone a été signé, négociation pour l'achat de drone Heron israélien en attendant.
Pour la dissuasion nucléaire. Les vieux Tornado vont être remplacés. L'achat de F35 comme porteur d'armes nucléaire est à l'étude. L'Eurofighter va être amélioré avec des capacités d' "electronic warfare" (fr: guerre électronique).
https://www.youtube.com/watch?v=rl3OpaqUUvo

Bonjour.

Suis-je le seul à penser qu'envoyer des stingers par centaines à l'Ukraine est une idée à la con ?  

Quand un pays se casse la gueule, il y a souvent des soldes sur l'armement et les inventaires sont alors particulièrement approximatifs.

Un stinger... Des personnes mal intentionnées... À proximité d'un aéroport... Voyez...  

 
J'ai gagné .  
 
Blague à part,faudrait plutôt mettre ça dans des Javelin/Stinger et autre disséminé partout ca sera plus efficace  

Tu proposes d'envoyer des lance-pierres ?

De l'antichar, des armes légères.
 
On occupe pas une ville avec des chasseurs.  
 
En plus les russes auront bientôt la maîtrise du ciel si ce n'est pas déjà le cas. Les bombardiers pourront voler hors de portée des manpad. Bon les hélicos par contre...

C'est pas du tout le cas actuellement. C'est justement ce qui surprend dans cet assaut russe.

une idée des pertes en voilures fixes et tournantes du côté de l'ogre russe?

 
 
Antonov An-225 Mriya ( 1988 - 2022 )
 

L'UE va fournir des jets de combat à l'Ukraine. Il s'agira évidemment d'avions que les ukrainiens connaissent déjà, MiG et Sukhoi, donc fournis par les pays de l'Est : Pologne, Roumanie, Slovaquie...
https://twitter.com/AFP/status/1498 [...] olfe8LWk8A

Faudra bien des rafales pour remplacer tout ça

Je l'ai déjà dit sur le topic Ukraine, mais si ceux-ci avaient acheté une vingtaine de Rafale il y a quelques années peut-être que les Russes auraient étés un peu refroidis au moment d'attaquer.

Pendant la guerre du golf en 1991, des avions de la coalitions ont encore été touchés, et des chasseurs irakiens ont décollés, tout cela bien après les premiers jours, et alors que la supériorité aérienne de la coalition était totale. La guerre, ce n'est jamais du "tout ou rien".  
Et le même genre d'événement s'est produit pendant l'intervention de l'OTAN en Serbie (pour le Kossovo).

Non, pas assez.

 
Franchement il n'y a que des rumeurs. J'ai vu sur twitter que deux IL-76 auraient été abattus, ça fait mal en terme de pertes humaines si c'est le cas  
 
Sinon :  
https://twitter.com/oryxspioenkop/s [...] 9498533891
 

Faut prendre le lien, c'est plus à jour : https://www.oryxspioenkop.com/2022/ [...] pment.html
Côté russe:

 
Côté ukrainien :

 
Ensuite il s'agit de destructions "visuellement confirmées", i.e. filmées ou photographiées et publiées, donc c'est certainement très incomplet.

Oui mais c'est surtout mieux que la propagande ukrainienne à base de "on a détruit 752 chars, 1223 avions, 89541 blindés, 148 000 soldats alors que de notre côté serguei s'est foulé la cheville, miroslav a mal au ventre et un char a un impact de balle sur la porte"

Mil Mi-24 shotdown
https://youtu.be/LGwU96v6CjQ

Les Stingers fonctionnent avec batteries spécifiques dont la durée de vie est limitée, je ne serai pas plus étonné que ça que ceux qui vont être livrés aux Ukrainiens soient proches de la DLC...
Après selon comment la guerre va tourner, que des nationalistes ukrainiens (voire un groupuscule plus ou moins mafieux) décident de tenter de faire un "carton" sur un avion de transport civil russe (voire autre) dans quelques mois reste du domaine du possible...mais vu l'usage de missile anti-aérien qui a déjà été fait dans la région et la diffusion pré-existante de MANPADS issus des stocks du pacte de Varsovie, je ne suis pas sûr que ça change grand chose à la situation sécuritaire...

 
Ce topic    
 
Réponse: LE RAFALE   .... euh, c'était quoi la question déjà?

@Loki !
ça sent bon pour le SCAF    
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

ils vont dire "on met plus de sous dans l'affaire, on veut la tête du projet"

Drones armés quand on voit ceux des Turcs qui on fait le taff pour une bouchée de pain je comprendrais pas qu'on mettes des milles et des cents .

Ou alors on commande mais faut y aller vite ca va se bousculer.

Le souci c'est qu'on voit que les chars se font étriller, mais non, il faut absolument en faire..

 
Il y a char et char deja, et qd tu vois les modifications operees sur le terrain par les Russes, ca donne une bonne idee du niveau techno reelle de leur armee.

Là dessus je suis d'accord.

Je devrais plutôt parler de mbt/char lourd.

Je suis convaincu qu'un véhicule blindé a encore toute sa place dans une armée moderne, mais pas s'il coûte 30 fois plus que l'arme nécessaire a le détruire...