Reprise du message précédent :
Je pensais plus du coté "industriel" que du coté solution "techno"
Si un partenaire a développer une solution pour réaliser certaines pièces, elles seraient partagé entre les parties et protégé au niveau européen.
Enfin, il faut vraiment clarifier les choses de ce coté là parce que sinon ca va bloquer encore à un moment.

Une disparition qui arrive en pleine tourmente Dassault vs Airbus    
https://www.leparisien.fr/faits-div [...] N6ZGZQ.php
 

Il n'était pas PDG de Dassault ni de la Holding qui chapote le tout.

 
Tous les héritiers ont été écartés du décisionnel chez Dassault. Marcel c'était Marcel, un génie né Ferdinand. Ses enfants n'ont pas la même aura, comme Serge le truand...
Corruption, fraude fiscale et soupçons d’achat de votes : les « affaires Dassault »
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
Putain HEUREUSEMENT que les fistons ont été dégagés finalement des leviers décisionnels..

L'armée anglaise        
 
https://twitter.com/hthjones/status/1368491332625383424
 

 
Donc, on bascule les fonds du F-35 vers le tempest, le second mauvais signe pour le F-35...  
 
 

d'ici que tempest et scaf se rejoignent... Je sais pas si ca serait plus simple de bosser avec les GB (sachant qu'il y'a en plus les italiens et les suédois) qu'avec les allemands, après le gap techno avec la france doit etre moindre.

138 -> 48 ça fait quand même une belle réduction...
 
puis de 48, on pourra descendre a 30, puis à 30, autant aller à zéro.

pas sur, il en faudra un minimum pour remplacer les Harrier.

Comme le disait un député, les anglais ont une culture plus "opex" donc plus proche de la notre et l'aéronavale.  
 
Maintenant, on a déjà planté des projets avec les anglais aussi  

On ajoutera le STOL dans le cahier des charges du NGF

 
   
 
En fait c'est achat de 48 d'ici 2025 si j'ai bien compris. Mais ça n'augure rien de bon sur le nombre final. Surtout que s'il veulent panacher les versions pour équiper leurs péniches ça va répartir les capacités.  32A / 16B?
 
Sinon pour le Tempest bon appareil.
 

 
Si les industriels français ont déjà des problèmes de complexe d'infériorité face aux avionneurs et équipementiers allemands, je n'ose même pas imaginer ce qui se passerait face à RR et BAE actuellement, pour équiper un avion de combat.
 
Après au moins, ce serait la garantie que le SCAmpest (sic) puisse avoir des réacteurs pas asthmatiques.

Le complexe d'infériorité j'étais pas prêt.

 
Bah le Me262 c'est de la balle  

Ça parle uniquement de F-35B.
 
Ils ont deux gros porte-aéronefs à équiper, donc 48 c'est à peine assez.
Et il les faut maintenant tout de suite, pas quand le NGF/Tempest/Whatever sera opérationnel.
 
Ou alors autant revendre les deux grosses péniches à l'US Navy, ou scier les tremplins et acheter plein d'hélicoptères  

 
Ah ok c'est juste du B  

Tu noteras la qualité du Troll, c'est du haut niveau    
 

C'est peut etre ce qu'il va se passer, le UK est en train de retailler son budget pour sortir de la crise COVID.

Si tu regardes le tweet, ca taille de partout.

 
Ou complexe de supériorité, c'est à toi de voir.
 
Il y a-il une seule coopération dans le domaine du militaire aérien à laquelle la France a participé, où ça ne se termine pas avec des critiques contre le ou les partenaires industriels?

J'y connais rien mais est-ce que c'est plausible un rapprochement France/RU pour fusionner les programmes SCAF et Tempest si jamais le partenariat franco-allemand tombe à l'eau ?

Je sais bien, je suis anglais hein ça fait le tour des journaux locaux depuis quelques jours.

On va regarder le monde entier, combien de nation capable de faire un avion de combat récent toute seule (de A à Z) ?  
 
Même les chinois ont des soucis à faire des réacteurs fiables....  
 
 
 

Ca fait mal quand même, ce changement de format global de l'armée    
 

 On n’est plus vendredi hein. La pêche à grenade faut arrêter.  
Déjà que tu as aucune crédibilité mais avec ce genre de propos... tu creuses encore.

 
C'est pas du tout spécifique comme conditions, ça va. Et c'est pas du tout justifié la plupart du temps. Et les français ont vraiment un avion tout pourri et ils regrettent de ne pas avoir participé aux projets européens. Et en plus leur avion est vraiment ultra cher par rapport aux autres.
 
Oh, wait.

 
Ben, il y a une donnée très simple pour voir les partenariats internationaux à succès: observer les commandes, surtout celles après celles initiales et regarder si les mêmes pays se relancent par la suite ds un nouveau projet dans le domaine.
 
un exemple parmi d'autres: Hawker Siddeley qui développe le Harrier, qui finit par attirer l'intérêt de l'USMC => évaluation => commandes.
Puis au final, HS et MDD qui finissent par développer un successeur sur le même concept qui devient le Harrier II.
Et ils continuent leur partenariat pour le F-35.
 
Bréguet a bossé avec Dornier sur l'Alpha jet, qu'est-ce que ce a donné par la suite?
Dassault a bossé avec BAE sur le Jaguar, idem.
Pourquoi ces partenariats sans lendemain?

 
j'avais lu que l'un des deux pourrait être équipée par la Navy et servir dans le pacifique (vu qu'ils ont perdu l'un des leurs pour cause incendie). Navire anglais, escorte US, avions US, on se demande qui va "souverainement" commander ?

SEPECAT Jaguar ?

 Ouais et en plus nous avons été incapables de faire une version aéronavale... contrairement au Sea Typhoon    

Parce qu'avec la France ils essayent de nous entuber ou de nous imposer leur cahier des charges.
Alors qu'avec les US ce sont eux qui se font enfiler.

bah...
 
les allemands voulaient le SCAF pour apprendre à faire des navions
 
les anglais savent faire des navions, ils faut juste qu'ils fassent bosser BAE
 
   
 
au final ça sera la foire d'empoigne

ou mettre des fusées JATO  

C'est surtout poser les avions qui sera problématique s'ils n'ont pas le mode atterrissage vertical. Peut-être avec un gros parachute comme les petits Cirrus   .

y'a la place sur leurs PA qui sont plus grand que le Charles de Gaulle il me semble, des brins d'arret ca serait à mon avis bien plus simple à implanter à posteriori que des catapultes.

les hélicos il me semble sont un succès (nh90 cougar ...) bon y'a le tigre v3 aussi

Cet appareil bancale et bâtard du début à la fin.
 
 

 
NH90, c'est Airbus helicopters, donc déjà à la base une boite internationale.
Le Cougar, c'est Aérospatiale, donc "100%" fr.

Ce qui est FAUX    
 
NH90 comme son nom l'indique, est fabriqué par le consortium NHindustries, composé d'Airbus Helicopter, Agustawestland et fokker.