Reprise du message précédent :
Le F22 n'est certes pas moche (contrairement à cette horreur de F35), mais disons qu'il est quelconque

Les goûts et les couleurs..

Il y a évidemment une grande part de subjectivité pour juger de ce qui est beau ou moche.
Sauf pour le Rafale qui est sans conteste possible le plus bel avion de chasse du moment.
 

Et lui?

 
 

Source.

Oui en en causait plus haut ; je le trouve mieux que le F22 mais je lui préfère qd même ses prédécesseurs de la famille des su-27, sur lesquels les designers russes ont fait un sacré beau boulot

Pas mal, à part les entrées d'air carrées qui ont l'air d'être des ajouts et pas très bien intégrées au fuselage. D'un point de vu mécanique c'est moins costaud que des entrées d'air plus rondes. Mais j'aime bien la ligne sinon.
C'est aussi pour ça que je trouve le Typhoon pas beau à cause de ses entrées d'air carrées et placées bien dessous le fuselage.

si on compare avec ça :

mais vu de dessus on peut facilement confondre un Typhoon et un rafale.

La vue de face est assez trompeuse, en fait les entrées d'air sont de section carrée mais taillées en biseau :

C'est mieux pour la furtivité, c'est pour ça par exemple que le F18 SH est pourvu de prise d'air différentes de son prédécesseur.
 

Non (canards positionnés différemment).

La livrée noire etait vraiment sympa aussi    
 

Il y a un avion de chasse qui vient de passer à basse altitude (DP72) , il a fait un beau boxon dans la baraque
 
Deux Mirage aussi en début semaine à basse altitude (ils devaient venir de la base d'Orléans direction l'ouest).
 
C'est la guerre !

Pas de chasseurs sur la BA123

 
C'est pas pour ça qu'ils ne peuvent pas s'y poser de temps en temps.

C'est assez rare

Test missile anti-navire Atmaca
https://mobile.twitter.com/Restitut [...] 6659796992
 

La portée des Harpoon va jusqu'à 300km selon les modèles.
La Turquie a des Harpoon, mais je ne sais pas quels modèles.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_(missile)

Un des 3 est combat proven, saurez-vous le reconnaitre ?

Même gamme de poids, charge militaire bien plus lourde mais plus grande autonomie, cherchons l'erreur.

Le Harpoon et l’Exocet
 
Le Atmaca vient tout juste de réussir son premier test

 
Bizarre comme argumentation.
Tu reproches à un matériel qui vient d'être testé pour la première fois, de ne pas être combat proven?
 

 
Il n'y a rien de déconnant, d'après les caractéristiques données, le missile turc est plus long et plus lourd.
On peut légitimement imaginer que les 83 kg de différence hors charge, c'est plus de poudre ou de comburant pour la partie propulsion, surtout qu'en regardant les dimensions, le missile est plus long et a la même architecture que le Harpoon.
 

il n'y a que 20 kg d'écart entre Atmaca et exocet, pour 90kg de charge et 40km d'autonomie en plus d'après la petite plaquette commeerciale

Dans quel cadre a été utilisé le Harpoon en combat réel ?
edit : d'après la fiche Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-84_Harpoon

 
Bon la fiche ne précise pas si le missile a fait mouche et son efficacité mais je suppose que oui.

F-15EX https://www.youtube.com/watch?v=kJEQse4Aq4Q

90kg de charge militaire en plus pour 20kg au plus au total et une range supérieur, les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde sur terre.  
 
Sur le turc, en dehors de la charge militaire, il reste 550KG pour l'équipement et le carburant.  
Sur l'exocet, en dehors de la charge militaire, il reste 620KG pour l'équipement et le carburant.  
 
Et le premier a plus d'allonge    
C'est drôle de voir comment les pays leader en armement mentent et réduisent leur donnée pour ne pas se dévoiler et les pays inférieurs mentent en augmentant leur donnée (comme les russes).  
 

les données du tableau sont pas forcément correctes, oui, surtout les portées qui sont secrètes et estimées selon les tests publics. Après l'exocet vole plus vite donc consomme probablement plus. Et récent > vieux.

 
On s'en bat les gonades de l'exocet.
 
Si tu regardes la photo, le missile turc est une reprise du design du Harpoon.
Le Harpoon existe depuis très longtemps (~40 ans), rien de très surprenant qu'une version modernisée ou mise aux standards techniques actuelles, aient pour le même design, une portée plus grande.
 
Il y a le même chose avec l'AGM-158.
La version initiale datant des années 2000, le JASSM avait une portée de l'ordre de 350km pour une charge de 1000lbs.
Les versions modernes, type LRASM emportent une charge du même poids (mais plus puissante) plus d'équipements de détection et de liaison, et ont une portée de plus de 500km.

La consommation dépend surtout de la trajectoire. Le missile consommera plus en vol rasant qu'à haute altitude (mais dans le second cas il a plus de chances de se faire descendre).

le missile turc a un moteur Safran, au passage, je vois

Et le tableau que je commentais parle de quoi? De gonade?  
 
Toujours à répondre à coté.  
 
Ce qui est très drôle d'ailleurs, c'est de commenter ce tableau pour montrer que la communication sur les armes est très porter sur le mensonge, de te voir arriver en basant tout une argumentation sur des chiffres à prendre avec des pincettes car juste diffuser pour de la branlette marketing    
 

 
Simplement qu'on s'en bat les couilles de l'exocet dans le cas présent,  
les données comparées du Harpoon et du Harpoon-like turc ne sont pas déconantes, vu l'âge du premier.
Et l'industrie turque dans le domaine de la fabrication d'armement n'est pas en reste.
 
Et c'est du matos militaire, pas un produit de supermarché ou une annonce immobilière, le client ne va pas acheter sans avoir des infos complètes et fiables sur le produit.

 
C'est clair que l'YF-23 était beaucoup plus beau...  

 
Lis donc cette affiche que nous commentons. Tu as décidé que tu ne parlais pas de l'exocet, hors cette affiche en parle et c'est mon commentaire.
 
C'est du matos militaire et toi, comme moi, ne sommes pas dans le secret pour connaitre les fiches complètes véritable de ces produits alors arrêtes ton char et la branlette.  
 
 
 

...

Merci pour le fou rire.

Je pourrais ressortir mes bdd et dire à quel point les turques ont tendance à exagérer mais on sortirait du domaine public.

 
F-106 Delta Dart ?

La déco sur l'empenage ressemble en effet à celles des appareils en service à l'époque..

Exemple :
 

C'est assez impressionnant ce qu'il fait à 39 secondes.

Moui à l'époque de la super-manœuvrabilité c'est un peu commun qd même

Pas le souvenir d'avoir vu ça sur un F-15 mais je peux me tromper

 
Quand je vois le F35 qui est censé être le meilleur compromis possible, je me demande si la super manœuvrabilité a encore un intérêt...

Ah, pour un F15 c'est sans doute pas mal, oui
 

J'attends d'observer qques confrontations entre F35 et autres chasseurs pour me faire une idée… Pour l'instant il n'a été utilisé que dans un rôle d'attaque au sol.